1. 引言
高中思想政治课作为落实立德树人根本任务的关键课程，其复习课教学长期以来面临知识体系庞杂、学生兴趣不足、学习效率低下等问题。传统的“填鸭式”复习模式难以满足新高考对学生核心素养的要求。2022年教育部《关于进一步加强新时代中小学思政课建设的意见》中指出深化改革创新的要求，创新思政课方法途径，促进思政课改革发展[1]。近年来，思维导图作为一种可视化思维工具，因其在知识整合、逻辑梳理和思维激发方面的优势，逐渐被引入思政课教学中。本文结合理论与实践，探讨思维导图在高中思政课复习课中的构建路径及其对教学效能的提升作用。
2. 思维导图的教育价值与理论基础
2.1. 思维导图的理论根基
2.1.1. 脑科学理论
思维导图由东尼·博赞提出，其核心是放射性思维与图形化表达的结合，符合人脑对信息的非线性处理模式。在认知心理学视角下，思维导图通过节点、连线与层级结构促进知识的编码与存储，符合建构主义“主动建构知识”的理念。思维导图给使用者一定的自由发挥空间，不必拘泥于某种特定的文字形式，往往可以激发使用者的灵感以及发散性思维[2]。
思维导图能发掘出大脑更多的潜能，它大量使用色彩、线条、维度、视觉等多种技巧来刺激学习过程中人们的右脑皮层，增强创造性思维和记忆力，更能激发广泛的联想，促使左右大脑协同作用[3]。大脑的神经元是以网状结构相互连接的，信息在大脑中的存储与提取并非孤立进行，而是通过神经网络的激活实现。思维导图模仿大脑神经元的连接方式，以中心主题为起点，通过分支延伸构建起知识网络，与大脑的信息处理模式相契合。当学生运用思维导图学习时，能够更高效地激活大脑相关区域，促进知识的记忆与理解。国内学者将思维导图定义为：为促进思维激发和思维整理的可视化、非线性思维工具[4]。例如在学习“社会存在与社会意识”这一哲学知识点时，学生以“社会存在与社会意识”为中心主题，将社会存在的含义、构成要素，社会意识的分类、特点以及二者的辩证关系作为分支展开。在绘制过程中，大脑相关区域被激活，学生能更好地理解社会存在决定社会意识，社会意识反作用于社会存在这一抽象原理，比单纯记忆文字定义效果更好，促进了知识的记忆与理解。
2.1.2. 建构主义学习理论
建构主义强调学习者主动构建知识体系，在已有经验基础上，通过与环境的交互作用实现知识的内化。思维导图为学生提供了一个自主构建知识的平台，学生依据自身对思政课知识的理解，绘制思维导图，将新知识与旧知识建立联系，不断完善知识框架，符合建构主义的学习理念，有助于提高学习效果。以“我国的基本经济制度”复习为例，学生依据已掌握的知识，将公有制为主体、多种所有制经济共同发展，按劳分配为主体、多种分配方式并存，社会主义市场经济体制作为思维导图的主要分支，再将每个分支下的具体知识点进一步细化。在这个过程中，学生把新知识与旧知识建立联系，不断完善知识框架，符合建构主义学习理念，有助于提高学习效果。
2.2. 思维导图的教育价值
2.2.1. 促进知识整合与结构化
高中思想政治课程内容具有高度的综合性与系统性，涉及经济学、政治学、哲学、社会学等多学科交叉领域，知识点呈现碎片化、分散化特征。通过思维导图，能够将繁琐的、散乱的知识点，有机地组织到一起，让人更加直观地了解知识点[5]。其核心价值在于：
首先，思维导图能有效梳理知识的内在逻辑。学者温华盛初步探究了思维导图在思想政治教学中的运用，借助思维导图，运用放射性思维，有助于思政课的微观落实、中观呈面、宏观构建，助力新课程理念的真正落实[6]。通过将核心主题置于中心位置并向外延伸分支层次，学生可以更直观地理解知识点之间的从属、因果或对比关系。比如在学习“社会主义市场经济”理论时，用思维导图呈现“市场调节”“政府调控”与“社会保障”三个核心要素的互动关系，学生就能清晰看到三者如何相互配合形成制度框架，从而真正理解顶层设计的整体性思维。
其次，这种方法还能帮助学生建立整体认知框架。课上能听懂，课后遇到实际问题不会解决的主要原因之一在于学生课后没有及时总结，没有构建出完整的知识框架[7]。相比传统复习中容易出现的知识点零散记忆问题，思维导图特有的树状结构就像知识全景地图，既能展现宏观知识体系，又能随时聚焦具体细节。这种学习方式不仅让记忆更高效，更重要的是培养了学生“既见树木又见森林”的思维能力——当遇到实际问题时，他们可以灵活调用不同层次的知识进行分析，这种结构化思维正是解决复杂问题的关键能力。
2.2.2. 激发学生学习兴趣与主动性
培养学生的思政学科自主学习能力，就不能教教材，不能教学生死知识，而是要教学生获得知识的方法与策略，激发学生对思政学科学习的兴趣，帮助学生形成主动学习和积极学习的心态[8]。思维导图的教育价值不仅体现在知识获取层面，其独特形式更能重塑学习者的主体地位：
首先，视觉化呈现打破传统文本的单一模式。思维导图阅读是一个个性张扬的过程，没有唯一的标准做法。善用多角度分析阅读，可以让复习和研究都更有趣味[9]。当学生用不同色彩标记重点、用图形表达抽象概念、用空间布局体现逻辑关系时，这种多感官参与的学习方式特别能调动右脑的形象思维能力。我们的大脑处理图像的速度比文字快6万倍——这个先天优势让思维导图成为了绝佳的学习工具，视觉记忆与文字记忆的叠加效应也让知识留存更牢固。
其次，创作过程重构了课堂中的师生互动。学生在自主绘制导图时，要经历“筛选重点信息→梳理逻辑框架→个性化呈现”的完整过程。教师的角色不再是单向传授知识，而是成为思维方法的引导者。在这个过程中，学生拥有充分的自主权：他们需要自己决定分支结构如何延展、核心概念如何提炼、知识点之间如何建立联系，甚至创造专属的视觉符号。这种全程参与知识建构的过程，能有效唤醒学习内驱力，让学生真正成为学习的主人。
2.2.3. 培养思维能力与创造力
作为思维训练的有效工具，思维导图在核心素养培养方面展现出独特优势：
第一，系统化培养逻辑思维。导图的树状结构本身就是逻辑思维的具象化呈现。学生在绘制过程中需要不断进行抽象概括与具体演绎的思维转换。比如学习“矛盾普遍性”时，既要能用哲学原理解读现实案例，又要能从生活现象反推普遍规律，这种双向训练显著提升思维的严密性。
第二，激发创新思维潜能。放射性布局突破传统线性思维的框架，允许学生围绕主题进行多角度延伸。以“文化传承”主题为例，学生可以同时关联非遗保护、数字化传播、国际交流等不同维度，这种开放式的联想方式为创新思维提供了自由生长的空间。
第三，潜移默化提升元认知能力。在反复调整导图结构的过程中，学生需要持续反思：这个逻辑链条是否合理？是否存在知识漏洞？有没有更好的表达方式？这种对思考过程的自我监控，实际上就是在培养“学会学习”的关键能力，为终身发展打下坚实基础。
3. 思维导图在思政课复习教学中的研究设计
为严谨论证思维导图在高中思政课复习教学中的有效性，本研究采用设置对照组实验的实证研究方法。
在学校高二年级选取两个平行班级，即高二a班和高二b班。这两个班级由同一位思政课教师授课，且在过往的思政课学习中，两个班级的平均成绩、学习能力分布、课堂参与度等方面均无显著差异，通过前期的知识水平测试也进一步验证了这一点，确保两组学生基础相近，具备可比性。
在复习过程中，将高二a班设为实验组，在思政课复习课中运用思维导图教学。教师按照思维导图的构建路径开展教学活动，在教师示范引导阶段，教师详细讲解思维导图的绘制方法，以“生活与消费”单元为例，逐步展示如何确定中心主题、划分分支层级以及提炼关键词等技巧；在小组合作绘制阶段，组织学生分组绘制该单元思维导图，小组成员分工明确，共同探讨知识点之间的逻辑关系；在个人完善与展示阶段，学生根据小组讨论结果和自身学习情况完善思维导图，并进行展示与交流。而高二b班则作为对照组，采用传统复习教学方法，即教师按照教材章节顺序，依次讲解知识点，学生以听讲、记录笔记的方式进行复习。
实验涵盖了经济生活、政治生活等多个模块的复习内容。实验结束后，对两个班级学生进行相同的测试。测试试卷由思政学科组教师共同命题，试卷内容包括选择题、简答题、材料分析题等多种题型，全面考查学生对思政课知识的理解、记忆和应用能力。例如，在选择题中设置关于经济现象背后的理论依据、政治制度的特点等题目；简答题要求学生阐述重要概念和原理；材料分析题则提供时事热点材料，要求学生运用所学知识进行分析解答。
收集学生的测试成绩、答题情况等数据进行定量分析。对于测试成绩，运用统计学软件计算两个班级的平均分、标准差、优秀率(90分及以上学生所占比例)、及格率(60分及以上学生所占比例)等数据，通过独立样本t检验对比实验组和对照组学生的成绩差异，判断思维导图教学是否对学生成绩提升有显著影响。在答题情况分析方面，统计学生在各类题型中的得分情况，分析学生对不同知识点的掌握程度以及解题思路。比如，观察学生在材料分析题中能否准确运用知识点进行分析，比较实验组和对照组学生在知识迁移与应用能力上的差异，以此全面评估思维导图对教学效能的提升作用。
4. 思维导图在思政课复习教学中的构建路径
4.1. 教师示范引导阶段
在复习课初始阶段，教师要发挥主导作用，向学生介绍思维导图的基本原理、绘制规则与方法。可以选取一个相对简单的思政课知识点，如“价值与价值观”，在黑板或借助多媒体软件，现场示范绘制思维导图。从确定中心主题，用较大的图形或文字突出显示，然后逐步展开分支，将价值的含义、特征，价值观的导向作用等知识点分别置于不同分支，并用不同颜色的线条连接，同时在分支上添加一些简单的图形符号，如用天平表示价值的衡量，用箭头表示导向作用方向。通过详细的示范，让学生直观了解思维导图的制作过程，初步掌握绘制技巧。
4.2. 小组合作绘制阶段
将学生分成小组，布置复习任务，让小组共同绘制某一单元或专题的思维导图。例如，在复习“政治生活”中的“我国的政党制度”时，小组成员分工协作，有的负责收集教材、笔记中的相关知识点，有的负责确定思维导图的框架结构，有的负责绘制图形、添加色彩。在合作过程中，学生们相互交流、讨论，对知识点进行深入剖析，如中国共产党的性质、宗旨、执政方式之间的内在逻辑关系，各民主党派的地位、作用与中国共产党的合作基础等。教师巡视各小组，及时给予指导，解决学生在绘制过程中遇到的问题，确保小组合作顺利进行。
4.3. 个人完善与展示阶段
小组完成初步绘制后，每位学生根据小组讨论结果，结合自身对知识的掌握情况，对思维导图进行个性化完善。学生可以补充一些自己容易遗忘或混淆的知识点，调整分支布局，使其更加清晰合理。之后，各小组推选代表上台展示思维导图成果，向全班同学讲解绘制思路、知识要点以及小组讨论中的亮点。其他小组同学进行提问、点评，在交流互动中，进一步加深对知识的理解，拓宽思维视野。同时，教师对各小组的思维导图进行总结评价，肯定优点，指出不足，提出改进建议，为学生后续思维导图的制作提供参考。
5. 思维导图对教学效能的提升作用
5.1. 提高课堂复习效率
传统复习课教师按教材章节顺序讲解，学生忙于记录，缺乏对知识整体把握。运用思维导图，教师可引导学生快速梳理知识脉络。尤其学生在考试复习时，把看似无趣且没有关联的知识运用思维 导图有机地联系起来，系统、规律地织成网，在大脑中形成学科知识的“导航图”[10]。如复习“文化传承与创新”专题时，借助思维导图，几分钟内就能呈现文化多样性、文化传播、文化继承、文化创新等主要板块及其相互关系，节省课堂时间用于重点、难点知识探究，提高复习时效性。通过实验组和对照组的课堂观察发现，实验组学生在复习同一专题时，对知识的整体理解速度更快，用于深入探究重点难点知识的时间比对照组多20%。
5.2. 增强学生知识记忆效果
思维导图将文字信息转化为可视化元素，刺激大脑多个感官区域，有助于记忆编码。思维导图学习法的核心思想，就是重视知识之间的联系，并且用画图的方式来梳理清楚这些联系，帮助我们构建完整的知识体系[11]。研究表明人类对图像记忆能力远强于文字。在思政课复习中，如将“辩证唯物主义认识论”用思维导图呈现，以实践为核心主题，用不同颜色线条连接认识过程、真理等分支，搭配表示实践活动的简笔画，学生绘制与回顾时，遗忘率明显降低。对实验组和对照组学生进行记忆测试，结果显示实验组学生对相关知识点的记忆准确率比对照组高15%。
5.3. 提升学生知识迁移与应用能力
学者张晓丽认为思维导图能立足于思想政治课的特点是能最大程度地减少学生的记忆负担。并就思维导图在思想政治记忆环节中的优势进行论述，倡导借助思维导图这一工具进行思想政治的系统复习记忆[12]。学生用思维导图编织知识网络后，能更好地将理论与现实案例打通。如遇到“我国外贸政策如何应对国际经济变化”问题时，学生能顺着“经济全球化”主干找到“对外开放”分支，串联相关知识点解题。在测试中，实验组学生在解答这类需要知识迁移应用的题目时，得分率比对照组高18%。
5.4. 优化教学评价反馈
思维导图为教学评价提供多元化依据。教师通过观察学生绘制过程中的参与度、小组合作表现、知识梳理能力等，全面了解学生学习情况；学生的思维导图作品展示学习成果，教师可发现知识漏洞、思维误区，调整教学策略，给予针对性辅导，促进教学相长。从教师对两组学生的评价记录来看，实验组学生在学习态度、思维水平和知识掌握程度等方面的评价更全面准确，教师根据思维导图调整教学策略后，实验组学生的学习效果提升更明显。
6. 思维导图在思政课复习教学中的实践反思与优化策略
6.1. 思维导图在思政课复习教学中的实践反思
6.1.1. 学生绘制水平参差不齐
在教学实践中发现，学生制作思维导图的能力存在较大差异。部分学生因缺乏系统的逻辑训练，难以理清知识体系的层次结构，制作的思维导图往往显得零散、不成体系。具体表现为：有的导图中心主题模糊，分支之间逻辑跳跃，关键词抓取不准；有的过度扩展次要内容，反而冲淡了核心概念。这种流于形式的做法不仅无法展现知识间的内在联系，还可能让学生陷入“为画图而画图”的误区，影响思维导图的实际使用效果。值得注意的是，部分学生由于对图形工具不熟悉，在制作时习惯照搬他人模板，缺乏个性化思考和创新表达，最终完成的导图更像是标准答案的复制品，难以实现自主建构知识的目标。
6.1.2. 时间把控难度增加
引入思维导图后，课堂时间管理面临挑战。以小组合作环节为例，在复习“经济生活”中“社会主义市场经济”大单元知识时，学生因知识点庞杂，从头脑风暴、任务分工到绘制修改，每个环节都耗时较长，导致课堂进度滞后。展示环节若缺乏有效引导，学生忙着展示花哨配色，教师疲于逐个点评，宝贵课堂时间消耗在形式化交流中。
6.1.3. 知识深度挖掘不足
思维导图在梳理知识脉络时，容易出现“重广度轻深度”的现象。不少学生把精力放在美化分支线条、搭配颜色上，却忽视了知识内核的深挖。比如在分析“矛盾普遍性与特殊性”时，导图上可能整齐排列着概念定义，却没展示二者如何相互作用；在整理法治专题时，往往简单罗列“依法治国”“宪法权威”等术语，却缺少对立法实践与现实案例的关联分析。这种浅层整理使得复习停留在知识点的“平面铺陈”，难以触及原理推演、价值辨析等深层维度。当遇到需要综合运用知识的开放性试题时，学生依然面临“看着导图却不会答题”的困境。
6.2. 思维导图在思政课复习教学中的优化策略
6.2.1. 分层递进式技能培训体系
针对学生能力差异，构建分阶段培训体系。初级阶段，通过示范教学帮助学生掌握确定中心主题、划分分支层级、提炼关键词等方法。例如在学习“消费”相关知识时，教师示范以“消费”为中心主题，划分出影响消费的因素、消费类型、消费心理、正确的消费观等分支，并提炼出如“收入”“贷款消费”“从众心理”等关键词。中级阶段，开展“概念拆解重组”“逻辑链逆向推导”等专项练习。以“财政的作用”为例，让学生拆解财政在促进社会公平、资源合理配置、国民经济平稳运行等方面的作用，重新组合并逆向推导每个作用产生的原因。高级阶段，鼓励学生加入个性化符号、跨学科关联等创意元素。如在复习“文化与经济、政治”时，学生用代表经济的货币符号、代表政治的旗帜符号关联文化与经济、政治的相互关系。同时建立动态评估机制，通过“自评–互评–师评”三级反馈跟踪学习进展，提供个性化指导。
6.2.2. 精细化课堂时间管理模型
从宏观和微观两个层面优化时间管理。课程设计采用“三阶段分割法”：课前布置框架构建，如在复习“政治生活”中“国际社会”专题前，让学生预习并搭建思维导图框架；课中聚焦核心问题研讨，针对国际社会的主要成员、国际关系的决定因素等核心问题展开讨论；课后进行导图优化。根据内容难度实施弹性时间策略：基础知识点采用“20分钟快绘 + 10分钟精讲”，如“税收的基本特征”这类基础知识点；重点专题采用“课外预构 + 课堂深挖”模式，如“全面依法治国”重点专题。引入可视化进度条、倒计时提醒等工具，帮助学生建立时间观念，并通过预设“分支延伸限度”“案例选择标准”等关键决策点提高讨论效率。在小组合作绘制思维导图时，规定每个分支最多延伸3个子分支，案例要紧密结合知识点且具有代表性。
6.2.3. 深度思维引导机制构建
语言能力需要言语主体通过自觉主动的言语实践活动培养，思维能力更需要思维主体自觉主动的思维活动来发展和提升[13]。为突破浅层学习局限，在导图设计中嵌入思维激活点。一是在分支节点设置引导性问题，如在“市场调节”旁标注“如何用市场失灵理论解释直播带货乱象”，促使学生联系实际分析。二是建立“概念–原理–应用”三级延伸标准，要求每个知识点至少延伸到原理或实例层面，如在“依法治国”分支中补充《民法典》的实践意义。三是设计思维挑战任务，如用不同颜色区分事实与观点，标记认知冲突点，强化批判性思维训练。在复习“文化传承与创新”时，让学生用蓝色标注事实，如“故宫文创产品深受欢迎”，用红色标注观点，如“传统文化创新必须紧跟时代潮流”，并标记出认为存在认知冲突的地方，引导学生深入思考。
7. 结语
思维导图在高中思政复习中的实践，不仅革新了传统教学方式，更通过将抽象知识转化为直观图表，让教学质量有了明显提升。思维导图是一种高效率的学习工具，同时也是一种新型的教育工具[14]。随着数字技术的不断进步，思维导图正在与虚拟现实、智能数据分析等新技术深度融合，比如通过三维导图呈现法治发展历程，用数据图谱分析时事热点，这些探索都在推动思政课堂向智慧化方向迈进。教师们还需要在实践中不断探索，既要突破现有应用框架，又要确保这项工具真正服务于学生核心素养的培养——毕竟再好的教学手段，最终都要落在“培养什么样的人”这个根本问题上。