1. 引言
根据《中国语言地图集(第2版)》[1]，胶辽官话登连片方言分布在山东、辽宁境内，共20县市区，约1550万人。下分3个小片：烟威小片17县市区、蓬龙小片3县市区、大岫小片8县市区。其中，山东省境内有14个方言点，辽宁省境内有15个方言点。
近年来，胶辽官话的研究领域日益受到学术界的广泛关注，并已积累了显着的研究成果。然而，研究成果有限，特别缺乏针对单独某一方言点的深度探究，其主要贡献多体现在方言广泛研究中的简要概述。本文汇编并评价了登连片研究领域的文献，对其取得的成就和存在的问题进行了归纳，以期对今后的研究起到一定的指导作用。
2. 胶辽官话登连片方言研究的定量分析
截至2024年4月1日，经在中国知网数据库内运用不同关键词进行多次搜索，累计发现涉及胶辽官话登连片方言研究的文献共计130篇。李荣(1987)首先确定了胶辽官话作为官话区域之一，并依据古入声字的今读法，以清入归上作为划分标准，将胶辽官话划分为登连片、青州片和盖桓片三个区域，并在此基础上绘制了《中国语言地图集》。纵观现有相关登连片方言研究的文献，学者们在探讨登连片方言时，普遍聚焦于三个核心维度：词汇、语音以及语法结构。这一整体视角揭示了前人在登连片方言研究领域主要聚焦于特定维度，而非全面覆盖。文献分析数据的定量统计见表1。
Table 1. Quantitative analysis of the research results on the dialectal variations of Jiaoliao mandarin
表1. 胶辽官话登连片研究成果的定量分析
研究
角度 分期 |
语音 |
词汇 |
语法 |
合计 |
传统语音学 |
实验语音学 |
词法 |
词类 |
句法 |
2010年以前 |
7 |
5.4% |
1 |
0.8% |
10 |
7.7% |
3 |
2.3% |
3 |
2.3% |
4 |
3.1% |
28 |
21.5% |
2010~2024年 |
26 |
20% |
18 |
13.8% |
36 |
27.7% |
4 |
3.1% |
8 |
6.2% |
10 |
7.7% |
102 |
78.5% |
合计 |
52 |
40% |
46 |
35.4% |
32 |
24.6% |
130 |
100% |
从表1中的统计资料可以看出，目前对其研究有130篇之多，而且在不断增加。根据文献计量分析，在2010年之前，共计检索到相关研究文献28篇；而在2010至2024年间，这一数字显着增长至102篇，呈现出明显的上升趋势。这表明，在过去近二十年间，学术界对登连片方言的研究兴趣与关注度出现了显着的增长。在全面探讨登连片方言的研究框架内，语音分析部分通常占据着核心且显着的位置，相较于其他领域，语法研究产出的文献与理论成果展现出更为丰富的多样性与深度。基于具体的研究内容，从对象和方法两个方面，通过对文献中的关键词的系统整理和统计，我们发现，目前的研究主要包括“语音”、“语法”、“胶辽官话”和“大连方言”等具体内容，以及“实验语音学”等研究方法。具体详见图1。
Figure 1. Visual analysis of the research on the Denglian dialect
图1. 登连片方言研究的可视化分析
如图1所示，关于登连片方言的研究主要集中在词汇、语音以及语法三个方面。其中，语音研究起步较早，其研究范畴与分析维度展现出显着的多样性。如：针对锦州方言、辉南方言及辽宁方言，已有研究深入探讨了其独特的语音特征、新旧派方言间比较以及文白异读现象的分析。并且在语法分析中，词类研究，特别是对于动词和介词的深入探讨，占据着核心位置。专注于方言词汇的研究相对匮乏，如图1所示，其相关性表现得尤为不明显。因登连片方言与东北官话及胶辽官话其他小片存在接壤区域，故已展开对该方言与周边方言的对比研究。
3. 胶辽官话登连片研究的主要成就
3.1. 语音研究
登连片方言的语音研究长期受到学术界的关注与探讨。在该研究范畴内，主要涵盖了两大核心维度：一是从传统语音学的角度出发，深入探讨音系层面的构成与特性；二是基于实验语音学的角度，着重剖析元音和声调的格局。相比之下，传统语音学视角的研究工作更为丰富且已达到较高成熟度。以下是针对语音研究领域取得的成果进行的系统梳理与深入剖析。
1. 传统语音学视角
学者们的核心研究领域主要涵盖了音系学的整体描述、特殊语音现象的细致描绘以及音系间的对比分析这三个关键维度。
(1) 音系的整体描写
学术界普遍遵循地域差异这一维度，从音节的声母、韵母以及声调三个方面对音系进行全面细致的描述与解析。一方面是山东省内登连片的语音研究，例如山东大学中文系社会实践方言调查小组的《烟台方言报告》(1963) [2]首次总结了登连片方言中的烟台方言声韵调三方面的音系特点，后有陈洪昕、陈甲善(1988) [3] [4]继续深入调查，从声韵调三个方面描写烟台方言的音系特点；孙苹(2007)、栾瑞波(2008)、王蓉蓉(2011)、王玉霞(2012)和刘禺杉(2015)从声韵调三个方面分别描写和分析了招远、莱阳、荣成和海阳方言的音系特点。另一方面是辽宁省内登连片的语音研究，学者主要是以描写与分析大连市的方言音系特点为主，如董岩(2008) [5]基于田野调查的方法，并整合既有的学术文献，研究全面且详尽地描述了大连方言的韵母、声母及声调系统；以现代北京话和中古音系为基准，深入剖析了大连方言的特点与构成。此外温婷(2010)、金洋(2014)等等也对大连市的方言从声韵调三个方面分析了音系特点。
也有学者只从声韵调中的某一个方面进行整体描写，例如冻土(1984)和冻土(1982)分别描写和分析大连市长海方言的声调和声母方面；也有李婧超(2013)、孟津含(2020)、张琦(2021)和林珈亦(2022)分别从声母、韵母或声调的角度描写了不同地区在某一方面的音系特点。
(2) 特殊语音现象的描写
有研究者专注于描述那些在登连片方言中显着不同于普通话，并且最能体现地方语言特色的语音特征。例如在汉语方言学中，知庄章三组声母的演变历程构成了核心议题之一，而它们的现代读音则是界定胶辽官话与其他方言差异的关键指标。王艳慧(2013) [6]详细阐述了胶辽官话登连片方言中知庄章声母的独特性质与特征。
此外，有学者从社会语言学的视角出发，对语音变异现象导致的特殊读音进行了深入探讨。如高玉娟、包天虹(2017) [7]采用了语言变异的研究方法，深入剖析了庄河方言中语音变异的社会因素及其背后的成因，系统地归纳了这一方言语音变异的独特特征。
(3) 音系的对比分析
孟津含(2018) [8]将山东龙口方音与中古音系进行对比分析。于志培(1985) [9]从声韵调三个方面对比了石广区、长山区、獐海区语音的共同点与不同点，并且对声韵拼合规律进行描写分析。
此外，梁新荣(2009) [10]从声韵调的角度对山东荣成方言的语音特点、地域差异以及新老派差异进行了分析。
2. 实验语音学视角
科技发展促进了实验语音学研究方法的广泛应用。自近十年以来，随着该方法的普及与深化，该领域在方言语音研究中展现出日益显着的重要性与影响力。在登连片方言的研究中，现有文献主要聚焦于元音格局及声调特征的探讨，而对辅音格局的分析则相对较少，仅少数文献有所触及。
苏丽娜(2019) [11]运用实验语音学方法对庄河王家岛方言声调格局与元音格局进行研究；李昕升(2019) [12]通过实验语音学的严谨方法，深入分析了庄河市区方言中的元音分布及其声调系统；宋佳(2020) [13]采用实验语音学的方法，对其关注区域——长海大长山岛的方言中元音的格局与声调进行了深入的研究；张雷(2020)、周云霞(2021)、李萍(2022)、时阿珍(2023)诸位学者皆采用了实验语音学的方法，对其所研究方言中的声调与元音进行了深入的实验分析。只有房体慧(2023) [14]对辅音格局做了实验研究。
此外，孟佳(2023)还运用实验语音学方法对旅顺方言轻声音变进行实验研究。
3.2. 词汇研究
关于胶辽官话登连片方言词汇的研究产出相对匮乏，主要体现在对该区域方言词汇系统性与整体性探究的范畴内。将特定方言词汇与普通话词汇进行细致对比，并在此基础上，从某一专门的研究维度出发，对目标方言词汇进行深入的比较分析。
1. 某一区域方言词汇的整体研究
刘红燕(2006) [15]对蓬莱方言词汇进行了研究，采用实地调查的方法，选取多种年龄层次的居民进行了蓬莱方言词汇调查，归纳出蓬莱方言词汇的特点；针对文登话这一独特语言现象，丛培敏(2006) [16]系统地整理并深入分析了其构词原理、创新手法、词汇特色、特有词汇与习语，以及对方言词汇的详细诠释与考证。探究文登方言中蕴含的古词汇，通过分析其本字，另辟蹊径地揭示文登词汇的独特性与历史渊源；王笑舒(2010) [17]基于实地调研所得的大连方言词汇资料，编制并呈现了《大连方言词》。并以词汇表为依托对大连方言词汇进行历时和共时的探讨，最后归纳整理出大连方言特殊词汇，并对其进行描述和解析，以期揭示大连方言词汇特点；基于《汉语方言词语调查条目表》这一框架，王玉霞(2012) [18]进行了海阳方言常用词汇的详尽调查与音韵记录，旨在通过词汇层面的分析，精确描绘海阳方言的语音特征与声韵格局。本文运用描写、相较于其他研究手段，本研究对海阳方言的词汇进行了全面且深入的分析；侯雪峰(2014) [19]收集了用于描写器物、用具、衣食住行的特色词汇，从另一角度展现出荣成地区的民间习俗，将荣成方言性质、归属展现出来。
2. 将某方言词汇与普通话进行比较
施其生和刘翠香(2004) [20]提出，山东栖霞地区的方言中存在与普通话中的“了”这一虚词功能相当的语言现象；禚韬(2019) [21]通过深入而广泛地对比分析，将龙口方言与普通话之间的关系进行细致考察，此举不仅有利于深化对两者“儿化”现象的理解，亦能增进对该语言特征及其差异性的认知；刘力华(2014) [22]以语言接触为理论依托，以烟普词语间的对应度和留存度之间的关系为研究对象，通过录音、访谈、问卷等方式的实证研究，展开社会语言学调查，详细描写了烟普样本词语问的对应情况，并梳理出对应度的四个层次，发现了烟普词语间的对应度与方言词语的留存度之间存在反比关系给出了实证；李家琦、郭文娟、王东海(2018) [23]郭文娟、李家琦与王东海对其进行了探讨与分析，具体聚焦于烟台芝罘区方言词汇向普通话靠拢的趋势及现状。芝罘区方言作为烟台方言的重要体现，其发展与演变深受家庭语言选择策略、国家语言政策以及基础教育体系等多重因素的影响与塑造。芝罘区的地域方言词汇在当代社会交流中，其应用频率呈下降趋势，方言特色正逐步衰退，与通用普通话词汇间的区别趋于缩小，最终可能被普通话所取代。在芝罘区方言中，对应型词语与普通话差异最为显着，因而较易受普通话的影响；而交叉型词语因其特性，相对较少受到普通话的冲击。在审视当前情境时，我们应当采取一种辩证的态度，持续推动普通话的普及工作，同时强调培育公众的多元语言使用能力及跨语言转换能力的重要性。
3. 在具体研究视角下对某方言词汇进行比较
葛煜宇(2016) [24]结合生态语言学相关理论，以丹东地区方言词汇系统为切入点，开展方言田野调查，采用共时比较和历时分析相结合等方法，对丹东方言词汇系统尝试进行较为深入的探索，并在分析词汇系统的生态现状的基础上对其未来的发展策略提出自己的建议。
3.3. 语法研究
1. 词法研究
(1) 词缀
胶辽官话词缀研究成果并不多，胶辽官话登连片方言的词缀研究更是屈指可数。仅以辽宁省东港地区为例，其词汇学特征包括特定的前缀如“大、小、老”以及后缀如“了、子、巴”。
(2) 重叠
胶辽官话登连片方言的重叠主要是动词重叠和形容词的生动形式研究，研究的内容大多是重叠形式和语法意义。徐美玲(2018) [25]针对蓬莱地区的语言特征，本研究深入探讨了动词体貌及形容词的生动形式，并特别指出了蓬莱方言中运用VV式来表征短暂行为或尝试性质的动词现象。林美伶(2009) [26]将栖霞地区方言形容词性生动形式分为加缀和重叠两种形式，并详细列举了栖霞形容词生动形式，认为其在语用上具有量域的规定性和时间的暂定性以及语法的褒贬性。
(3) 儿化
山东地区胶辽官话登连片方言的儿化词研究多是区域性研究，目前可见的儿化研究成果有莱阳、文登、龙口。胶辽官话的儿化具有特殊的语法功能，具有时态和表小称的特点。栾瑞波、宫钦第(2006) [27]他们认为莱阳方言的儿化相当于普通话的助词“了”，是时态助词。丛培敏(2006)认为文登地区的动词儿化具有表完成、表动作量小、表愿望中的已然状态的语法意义。针对龙口地区儿化词“儿”的语法化进程，禚韬(2010)的研究深入揭示了其独特的演变轨迹，特别是在与普通话相比较之下所展现出的[+微小] [+可爱] [+亲昵]语义特性。
2. 词类研究
胶辽官话词汇研究主要集中在对某一地区词汇的整体研究、和单个词研究。整体研究包括整体词汇特点研究和某一类词的研究，单个研究包括单个词和或几个词的研究。
(1) 整体研究
学术界广泛探讨词类理论，其中对程度介词、代词、副词及语气词的分析尤为丰富。辽宁地区和山东地区已有专门的程度副词研究。徐榕(2019) [28]对辽宁境内官话方言程度副词进行研究，其中涉及了胶辽官话登连片方言的程度副词。楼枫(2011) [29]从使用范围、针对烟台地区的语言使用情况，本研究从等级划分、搭配模式、使用频率以及句法功能等维度，系统地剖析了程度副词的运用特征。认为烟台程度副词系统仍然属于普通话的系统，但具有地域特色，在程度等级划分上也有细微的差别。
除程度副词外，山东地区胶辽官话的语气词也极具地域特色，栖霞、海阳等地的语气词研究已经十分详细。刘翠香(2016) [30]对来源于处所结构的气词“唻儿”“乜行儿”“乜场儿”进行探究，认为其用法等同于普通话中的“呢”。比较其他方言的语气词，发现栖霞方言语气词在数量上十分丰富，且语法功能多，语法化强弱程度不同。除此之外，牟明磊(2012) [31]根据语气词可分布的位置将海阳方言的语气词分为句中语气词、和句末语气词，并对语气词的功能进行逐一分析。
此外，词类的整体研究还有介词和人称代词研究，刘翠香(2017) [32]对山东栖霞方言中的四个伴随义介词的语义功能进行探讨，并考出方言中的本字是由“和”“唤”语法化而来的。关于山东荣成方言的人称代词，房小倩(2016) [33]硕士论文展开了深入且系统的探讨，详尽分析了该方言中人称代词的使用规范及其独特性。总结出人称代词在语法方面具有丰富性、存古性、兼义性，地域性、社会性。
(2) 个体研究
多数学者对某个词或某几个词进行专门研究，主要有“了、着、过”“血”“啵”“没、不”等。刘翠香(2004) [34]对山东栖霞方言中表示处所/时间的介词“跟/跟着儿”与“待”，从语义及语法方面进行比较，借鉴前人研究成果，得出二者之间有“使然”和“非使然”的差别。李元利(2015) [35]研究了辽宁大连地区特殊程度词“血”，认为其句法上，可修饰形容词、动词、名词性成分；语义上，具有高程度义、模糊义、主观褒贬义；语用上，具有口语化和地域性色彩。刘翠香(2011) [36]研究栖霞方言中的否定副词“不”和“没”，认为栖霞方言的“不”可用于“V + 不 + NP”修饰数量短语，“V儿 + 没 + NP”表示少量的客观描述。刘翠香(2014) [37]对山东栖霞表示“否定假设”“选择”义的特殊连词“啵”及其语法化过程进行研究，认为“啵”是由“不是”经过语法化来的。
总之，个别单个词的研究相比整体上每一类词类的研究方法丰富，更多是共时层面和历时层面相结合，历时层面探求单个词的语法化和语义图演变，共时层面同其他方言对比，寻找方言中的共性和差异。
3. 句法研究
句式研究在胶辽官话语法研究中有着举足轻重的地位，其中最早一篇是罗福腾(1981) [38]对牟平方言比较句和正反问句的研究，这也是胶辽官话登连片方言的语法研究。可见，句式研究一开始就受到学术界的重视。随着研究的深入和理论的丰富，其研究成果不断增加，主要集中在比较句和正反问句两个方面，其他句式研究少，仍是起步阶段。
(1) 比较句式
关于比较句式的研究主要有以下成果。如研究最早是罗福腾(1981)，他对其牟平方言中的比较句型“A + 比较语 + 起 + B”及其否定形式“A + 不/没/没有 + 比较语 + 起 + B”的结构特征进行了深入的剖析与详尽的描述。“起”标记与古代汉语比较句中的“于”具有相似功能。丛培敏(2006)的硕士论文对文登的比较句从肯定和否定形式研究分类研究，发现肯定和否定的不对称。张甜甜(2018) [39]利用类型学理论，对乳山方言的特殊比较句进行研究，认为乳山方言中存在以“起”“赶”作为比较标记的比较句和零标记比较句，并在语序类型学理论指导下，对三者从肯定形式和否定形式方面进行了详尽的对比分析，比较出三者在语序、否定标记、否定焦点以及适用范围方面的不同。孙聪(2021) [40]以语序类型学理论、基于语法化理论的视角，刘丹青在翻译与增补的基础上，出版了《语法调查研究手册》，此著作作为参考，深入探讨了语言演变与结构变化的规律。基于语言类型学的理论框架，本文旨在描述并分析胶辽官话中的比较句结构及其特征，从共时与历时的视角出发，深入剖析并阐述胶辽官话中的平比句、差比句、及极比句，旨在全面理解其语法结构与演变规律，对胶辽官话比较句的整体使用情况进行全面而又细致的总结。
(2) 正反问句式
正反问句也叫反复问句。除比较句外，胶辽官话山东境内关于正反问句式的研究也相对较多。
早期的研究多同普通话进行简单的对比，如罗福腾(1981)认为，普通话中的反复问句，在语法结构上等同于一种特定类型的选言问句，其选项聚焦于事物的肯定与否定状态，常说成“A不A”、“AB不AB”；“A没A”、“AB没AB”等形式，牟平话的通常说法与普通话不同，它不在重叠的动词、形容词中间加“不、没”，而是把“是不、可不”或“是没、可没”加在单音节或双音节动词、形容词的前头。
2000年以后，关于山东地区的正反问句研究数量增加，角度也在不断变化。有学者根据正反问句的谓词不同，对动词正反问句和形容词正反问句分别研究。如许卫东(2005) [41]对山东招远地区AA式和AAB式正反问句，从形容词作谓语、状语、补语的角度分别研究AA式和AAB式的语用效果。此外，有学者从语义学视角深入探究了一类独特现象，即那些在语义上体现正反问关系但并未遵循传统正反问形式的特殊语句结构，对其进行了细致的研究与分析。如丛培敏(2006)认为文登地区的“哈、嗬、啊呢”都具有“是不是”的语义特征。徐美红、王镇(2012) [42]莱阳方言中反复问句的类型有VP-neg-VP、VP-neg、K-VP三种句式，VP-neg-VP主要指V-neg-VO句式，VO-neg-V句式不存在；VP-neg类型的反复问句只用于表示已然；K-VP类型的反复问句以否定副词“不”、“没”区别语态，此外，二者还有语义上的差别。房小倩(2015) [43]荣成方言只有“F-VP”一种类型，其用法颇具特色，就荣成方言反复问句的具体用法简要分析。张甜甜(2018) [44]在正反问句“VP-neg-VP”“VP-neg”和“K-VP”三种类型中，否定词“不/没”与VP联系更紧密，“是不/没”连写易从形式上对该句式类型划分产生误导，故将“是不/是没 + VP”中的“+”省略，研究发现“是不/是没VP”中“是”读轻声，“不/没”为否定词，VP可以为形容词、动词和动宾短语。“是不/是没VP”句式很可能是从“VP-neg-VP”句式发展而来的。
近5年来，该研究在理论框架和方法论上持续进行创新，不仅限于传统的语法和结构主义研究手段，如张明辉、佟瑶(2023) [45]对大连普兰店方言正反问的研究。也有学者从语言类型学角度进行研究，如张甜甜(2018)认为乳山方言中“是不/是没 + VP”中，“没/不”和VP的联系更加紧密，从类型学的角度看，它很可能与合肥的“克VP”、苏州的“阿VP”和昆明的“格VP”有着相似的发展轨迹，这都源于“VP + neg + VP”的句式结构。尽管如此，关于类型学的探讨还是相对较少。
(3) 其他句式
总体来说，胶辽官话关于句式研究除上述句式以外，还有疑问句。如马志红(2007) [46]系统研究了龙口方言的疑问句，并指出龙口方言疑问句的特殊功能主要是陈述功能、表态功能、祈使功能。
此外，还有人对其他个别构式进行研究，如许卫东(2007) [47]从言语行为理论的角度对招远话中的“让”的四种消极意义进行了详细的描写，认为“让”有反对制止、警告威胁、反击报复、讥笑嘲讽四种消极意义。
除了简单构式，在句法研究方面还有关于方言复句的关联标记模式的研究，如王颖君(2010) [48]通过运用语言类型学的理论框架，本研究深入探讨了乳山方言复句结构中的局端依赖式、居中粘结式以及前后配套式，并进一步分析了影响这些关联标记分布的各种因素。
综上所述，前人对胶辽官话句式的研究从研究范围来看，山东境内的句法研究多集中在山东半岛的东北部，辽宁地区还相对较少；从研究内容来看，主要集中于谓词性句式；研究角度多采用句法、语义、语用相结合，共时研究和历时研究相结合的方法；从研究方法来看，由早期的描写逐渐向描写和解释相结合发展，并不断结合新的语言学理论，如认知语言学、语言类型学等进行研究。
4. 胶辽官话连登片研究的不足与展望
4.1. 胶辽官话连登片研究的不足
1. 整体研究缺乏系统性，较为零散
缺乏对单一研究点的深入探讨。缺少单点的某一领域的研究，现有研究成果大多是单点的某一领域下的某一方面或某一点的研究。缺少某个领域中某些问题的研究。
2. 个别研究不够深入
目前的研究主要集中在描述上，但其中一些描述并不够深入和详尽。
3. 理论方法较为单一
目前的研究很少涉及到解释性和比较性的探讨，多数学者倾向于从传统语言学的角度，选择特定的观点或片段进行深入研究，或对特定的小类案例进行详细的描述和分析。目前还缺乏对特定方言区内点与点方言的比较研究，或者是某两个或更多方言点间的比较分析。
4. 研究存在不平衡现象
首先，研究的焦点并不均衡。在对登连片方言的研究领域中，观察到语法、语音和词汇三个方面的探讨呈现出显着的非均衡分布现象，不同研究者对其关注的程度并不一致。相较于语音与语法，词汇领域的研究显得较为不足。其次，研究的主题并不均衡。在语音研究领域，传统语音学的研究成果相对丰富，而实验语音学因其较晚的兴起，其产出的研究成果较为有限。在词汇研究方面，研究视角相对单调，总体而言，研究成果还不够丰富，需要学者们进行进一步的优化和完善。在语法研究中，词类、词法和句法的研究存在不均衡，尽管词类和词法的研究较为丰富，但句法方面的研究却相对较少。在词类的研究上，不同类型的词间存在明显的研究不均衡。最后，各种词汇内部的研究成果分布并不均匀。
综上所述，上述四个方面的问题，都是当前方言研究中值得我们重视和不断改进的地方。
4.2. 胶辽官话连登片研究的展望
1. 将胶辽官话登连片方言视为一个统一的研究对象
目前的研究多集中在单点的某一领域或某一方面，缺乏对整个登连片方言的系统性研究。未来的研究需要将登连片方言视为一个整体，从宏观的角度对其进行全面的梳理和分析。通过整合各方言点的研究成果，揭示登连片方言的共性和特性，构建一个完整的登连片方言研究框架。这不仅有助于深入理解登连片方言的内部结构和发展规律，还能为方言的保护和传承提供更有力的理论支持。
2. 系统研究登连片各方言点
目前的研究在方言点的选择上存在一定的局限性，部分方言点的研究较为深入，而另一些方言点则相对薄弱。未来的研究应加强对各方言点的系统性研究，填补研究空白。例如：关注方言的动态变化，随着社会的发展和语言的交流，登连片方言也在不断发生变化。未来的研究应关注方言的动态变化，如语音的演变、词汇的更新和语法的变异等，及时记录和分析这些变化，为方言的保护和研究提供最新的信息。
3. 研究的理论与方法亟待革新
目前的研究在理论和方法上相对单一，多数学者倾向于从传统语言学的角度进行研究，缺乏对新理论和新方法的探索和应用。未来的研究需要在理论和方法上进行创新，以适应现代语言学的发展需求。比如：加强跨学科合作，语言学与其他学科的交叉研究已成为现代学术研究的重要趋势。未来的研究应加强与历史学、文化学、人类学等学科的合作，从多学科的角度对登连片方言进行综合研究。
4. 深化登连片方言词汇的研究力度
词汇是语言的重要组成部分，但目前登连片方言的词汇研究相对薄弱。未来的研究应加强对词汇的系统性研究，从多个角度深入探讨词汇的构成、演变和使用规律。
通过以上展望，我们期望未来的研究能够在理论和实践上取得更大的突破，推动胶辽官话登连片方言研究的深入发展，为方言的保护、传承和语言学的发展做出更大的贡献。
5. 结语
近年来，胶辽官话登连片方言的研究热度显着增长，因此，适时地对其进行系统性梳理与总结，对于推动未来这一领域研究的深入与发展具有至关重要的意义。回顾登连片方言研究的多年进展，于词汇、语音及语法领域均有所建树。但在研究角度、研究对象、理论应用及核心议题方面，学者需持续深化和完善。