1. 引言
1.1. 研究背景
《普通高中英语课程标准(2017年版2022年修订)》[1]基本理念中明确指出，英语课程应着力构建以学生为本位、旨在推动学生全面发展和健康成长，同时兼顾个性化培养的课程评价体系。这一重要论述充分彰显了教学评价在英语学科课程体系中的核心地位。过去的教学往往以终结性评价为主，重视的是学生的课后习题的完成度或是测评、考试的成绩，对于课堂中的形成性评价以及动态评价并没有投入一定的关注，这样的结果往往造成教师一味地讲解输出，而学生仅仅是被动输入，并没有形成一个有机循环的良性课堂，英语课堂仿佛成了教师的一言堂，学生仅仅是掌握了部分语言知识以应付考试。而新课标的落实则是对教育形式的一次大变革，警示英语教师在英语教学中要关注语言知识，英语不仅是交流的工具，也是文化的桥梁。基于此，近年来越来越多的国内学者更加重视评价的促学作用，教学评一体化作为一个崭新的名词出现在各大学术期刊及教育领域的会议中，英语的课堂教学也应当遵循教学评一体化。因此，教师需要改变传统的评价方式，使师生都能成为评价的主体，实现以评促学、以评促教。
写作教学是单元教学中不可或缺的一环，也是学生语言能力的重要一部分，是英语学科核心素养的一个要素。写作是学生重要的输出活动，是检测学生语言能力、文化意识和思维品质的手段。写作也是各大型考试中必不可少的试题类型，在试卷总分中占据不小的分值比例。然而，学生对写作往往缺乏兴趣，甚至会产生畏难情绪。教学评一体化模式能够有效实现以评促写的教学目标。在英语写作教学中，教师通过贯彻及时反馈、动态互动、多元激励、形式创新的评价准则，充分发挥评价机制对激发学生创作内驱力的积极作用，引导其拓展思维路径。通过构建师生、生生多维互动的英语写作评价体系，不仅强化了写作过程的多维对话，更在实践层面彰显了学生主体性发展的教育理念，为学生营造轻松、愉悦的写作氛围，优化学生的学习体验[2]。
1.2. 研究目的
纵观近年来的优质课、公开课以及各类名师课堂，不难发现教学评一体化逐渐成为一个理论指导出现在教学设计稿或说课文件中。但在仍以考试为目标的常态课中，教师是否有意识地将教学评一体化融入教学设计中，在实际的课堂中又是否体现出教学评一体化是文章关注的重点。
1.3. 研究意义
1.3.1. 理论意义
关于教学评一体化的研究正在逐年增多，但对于英语学科特别是写作教学方面的研究却并不多。教学评一体化以学生为主体，使学生成为课堂的主动参与者，有利于转变当前课堂教学的静默现象。本研究将教学评一体化与英语写作教学相结合，拓展教学评一体化的研究范畴，并提供相关的建议，为之后的进一步研究提供参考。
1.3.2. 实践意义
教学评一体化的落实有利于培养学生的核心素养，发挥以评促学、以评促教的价值，不仅可以给学生反馈他们的学习信息，使学生了解自己的学习情况，提高学生的学习兴趣。同时，教师也可以通过教学评一体化在课堂教学中的设计与实施，丰富自己的教学策略，帮助教师改进自己的教学。本研究为高中英语写作课堂实施教学评一体化提供改进意见，加强教师的课后反思。
2. 文献综述
2.1. 国内外研究现状
2.1.1. 国内研究现状
2001年，我国教育主管部门颁布《基础教育课程改革纲要(试行)》[3]，在该文件的改革蓝图中，特别将课程评价的功能转型列为关键突破方向，着力扭转过往评价体系过度侧重筛选分层与择优选拔的实践倾向，已经初步体现了教学评一体化思想，强调评价的促学和促教功能，评价不再是独立于教学活动的一步。早在2006年，就有相关人员针对教学评一体化进行了行动研究，魏忠凤指出揭示教学与评价的共生关系，这种新型关系范式体现为教学过程中自然嵌入评价，而评价实践中同步生成教学反馈[4]。
韦斯林、贾远娥[5]学者基于美国教育研究热点“学习进程”率先提出促进课程、教学与评价的一致性，指出课堂、教学与评价是相互联系的，三者是一个有机、联动、结构化的体系。随后，崔允漷、夏雪梅[6]学者对教学评一体化的含义与意义进行了界定，强调在教育范式中，评价不应该被简单定位成教或学之后的结束环节，也不是独立于师生教学之外的环节，评价与教学相互制约、相互影响，同时提出教学评一体化的前提与灵魂是清晰的目标，即以目标为导向进行教学设计。吴晓亮[7]则是对教学评一体化的关键作出了解释，即在落实课堂教学的教学评一体化时，关键在于保证学习目标贯穿整个课堂、课堂评价也要持续进行、教学活动需要有效展开。唐云波[8]认为教学评一体化教学模式应基于“过程”与“发展”相结合的价值取向来构建框架。崔允漷、雷浩[9]从学–教一致性、教–评一致性、评–学一致性三个因素入手在理论上说明教学评三者是一个有机的整体，并进一步对教学评一致性理论模型进行实际课堂检验，发现教–学–评一致性可以归纳出三个关键要素，并且这一结构的模型合理，数据可靠。
随后，国家教育部出台了《普通高中英语课程标准(2017年版2020年修订)》[1]，教学评一体化正式进入大众的视野，成为研究的热门。政策文件明确要求教育工作者需协调平衡教学要素间的动态关系，系统推进教、学、评三位一体的有机整合。课堂评估需全过程融入教学各环节，通过实时监测预设目标的实现程度，精准识别学习进程中的认知障碍，同步实施针对性指导与过程性反馈，通过构建“监测–诊断–改进”的闭环机制，最终实现学习效能的全面提升。丁丽云[10]针对教学评一体化实施进程中，一线教师因评价素养与评价能力存在欠缺而衍生的各类问题，提出了与之对应的解决对策。李亮则以项目式教学为例，通过案例呈现的形式探讨了教学评一体化在高中英语教学中的应用与实施，肯定了教学评一体化在教学中的优势，建议教师不断学习，继续在实践中探索教学评一体化。熊梅，邓勇[11]等学者则以单元学习评价作为有力杠杆，推动教学评一体化的改革实践。从整合目标、聚焦学习中心以及实施以评促改这三个关键维度，深入探究基于教学评一体化理念的单元学习评价模式，以此切实推动学生核心素养的培育与落实。
2.1.2. 国外研究现状
教学评一体化这一教学理念是由国内学者率先提出并进行系统研究，但国外学者也就相关领域进行了类似的研究。现代课程之父泰勒[12]在《课程与教学基本原理》中提出了目标评价模式，评价在教学中扮演着重要角色，整个评价过程围绕着目标进行，依据教学目标的完成程度，作为评价学生学习成效的重要标尺，并强调评价方法的多样性，为教学评一体化理论的发展奠定了理论基础。随后，布鲁姆[13]在泰勒的基础上提出了教育目标分类学，对教育评价进行进一步的拓展和细化，对教育评价的三种方式：诊断性评价、形成性评价和终结性评价在教学中的应用进行了说明，并同样强调了目标的重要性。
最早提出教学一致性(Instructional Alignment)这一概念的是美国的教育心理学家科恩[14]，该学者提出构建教学要素的协同关联框架，强调应重构教学设计预设、实施路径与产出效果之间的对应关系。实证研究证实，教学预期目标与评估工具的协同性水平越高，不同类型学习者的知识建构效果均呈现明显增益趋势。需特别关注的是，科恩虽在理论建构上具有开创性，但该框架在操作化定义与实施规范层面仍存在关键性理论空缺。随后，美国学者韦伯[15]对“一致性(consistency)”这一概念作进一步的深入分析，韦伯指出：“两种或更多事物之间的吻合程度，即事物各个部分或要素融合成一个和谐的整体，并指向对同一概念的理解”，教、学、评三位一体的协同机制，其目标在于通过系统性的目标校准，既为教学实践提供精准导向，又为学习过程确立清晰路径，最终实现师生双主体的共生发展。在20世纪90年代，日本学者水越敏行[16]提出了“教学评一体化”这一教学评价原则，该学者强调，完整的教育系统整合需建立“教学设计–效果评估–策略优化”的动态循环机制。这种模式通过即时性的学习引导、教学干预与效果诊断三个维度的同步推进，形成具有自我完善功能的持续改进回路。安德森[17]等人则是通过强调“目标–教学–评价一致性教学原则”为教学评一体化提供了启示，要求教师思考“为什么教”“教什么”“怎样教”“教到什么程度”。威廉和布莱克[18]在其著作中提出了“促进学习的评价”理念，强调评价促进学习的功能，评价应该贯穿教学全过程，同时指导教师的教和学生的学。
2.2. 现有文献评述
综上所述，教学评一体化在美国、日本等国有了较为深入的理论探讨，国外学者认为教学评一体化注重教、学、评三方面之间不可分割、相互贯通的关系，是一个不断循环的过程，评价是促进教师的教和学生的学不可或缺的一环，评价的目的也是为了更好的教学与学习，而不是仅仅为了检测学生的学习结果。而国内对教学评一体化的研究更多地聚焦于其内涵与意义，如核心概念的界定等，并且与学生的核心素养相联系。学界基于教学理论与评估研究的交叉融合，逐步构建起具有实践指导价值的教学设计框架与理论范式开发体系，为教师优化课堂教学策略提供了可操作的指导方案。教育研究者在核心问题上达成共识：普遍认同评估机制对学习效能的提升效应，以及教学目标、实施过程与评估体系三维协同的必要性。总之，教、学、评一体化在教学中扮演着极其关键的角色，基于教、学、评一体化的教学设计可以为师生提供及时有效的反馈信息，并能够推动教学质量的提高，改善学生学习态度、兴趣和学习能力等。但是，关于教学评一体化的实证行动研究较为缺乏，也无法在实践中证实教学评一体化在真实课堂中的应用情况，而英语学科在其中的研究更为少见。因此，文章尝试开展有关教学评一体化在英语写作教学的探索研究，探讨基于教学评一体化的初中英语写作的教学设计。
2.3. 核心概念界定
新课程标准对教学评一体化进行了系统阐释，强调完整的教育实施过程应包含教学引导、学习实践与评估反馈三个核心环节。具体而言：在教师层面，要求教育者准确把握学科核心素养的培养导向，通过科学设计课内外教学活动，有效落实育人目标；就学习者维度而言，学生主体需在教师指导下，通过深度参与多样化语言实践，逐步将学科知识转化为核心素养的内化发展；评估维度则要求教师基于既定教学目标制定评价体系，通过设计实施目标导向的评估任务，全程跟踪学习进展，及时诊断教学成效，最终达成评估驱动教学改进与学习优化的双重效能[1]。王蔷教授[19]对此做出阐释，教学活动的规划始终围绕既定目标展开，其核心在于培育学科关键能力与必备品格；学习过程聚焦于关键能力的习得与内化，与教学目标形成协同联动；评估机制则通过持续监测与反馈调整，形成对教学过程的优化驱动。这一体系表明，教、学、评三者构成有机联动的教育闭环，最终共同服务于学生核心素养的全面提升。卢臻[20]认为，教学评一体化的教学是站在学生的立场上思考教学，首先要思考教学目标与课标的一致性，其次要实现教学与目标的匹配性，最后则是评价与目标、教学的整合。李亮[21]延申了教学评一体化的涵义，将其概括为过程完整、手段多样、主体多元。
3. 教学评一体化在高中英语教学中的设计
教学评一体化以目标为导向，目标是在学生学习的过程中达成的，因此，要以评价为突破口，遵循逆向设计思路，即在制定教学评一体化单元学习评价方案首先要明确单元学习任务与评价标准[11]。在确定好目标与评价标准后，再制定具体的学习活动与评价计划。本文将以北师大版高中英语必修二unit4中的The Internet Harms Friendships为例，进行部分教学活动的教学设计。
3.1. 分析语篇，明确教学目标和评价标准
本单元的主题语境为人与社会，涉及“科学与技术”以及“社会服务与人际沟通”这一子主题，语境内容是良好的人际关系与社会交往，即人与人之间的友谊。在what层面，该文章选自一段博客，主要讲述网络对友谊所产生的不良影响，从网络交流方式、内容以及对人的影响等方面论证了网络对于友情的危害；在why层面，作者希望学生通过学习这篇文章，了解网络对友情的影响，更积极地思考并深刻理解人与科技地关系以及人如何有效的利用科技，并在科技发展的过程中扬长避短，尽量消除科技所带来的不良影响；在how层面，本文的类型是议论文，结构为总分总，并且在表述时，采用了引用专家论点、举例等手法来支撑论点。同时，文章使用了大量的关联词，如First，Second，Thirdly，Finally等等。
本课的教学目标，即在本堂读写课结束后，学生能够：
(1) 理解文章的主要观点，梳理议论文的文本结构，包括关联词的使用、主题句与论据的关联等等；
(2) 初步掌握议论文的基本特征和常见的阅读方法，能够独立在课外完成相关英语材料的阅读；
(3) 联系自身实际，辩证地思考网络与友谊之间的关系，树立正确的友谊观，发展自己的批判思维、逻辑思维和创新思维；
(4) 了解国外作者对于科技与交往的关系，与国内的观点进行比较分析。
以上教学目标以学生为中心，涵盖了语言能力、文化意识、思维品质和学习能力等英语学科核心素养，为评价学生的学习提供了标准，即学生是否达成上述教学目标，也为教师进行逆向教学设计教学活动提供了依据，课堂上的学习活动，小组合作，评价环节都围绕既定的教学目标展开。王蔷等学者指出教学目标是教学评一体化的指南针，是核心素养目标在单元教学中的细化、实化和具体化的呈现，要可操作、可检测、可观测[21]。
3.2. 设计学习活动，进行评价互动
活动1：教师组织学生进行头脑风暴，探讨过去与现在和朋友交流的方式都有哪些？
Q: What means do you know to communicate with your friends?
教师通过引导学生头脑风暴进行自由讨论，激发学生的阅读兴趣并使其产生阅读期待，能够唤醒学生对相关方面信息的提取，为接下来的阅读活动打下基础。教师通过观察学生对不同交流方式的偏好程度进行问题链式的追问，例如问学生为什么这种方式更好，引导学生进行作答，并引出今天的主题。
活动2：教师呈现相关思维导图的框架，让学生浏览文章找出文章的论点以及支撑论点的论据，完善思维导图。
教师引导学生完成思维导图，据此判断学生对于文章内容与细节的把握以及能否做到信息的获取梳理，能否以导图的形式进行整合，学生通过思维导图来梳理文章的结构，也可逆向使用思维导图确定自己写作的大意，完成文章的攥写，并为接下来的写作活动打好基础。教师观察学生能否准确找到论据来判断学生对此活动的完成程度，适当提供相应的支架帮助给予相应的提示。
活动3：教师引导学生思考网络对于友谊的影响，将学生分为几个小组组内进行讨论并选出代表进行观点的表达。
在阅读结束后，教师引导学生进行辩证思考，在自己的实际生活中，网络对友谊带来的是正面影响较多还是负面影响较多，该问题具有开放性，学生在进行小组讨论时，可以与小组成员进行观点的碰撞与交流。在观点表达的过程中，教师可以与学生进行对话沟通，在对话中抓住学生想要表达的重点，引导学生进行思考。有学者曾提出，课堂对话的过程，是学生的知识、技能与情感展现与提升的过程，课堂对话可以使这三者有机融为一体，符合了学生核心素养的内在要求[22]。
活动4：在完成对文章的学习后，教师引导学生在课后独立完成一篇议论文的写作。
该活写作动是一项主要的输出活动，教师给出类似的题目：网络对学习的影响。由学生自主选择观点完成写作任务，教师可以为学生提供互评自评表，明确评价的标准，让学生成为评价的主体(见表1)。在下节课前，教师也可以选择若干范文进行点评。通过师生共同运用评价标准，可以促进师生聚焦学习表现，教中有学，学中有评，评价与学习同构，可以实现教学评一体化的自然融通[23]。
Table 1. Grading criteria for students’ argumentative essay writing
表1. 学生议论文写作评价表
评分项目 |
评分标准(A.B.C.D) |
论点鲜明 |
|
论据充分 |
|
关联词的使用 |
|
语言使用 |
|
4. 结语
核心素养是促进个人自身发展的必备品格与关键能力，能使个人更好地适应时代的需要与发展，相应地，具有核心素养的人才能够推动社会的进步。教学评一体化的实施能够更好地促进学生核心素养的培育，提高教育教学质量。因此，不管是一线教师或是教研员都非常注重核心素养以及教学评一体化在学科教学中的呈现。不难发现，在各类优质课与名师课中，核心素养与教学评一体化都是被频频提及的存在，这也从实践中证明了二者的重要性。然而在仍以选拔性考试为重的常态课中，教师是否贯彻落实了这两点，也是一个值得商榷的话题。