1. 引言
阿尔茨海默病(AD)的高患病率和高致残率给我国老年人健康和国民经济发展造成了沉重的负担[1]。由于AD起病隐匿且症状不明显，早期易漏诊、错失最佳治疗时期。目前对于AD患者转归关注较少，缺乏有效的早期干预措施。多学科协作管理模式(MDT)可以促进患者尽快恢复，缩短疗程，减少治疗费用[2]。MDT下联合干预能够为AD患者提供全方位、个性化、精细化、有效合理的医疗服务，具有重要的科学价值和临床意义。本研究为了进一步探讨MDT下联合干预对AD患者转归的影响，就100例病历资料展开分析，并对比有无实施MDT干预对患者的影响，旨在为改善患者转归提供借鉴，汇报如下。
2. 资料与方法
2.1. 一般资料
采取前瞻性研究法，选取我院于2023年1~12月收治的100例AD患者，纳入MDT干预组与非MDT干预组，每组50例。MDT干预组：男26例，女24例；年龄50~87 (68.63 ± 5.90)岁；病程0.5~6 (2.56 ± 0.72)年；合并症：高血压16例，2型糖尿病11例。非MDT干预组：男25例，女25例；年龄50~87 (68.68 ± 5.87)岁；病程0.5~6 (2.59 ± 0.70)年；合并症：高血压16例，2型糖尿病12例。2组一般资料比较，P > 0.05，具有可比性。
2.2. 诊断及纳排标准
诊断标准：参照精神障碍诊断和统计手册修订版标准(DSM-V) [3]、美国国立老化研究所和阿尔茨海默协会(NIA-AA) [4]标准进行AD诊断。
纳入标准：① 年龄 ≥ 50岁；② 满足AD诊断；③ 依从性好。
排除标准：① 其他神经系统疾病；② 其他原因导致的痴呆；③ 主要脏器疾病；④ 精神病。
2.3. 研究方法
2.3.1. 组建MDT团队
脑病科主任为总负责人，包括脑病科主治医师2名、护士长1名、护士2名；影像中心主任1名、技师1名；康复科医师1名；针灸医师1名；推拿医师1名；信息科工程师1名。脑病科主任负责总体安排与培训，脑病科护士长为组长，负责团队工作的质控、整改与总结。
2.3.2. MDT成员培训
MDT团队组建后对团队成员进行MDT理论、预后康复、心理干预的培训、考核。历经1个月的培训，MDT团队成员考核均合格后开始实施于临床。第1周(2课时)以脑病科为主，组织成员参与，培训MDT理论知识。第2周(2课时)以AD发展为主，培训对象为脑病科护士，集中授课，具体就简易智能精神状态检查量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估(MOCA)量表、日常生活能力(ADL)量表、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)得分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、精神科问卷(NPI)量表，如何进行心理干预进行培训。第3周(2次课)由康复科医师培训，对象为脑病科护士，合理进行康复训练。
2.3.3. MDT团队成员协作
MDT团队成员协作方式如图1所示。
Figure 1. Collaboration correlation diagram of MDT team members
图1. MDT团队成员协作关联图
2.4. 干预措施
MDT干预组实施MDT干预，整合了神经内科、精神心理科、康复科、营养科等多学科专业力量，为患者提供全方位、个性化的治疗方案。通过MDT团队成员制定了以下实施方案：
1、神经内科专家：负责疾病诊断、分期和主导药物治疗方案。他们会使用MMSE等工具进行认知功能评估，并根据病情阶段调整用药方案。
2、精神心理科医生：针对患者可能出现的精神行为症状(BPSD)如焦虑、抑郁、幻觉等进行评估，提供必要的心理治疗和药物管理。
3、康复医师和治疗师：负责制定和执行认知康复训练计划，包括记忆训练、语言训练和日常功能训练等。MDT团队会鼓励家属采用简单清晰的语言与患者交流，减少沟通挫折感。针对AD患者常见的找词困难、表达障碍等问题，言语治疗师会进行命名、复述、对话等训练。并实施创新康复技术，过程中结合音乐疗法，利用患者熟悉的音乐刺激记忆和情绪。尝试虚拟现实技术等新型康复手段，提供沉浸式认知刺激环境。
4、临床营养师：评估患者营养状况，设计个性化饮食方案，重点关注大脑所需营养的补充。
5、护理专家：提供专业的护理方案，指导家庭护理技巧，并监测患者日常状况。包括多维度认知训练：
1) 记忆训练：通过回忆过往事件、复述日常活动、辨认老照片等方法锻炼情景记忆。MDT团队建议家属参与互动式训练，如共同回忆老照片，每周进行多次短时训练效果更佳。
2) 注意力训练：使用数字排序、分类游戏等方法改善注意力。
3) 执行功能训练：通过解决问题、制定计划等活动锻炼执行能力。
4) 日常生活能力训练：作业治疗师会设计针对性的日常活动训练，如穿衣、进食、个人卫生等，帮助患者保持独立生活能力。根据患者功能水平调整训练难度，确保训练既有挑战性又可实现。
MDT模式采取微信、电话回访以及门诊复查的方式，对2组患者随访12个月。对比2组患者的认知功能、日常生活能力、负性情绪、神经精神行为。
6、非MDT干预组未实施MDT干预，而采用了由神经内科护理专家小组制定的专项实施方案。该方案聚焦于神经内科的专业领域，旨在通过特定的护理和干预手段来改善阿尔茨海默病患者或相关神经系统疾病患者的健康状况。以下是神经内科护理专家小组制定的实施方案概要：
1) 认知功能评估与训练：使用认知功能评估量表定期评估患者的认知功能状态，根据评估结果，为患者制定个性化的认知功能训练计划，如记忆训练、注意力训练等。
2) 日常生活能力训练：穿衣、进食、个人卫生等基础生活技能训练，确保患者能够独立完成基本生活活动。
3) 环境适应训练：调整患者的生活环境，减少潜在的障碍物和危险源，提高其生活安全性。
4) 药物管理与监测：确保患者按时、按量服用药物，并监测药物的不良反应，定期随访患者的用药情况，根据病情变化调整药物方案。
5) 心理支持与家属教育：关注患者的心理状态，提供必要的心理支持和安慰，向家属提供疾病相关知识、护理技巧和心理调适方法，增强其照顾患者的信心和能力。
6) 并发症预防与处理：定期监测患者的生命体征和健康状况，及时发现并处理潜在的并发症，向患者及其家属提供关于疾病预防、治疗和康复的健康教育，提高其自我管理能力。
2.5. 观察指标
1) 认知功能：使用MMSE量表、MOCA量表进行评估。MMSE量表共20个条目，总分30分，文盲 ≤ 17分，小学 ≤ 20分，中学及以上 ≤ 24分，视为认知障碍[5]。MOCA量表内容包括8个认知领域的11项检查内容，总分共30分，≥26分为正常，<26分为认知障碍[6]。
2) 日常生活能力：使用ADL量表进行评估。共20项活动条目，总分80分，评分越高越好[7]。
3) 负性情绪：使用HAMD、HAMA量表评估。HAMD量表大部分项目采用0~4分的5级得分法，少数项目得分为0~2分的3级得分法，得分 ≤ 15分为无抑郁症状[8]。HAMA量表包括14个项目，每项采用5级评分法，0为无症状；1为轻；2为中等；3为重；4为极重[9]。
4) 神经精神行为：使用NPI量表，包括NPI-1、NPI-2。NPI-1：评估精神行为异常的严重程度，共12项，评分为0~3分，得分越低越好。NPI-2：评估照料者苦恼程度，评分0~5分，得分越低越好[10]。
2.6. 统计学方法
采用SPSS 26.0软件，计数、计量资料以%、(x ± s)表示，行t、χ²检验，P < 0.05即差异有统计学意义。
3. 结果
3.1. 认知功能对比
2组干预后的MMSE得分、MOCA得分高于本组干预前，P < 0.05；MDT干预组干预后的MMSE、MOCA得分高于非MDT干预组，P < 0.05。见表1。
Table 1. Comparison of cognitive function (x ± s, Points)
表1. 认知功能对比(x ± s，分)
分组 |
例数 |
MMSE得分 |
MOCA得分 |
干预前 |
干预后 |
干预前 |
干预后 |
MDT干预组 |
50 |
19.53 ± 1.67 |
23.52 ± 2.11* |
23.87 ± 1.91 |
26.12 ± 1.70* |
非MDT干预组 |
50 |
19.57 ± 1.74 |
21.09 ± 1.87* |
23.91 ± 1.84 |
24.54 ± 1.56* |
t值 |
- |
0.117 |
6.094 |
0.107 |
4.842 |
P值 |
- |
0.453 |
<0.001 |
0.458 |
<0.001 |
注：与本组干预前比较，*P < 0.05。
3.2. 日常生活能力对比
2组干预后的ADL得分高于本组干预前，P < 0.05；MDT干预组干预后的ADL得分高于非MDT干预组，P < 0.05。见表2。
Table 2. Comparison of activities of daily living (x ± s, Points)
表2. 日常生活能力对比(x ± s，分)
分组 |
例数 |
ADL得分 |
干预前 |
干预后 |
MDT干预组 |
50 |
59.88 ± 6.38 |
68.47 ± 7.26* |
非MDT干预组 |
50 |
59.92 ± 6.44 |
62.25 ± 6.83* |
t值 |
- |
0.031 |
4.412 |
P值 |
- |
0.488 |
<0.001 |
注：与本组干预前比较，*P < 0.05。
3.3. 负性情绪对比
2组干预后的HAMD得分、HAMA得分低于本组干预前，P < 0.05；MDT干预组干预后的HAMD得分、HAMA得分低于非MDT干预组，P < 0.05。见表3。
Table 3. Comparison of negative emotions (x ± s, Points)
表3. 负性情绪对比(x ± s，分)
分组 |
例数 |
HAMD得分 |
HAMA得分 |
干预前 |
干预后 |
干预前 |
干预后 |
MDT干预组 |
50 |
17.04 ± 1.23 |
15.25 ± 1.04* |
39.72 ± 3.15 |
31.63 ± 2.76* |
非MDT干预组 |
50 |
17.00 ± 1.25 |
16.38 ± 1.07* |
39.68 ± 3.18 |
37.70 ± 2.99* |
t值 |
- |
0.161 |
5.355 |
0.063 |
10.548 |
P值 |
- |
0.436 |
<0.001 |
0.475 |
<0.001 |
注：与本组干预前比较，*P<0.05。
3.4. 神经精神行为对比
2组干预后的NPI-1得分、NPI-2得分低于本组干预前，P < 0.05；MDT干预组干预后的NPI-1得分、NPI-2得分低于非MDT干预组，P < 0.05。见表4。
Table 4. Comparison of neuropsychiatric behaviors (x ± s, Points)
表4. 神经精神行为对比(x ± s，分)
分组 |
例数 |
NPI-1得分 |
NPI-2得分 |
干预前 |
干预后 |
干预前 |
干预后 |
MDT干预组 |
50 |
28.58 ± 3.17 |
22.69 ± 2.80* |
4.14 ± 0.47 |
3.13 ± 0.39* |
非MDT干预组 |
50 |
28.52 ± 3.22 |
26.44 ± 3.06* |
4.12 ± 0.48 |
3.66 ± 0.42* |
t值 |
- |
0.094 |
6.393 |
0.211 |
6.539 |
P值 |
- |
0.463 |
<0.001 |
0.417 |
<0.001 |
注：与本组干预前比较，*P < 0.05。
4. 讨论
AD是神经系统变性疾病之一，已成为全球范围内影响老年人生活质量乃至生存的重要因素，是导致老年痴呆最常见的原因。我国的AD发病率约1%，老年人发病率约4%，且呈逐年升高的趋势[11]。AD属于慢性病，至今仍无根治疗法，患者病程约7~10年，致死率较高，给家庭和社会带来了负担[12]。因此，针对该病进行及早诊治非常重要。
AD的药物治疗尚未达到理想的临床疗效，近年来非药物治疗越来越受到关注。从国外的研究来看，对于AD患者的治疗重在早期进行预防干预研究，以改善预后，提高AD患者的生活质量，例如音乐疗法、舞蹈疗法、回忆疗法等[13]。国内现有的研究多为采取干预措施，包括睡眠干预、康复护理技术、有氧运动、生活能力训练等，能够有效改善患者的日常生活活动能力，提高其生活质量[14]。MDT是一种符合国家公立医院改革以及医院长期有效发展总体要求的新型管理模式，能够在提高临床诊疗水平、加强学科间合作，尤其对于一些涉及多系统、临床治疗较为困难的疑难杂症的诊治具有非常重要的意义。MDT在AD患者中的应用优势显著，主要体现在于：MDT通过多学科团队的协作，能够更快速地完成患者的评估和诊断，为后续治疗方案的制定和实施争取到宝贵的时间，确保患者在最佳时机接受治疗；在多学科团队的共同讨论下，能够更全面地了解患者的病情和需求，避免因为信息不全面而导致的误诊或过度治疗，从而降低患者的诊疗费用；MDT模式有助于全面了解AD患者的病情，通过不同学科专家的共同协作，能够更准确地评估患者病情和预后，提供更精准、更有效的治疗建议；多学科团队的共同关注和支持，能让患者感受到更全面的医疗服务和人文关怀，减轻其焦虑和恐惧，提高治疗信心。
本研究结果显示，MDT干预组干预后的MMSE得分、MOCA得分高于非MDT干预组，表明MDT干预在改善患者认知功能方面发挥了积极作用。原因在于：MDT干预强调多学科之间的协作与整合，通过结合不同学科的专业知识和经验，MDT团队能够为患者提供更为全面和个性化的治疗方案，这种综合性的干预方式有助于更准确地识别患者的认知功能障碍，并针对不同领域的问题制定相应的治疗措施。2组干预后的ADL得分均有所提升，但MDT干预组的提升幅度更大，提示MDT干预在提高患者日常生活能力方面能够发挥更显著的优势。这主要归因于：MDT干预通过多学科团队的协作，为患者提供了全面而个性化的治疗策略，这种综合性的治疗方法能够更准确地评估患者的功能障碍，并针对性地制定康复计划。不同学科的专家共同合作，确保患者在身体、认知、情感和社会功能等各个方面得到全面的照顾，从而提高了患者的日常生活活动能力。MDT干预组干预后的HAMD得分、HAMA得分低于非MDT干预组，提示MDT干预组患者的心理状态得到了更明显的改善。原因在于：MDT干预内容包括心理治疗和心理干预，能够帮助患者调节心态，缓解负性情绪，提高自我认知和应对能力。另外，MDT干预强调多学科之间的密切沟通与协作，不同学科的专家可以共同探讨患者的治疗问题，共同制定和调整治疗方案，有助于及时发现并解决患者治疗过程中的问题，从而更有效地改善患者的抑郁和焦虑症状。MDT干预组干预后的NPI-1得分、NPI-2得分低于非MDT干预组，说明MDT干预有助于改善患者的神经精神行为。分析原因在于：MDT干预注重跨学科间的沟通与协作，在对患者的干预过程中，团队成员能够及时分享患者情况，从而保证患者获得连续、细致的照护。这种密切的协作有助于更精准地调整治疗方案，以满足患者不断变化的症状需求，继而使患者的神经精神症状得到有效减轻。
综上所述，MDT下联合干预对AD患者转归具有积极影响，可提高认知功能与日常生活能力，减轻负性情绪，改善神经精神行为。
基金项目
新疆神经系统疾病研究重点实验室，项目编号：XJDX1711-2273。
声 明
该病例报道已获得病人的知情同意。
NOTES
*通讯作者。