1. 引言
近年来，我国女性乳腺癌的发病率持续上升，这一趋势不仅反映了生活压力加剧与生活方式改变的广泛影响，也揭示了公众健康意识与早期筛查机制仍有待加强。乳腺癌作为严重威胁女性健康和生命质量的高发恶性肿瘤，已成为临床关注的重点疾病之一[1]。在综合治疗过程中，外周置入中心静脉导管(PICC)被广泛应用于化疗药物输注、静脉营养支持及血液制品输注等操作，具有创伤小、使用周期长、减少反复穿刺等优势。然而，PICC导管的安全高效使用对患者的自我护理能力提出了较高要求，若患者缺乏系统性护理知识和操作技能，极易引发导管相关感染、堵管、导管脱落等并发症，严重时甚至导致治疗中断，影响预后[2]。目前常规PICC护理模式多聚焦于导管维护技术和基础操作指导，缺乏对患者心理应激、行为改变意愿以及个体化需求的深入评估与干预，整体护理效果难以达到理想水平。为提升PICC导管管理的临床质量和患者自我管理能力，亟需引入更具系统性与针对性的护理干预方案。态度–诊断–开放思维–制订计划–问题解决(ADOPT)护理干预模式作为近年来发展起来的一种结构化护理流程，强调以患者为中心，通过评估其认知态度与实际困难，准确诊断护理需求，鼓励患者开放思维积极参与自身健康管理，在此基础上共同制订个性化护理方案，并运用问题解决策略强化患者的主动应对能力与长期管理能力[3]。该模式不仅关注患者知识技能的提升，更重视行为转变和心理调适的协同促进，具有较强的临床适配性和延展潜力。基于此，本研究纳入63例乳腺癌PICC置管患者，旨在探讨ADOPT护理干预模式的应用效果，现将研究所得进行以下报道。
2. 资料与方法
2.1. 一般资料
研究样本包括63名乳腺癌患者，均来自博尔塔拉蒙古自治州人民医院，并接受PICC置管治疗，样本选取时间为2023年11月至2024年6月。研究对象被随机分为对照组(31名)和研究组(32名)，采用随机数字表法进行分组。患者均为女性，对照组病变部位：单侧/双侧例数分别为20/11；年龄为32~75岁，平均(56.85 ± 5.65)岁。研究组病变部位：单侧/双侧例数分别为22/10；年龄为33~74岁，平均(56.03 ± 5.21)岁。在本次研究中，通过统计软件对多组基础数据进行了分析，结果显示各组间无显著统计学差异(P > 0.05)。所有参与者及其亲属均对研究的风险与潜在益处有了充分理解，并在书面同意文件上签字确认。
2.1.1. 纳入标准
符合乳腺癌[4]诊断标准者；无PICC置管禁忌、首次行PICC者；生命体征稳定，预计生存期超过6个月者；于本院行化疗治疗者；依从性较好，可配合进行量表评估者。
2.1.2. 排除标准
生活无法自理，长期卧床者；合并精神病史、沟通障碍者；合并家族遗传病史、严重慢性疾病者；置管后出现严重并发症者。
2.2. 护理方法
对照组行常规PICC置管护理：健康宣教：通过一对一面谈和手册、视频资料，向病人解释PICC插管的目的、益处、使用时的注意事项以及可能出现的常见问题。同时，向病人清晰阐述在PICC插管后应如何进行日常护理，例如保持敷料清洁、避免剧烈运动、防止导管意外移位。提供简单的日常检查方法，指导患者观察置管部位的皮肤状况并记录异常情况。置管操作：导管植入程序：确定适宜的导管插入点，并在执行过程中严格遵循无菌技术原则。采用透明敷贴以固定导管，确保敷贴边缘整齐且封闭，以防止脱落或引发感染。并发症处理：若出现导管堵塞，采用注射器进行正负压冲洗并记录效果。对置管部位感染、红肿等情况及时就诊，必要时根据医嘱更换导管或调整护理方案。
研究组行ADOPT护理干预：1) 态度(Attitude)：通过标准化护理问卷评估患者的情绪状态、自我效能感及其对疾病与PICC治疗的接受程度。护理人员运用心理干预与沟通技巧，识别患者的焦虑、恐惧、抗拒等负面情绪，并给予个性化心理疏导。每周安排一对一的情感交流，采用同理倾听、积极反馈等方式增强医患信任，帮助患者建立积极面对治疗的信心，减轻心理负担。同时向其普及PICC治疗在化疗过程中的重要作用，纠正其对导管治疗的误解和消极态度。2) 诊断(Diagnosis)：建立系统的护理评估档案，全面收集患者的一般资料(如年龄、文化程度、治疗阶段)、病情状况、既往护理经历、心理健康水平及其家庭支持系统。通过护理能力评估表识别患者在导管维护方面的知识缺失、技能掌握障碍和心理阻力等问题。基于评估结果进行多维分析，明确其护理能力不足的关键因素，如缺乏专业指导、对操作流程理解偏差或依从性差等，为后续干预提供精准依据。3) 开放思维(Open Thinking)：构建互动性强的护理训练环境，在病房内设立模拟演练区，设置常见并发情境(如敷料松动、导管滑脱、局部红肿等)，引导患者在模拟情境中自主发现问题、讨论可能的处理策略，并给予专业反馈。定期组织“患者经验分享会”，邀请治疗成功、护理依从性高的患者交流经验，以榜样效应促进参与者对护理行为的认同感和归属感，从而激发其主动学习与问题应对的积极性。4) 制订计划(Planning)：依据前期评估结果，护理团队与患者共同制定个性化护理计划，包括每日护理任务分解(如正确清洁导管区域、记录局部皮肤状况和体温、识别感染征兆)、护理时间安排、技能训练目标与阶段评估标准等。计划内容强调可行性与阶段性，便于患者循序渐进地掌握导管管理技能。指导患者设立短期目标与阶段反馈机制，提高护理执行的可持续性和成就感。5) 问题解决(Problem-Solving)：由专科护士每周组织小组教学与实操训练，采用PICC模型、情景视频和图文手册等多模态教学工具，系统讲解导管冲洗、敷料更换、正压封管等关键操作流程，并要求患者现场重复操作，直至动作标准化。为患者发放便携式操作流程卡片，明确各步骤要点及注意事项，提升操作准确性。护理人员通过门诊、电话及微信平台定期随访，收集患者在实际护理中遇到的问题，动态调整干预内容，提供及时技术指导与心理支持。针对堵管风险，重点强调每次输液后使用10 mL注射器进行脉冲冲洗和正压封管的重要性；针对感染风险，则强化无菌操作、保持敷料干燥、防水措施及定期更换敷料等关键知识，确保PICC导管安全维持，预防并发症发生。两组患者均持续护理3个月。
2.3. 观察指标
2.3.1. 心理状态
评估时间点设定为护理前后。评估工具为汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD) [5]，这两个量表分别用于量化焦虑和抑郁的严重程度。前者总分56分、后者总分54分，其中较高的分数表明患者焦虑或抑郁症状的严重性增加。
2.3.2. PICC自我管理能力
评估时间点设定为护理前后。评估工具为：肿瘤患者PICC自我管理能力量表(CPPSM) [6]，该量表包含七个维度：日常生活适应(0~35分)、运动适应(0~20分)、导管维护的遵从性(0~25分)、日常导管监测(0~35分)、异常情况应对(0~20分)、信息检索(0~15分)以及导管管理的自信度(0~25分)。患者的总得分与自我管理能力呈正相关。
2.3.3. 生活质量
评估时间点设定为护理前后。评估工具为：中文版乳腺癌生活质量测定量表(QLQ-BR 23) [7]，包括功能量表(0~32分)、症状量表(0~60分)、单项条目(0~8分)，其中患者功能量表为正向指标；症状量表、单项条目为负向指标。
2.3.4. 护理满意度
评估时间点设定为护理服务完成后。采用的评估方法为本院独立开发的满意度调查问卷，该问卷满分为100分，根据得分将满意度划分为三个等级：满意、一般满意、不满意，分别对应得分不低于80分、得分介于60至79分之间、得分低于60分。总满意度的计算方式为1减去不满意的比例。
2.4. 统计学方法
数据分析采用SPSS 27.0统计学软件，有统计学意义差异为P < 0.05。计量资料以(
)表示，行t检验；计数资料以[n (%)]表示，行χ2检验。
3. 结果
3.1. 心理状态
护理前，两组HAMA、HAMD评分比较，差异无统计学意义(P > 0.05)；护理后，两组HAMA、HAMD评分较护理前均降低，且研究组均更低，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表1。
Table 1. Comparison of HAMA and HAMD scores [(
), points]
表1. HAMA、HAMD评分对比[(
)，分]
组别 |
例数 |
HAMA |
HAMD |
护理前 |
护理后 |
护理前 |
护理后 |
对照组 |
31 |
24.41 ± 4.52 |
20.65 ± 4.57* |
20.63 ± 4.54 |
16.33 ± 3.25* |
研究组 |
32 |
25.80 ± 4.23 |
15.58 ± 4.66* |
20.42 ± 4.41 |
11.14 ± 3.18* |
t值 |
|
1.261 |
4.358 |
0.186 |
6.407 |
P值 |
|
0.212 |
0.000 |
0.853 |
0.000 |
注：与护理前比较，*P < 0.05。
3.2. PICC自我管理能力
护理前，两组CPPSM评分比较，差异无统计学意义(P > 0.05)；护理后，两组CPPSM评分较护理前均升高，且研究组均更高，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表2。
Table 2. Comparison of CPPSM scores [(
), points]
表2. CPPSM评分对比[(
)，分]
组别 |
例数 |
带管日常生活 |
带管运动 |
导管维护依从性 |
护理前 |
护理后 |
护理前 |
护理后 |
护理前 |
护理后 |
对照组 |
31 |
20.87 ± 3.56 |
25.73 ± 4.39* |
11.40 ± 0.57 |
14.61 ± 2.33* |
12.08 ± 2.53 |
16.87 ± 3.49* |
研究组 |
32 |
20.74 ± 3.63 |
30.26 ± 4.28* |
11.38 ± 0.58 |
17.25 ± 2.24* |
12.11 ± 2.49 |
20.36 ± 3.38* |
t值 |
|
0.143 |
4.147 |
0.138 |
4.585 |
0.047 |
4.032 |
P值 |
|
0.886 |
<0.001 |
0.891 |
<0.001 |
0.962 |
<0.001 |
日常导管观察 |
异常情况处理 |
信息获取 |
导管管理信心 |
护理前 |
护理后 |
护理前 |
护理后 |
护理前 |
护理后 |
护理前 |
护理后 |
20.53 ± 2.77 |
25.93 ± 3.88* |
8.43 ± 2.51 |
12.83 ± 2.58* |
20.53 ± 2.77 |
25.93 ± 3.88* |
8.43 ± 2.51 |
12.83 ± 2.58* |
20.79 ± 2.56 |
30.40 ± 3.80* |
8.20 ± 2.82 |
16.96 ± 2.77* |
20.79 ± 2.56 |
30.40 ± 3.80* |
8.20 ± 2.82 |
16.96 ± 2.77* |
0.387 |
4.620 |
0.342 |
6.119 |
0.387 |
4.620 |
0.342 |
6.119 |
0.700 |
<0.001 |
0.734 |
<0.001 |
0.700 |
<0.001 |
0.734 |
<0.001 |
注：与护理前比较，*P < 0.05。
3.3. 生活质量
Table 3. Comparison of QLQ-BR 23 scores [(
), points]
表3. QLQ-BR 23评分对比[(
)，分]
组别 |
例数 |
功能量表 |
症状量表 |
单项条目 |
护理前 |
护理后 |
护理前 |
护理后 |
护理前 |
护理后 |
对照组 |
31 |
18.54 ± 2.19 |
22.79 ± 3.45* |
48.44 ± 5.54 |
42.48 ± 4.36* |
6.44 ± 1.22 |
4.11 ± 0.74* |
研究组 |
32 |
18.53 ± 2.32 |
26.47 ± 3.59* |
48.91 ± 5.10 |
35.66 ± 4.25* |
6.54 ± 1.17 |
3.25 ± 0.68* |
t值 |
|
0.018 |
4.146 |
0.351 |
6.287 |
0.332 |
4.806 |
P值 |
|
0.986 |
<0.001 |
0.727 |
<0.001 |
0.741 |
<0.001 |
注：与护理前比较，*P < 0.05。
护理前，两组QLQ-BR 23评分比较，差异无统计学意义(P > 0.05)；护理后，两组功能量表评分较护理前均升高，且研究组均更高；症状量表、单项条目评分均降低，且研究组均更低，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表3。
3.4. 护理满意度
从表4数据可以观察到，在比较两组(对照组与研究组)的护理满意度时，研究结果表明，研究组在护理干预后的满意度显著高于对照组(P < 0.05)。
Table 4. Comparison of nursing satisfaction [n (%)]
表4. 护理满意度比较[n (%)]
组别 |
例数 |
满意 |
一般满意 |
不满意 |
总满意度 |
对照组 |
31 |
12 |
13 |
6 |
25 |
研究组 |
32 |
25 |
7 |
0 |
32 |
χ2值 |
|
|
|
|
4.784 |
P值 |
|
|
|
|
0.029 |
4. 讨论
乳腺癌是全球女性中发病率和死亡率最高的恶性肿瘤之一，其主要临床表现包括乳房肿块、乳头溢液、皮肤凹陷及腋下淋巴结肿大等，严重威胁女性生命与生活质量。据流行病学研究[8]，乳腺癌的发生受多种因素影响，包括遗传易感性、激素水平异常、不良生活习惯及环境污染等。当前，化疗仍是乳腺癌治疗的主要方式之一，PICC置管则为化疗药物提供了安全、稳定的中长期输液途径，有效减少了外周静脉反复穿刺所带来的损伤。然而，PICC置管作为一种侵入性治疗方式，也可能诱发患者对治疗的焦虑与不适，尤其是在乳腺癌患者中，疾病本身所带来的心理创伤叠加导管置入的不适体验，使其焦虑、抑郁等负面情绪普遍存在。传统护理模式多聚焦于技术层面的操作管理，对患者心理状态、行为反应及长期自护能力的干预较为不足，难以满足肿瘤患者在治疗过程中的全面护理需求。ADOPT护理模式是一种以患者为中心，强调情绪识别、认知引导、能力提升和问题解决为核心的干预策略，在肿瘤专科护理中展现出显著优势。
本研究中，研究组实施了基于ADOPT模式的系统化干预。护理人员通过问卷调查及访谈评估识别患者存在的焦虑与抑郁情绪，结合心理支持技术，引导患者主动表达情感与护理需求，并在护理过程中引入积极心理暗示，帮助患者认知疾病与治疗的可控性，从而缓解其心理负担。同时，通过组织成功患者经验分享、模拟常见导管问题处理情境，增强患者对护理方案的理解与接受，提升其信任感和依从性[9]。已有研究表明，积极的情绪干预可显著减轻PICC置管所诱发的不良心理反应，提升患者自我效能感和对治疗计划的参与度[10]。
在干预机制方面，ADOPT模式与Orem自护理论和5A健康行为模型存在明显差异。Orem自护理论强调评估患者的自护缺陷并提供支持性护理以弥补差距，其主要聚焦于患者功能恢复，但在情绪干预和动态计划方面相对薄弱；而5A模型则广泛用于慢病行为管理，重视行为改变与计划协同，但更适用于以健康教育为主的情境。相比之下，ADOPT模式以“态度–诊断–开放思维–计划–问题解决”为流程主线，强调情绪认知起点与个体化问题应对路径，兼顾认知、情感与操作训练，更适用于乳腺癌患者在PICC治疗中所面临的心理、操作与行为多重挑战。其在干预流程上具备系统性，在目标设定上具备动态性，在干预方式上具备参与性，为护理工作提供了结构清晰、针对性强的理论支撑。
此外，ADOPT干预策略强调患者自我管理能力的提升。医护人员通过构建完善的健康档案，全面评估患者的健康状况与家庭支持结构，精准识别其护理能力薄弱环节，并制定个性化训练计划，涵盖导管护理知识、技能操作训练、应急处理指导等内容。结合情境模拟教学与图文工具教学，提高患者主动参与能力与操作熟练度。例如，在导管冲洗与封管操作中，借助模型演示与操作卡片辅助，患者可反复练习，直至规范掌握。同时，通过每日记录体温、导管部位皮肤状况等行为强化自我监测习惯，促进长期护理行为内化与持续执行[11]。本研究结果显示，在对比分析对照组与研究组HAMA、HAMD评分后，研究组显示出较低的分数。同时，研究组在生活质量评分及护理满意度方面表现出更高的水平，提示ADOPT护理干预可改善乳腺癌PICC置管患者的心理状态及生活质量，增加护理满意度。
在实施基于患者导向的ADOPT护理干预策略过程中，医疗专业人员负责构建全面而详尽的健康档案系统，记录患者的病情细节，如症状、诊断、治疗历程和生理指标，且深入涵盖患者的护理需求、心理状况以及家庭支持网络的结构和功能。此外，医护人员将对患者自我护理能力的不足进行深入分析，以识别导致这一问题的具体因素。医护人员据此设计出针对性的教育和训练计划，以提升患者的自我护理能力，从而改善其健康状况和生活质量。根据评估结果，制订个性化护理计划，明确自我护理目标[12]。利用模拟情境进行针对性教学，引导患者在实践中思考并解决问题，帮助患者反复练习护理技能，直至熟练掌握。此外，通过督促患者每日记录体温、置管部位皮肤状况等，强化患者的自我监测能力，形成自我护理的良好习惯[13]。本研究结果显示，护理后两组(对照组、研究组) CPPSM评分相比，后者更高，提示ADOPT护理干预可改善乳腺癌PICC置管患者的自护能力。
综上，在增强乳腺癌患者PICC置管后的自我护理能力方面，ADOPT护理干预不仅改善其心理健康和行为依从性，也在护理满意度与生活质量提升方面展现出独特优势。其整合情绪调节、技能训练与动态随访的干预路径，相较于传统护理理论更具可操作性与系统性，具有良好的临床推广前景。
声 明
该病例报道已获得病人的知情同意。