1. 引言
“合作原则”(Cooperative Principle, CP)由著名美国语言学家格赖斯(Grice)于1975年在其代表作《逻辑与会话》中首次提出[1]。格赖斯认为，在日常交际过程中，对话双方在有意或无意间都会遵循某种原则，以实现合作与交流目标的有效达成。
然而，对于患有某些精神或心理障碍的人群而言，他们往往难以适当地遵循这一原则，从而在交际中频繁出现违反现象。自闭症作为一种广泛性发育障碍，其典型表现包括社交功能受损、沟通障碍以及刻板重复的行为模式[2]。其中，高功能自闭症(High-Functioning Autism, HFA)作为自闭症的一个亚型，其显著特征在于认知能力相对健全(智商一般在70分以上)且无明显脑损伤[3]。这类人群在性格上常表现出敏感与直接，因此在言语表达中往往过于坦率，甚至带有攻击性。
美剧《非典型少年第一季》正是以一位HFA患者为主角展开叙述，其大量对白清晰展现了主人公在交际中频繁违反合作原则的情况，从而导致谈话失败，并进一步引发深刻的孤独感与社会隔离。
基于上述背景，本研究旨在探究剧中HFA患者代表性角色对合作原则的遵守与违反情况，并在此基础上总结其典型言语特征，从而为制定切实可行的交际策略提供依据，以协助该类人群打破社交孤岛，实现更高效的沟通与社会融合。本文的研究亦有望为HFA患者的社会适应与心理健康提供理论支持与实践启示。
2. 文献综述
2.1. 合作原则在话语分析中的应用
格赖斯提出的合作原则[1]在揭示言语交际的隐性机制方面具有开创性意义。该理论强调，语言理解不仅依赖字面意义，更依赖语境推理与言语者意图的识别。合作原则通过“质量(quality)、数量(quantity)、关系(relation)、方式(method)”四项准则概括了有效沟通的基本规则。在某些特定语境中，为实现特定交流目的，人们有时会有意违反这些准则，从而产生言外之意。这种动态性的特点使合作原则成为语用学研究中不可或缺的分析框架，尤其适用于影视作品中对话的解读与分析。
在国外相关研究中，学者们常利用合作原则分析影视剧对话，探讨话语中合作准则的违反方式及其背后的交际意图。例如，Suci [4]研究了《猎鹰与冬兵》中“关系原则”的违反现象，指出交际双方因预设不同而产生偏离；Madarani [5]则聚焦日常会话中言外之意的传递策略；Dynel [6]探讨了幽默语言与“真实性”的关系，而Ephratt [7]关注沉默在语用交流中的功能。
在国内研究方面，学者们也广泛应用合作原则于影视对白分析，涵盖幽默生成、人物塑造、女性语言特征及谎言研究等多个维度。例如，张洋瑞[8]和金小梅[9]从合作原则视角解析情景喜剧和文学作品中的语言幽默与角色建构；苗蕻[10]和胡春梅、陈融[11]则分别从女性语言与说谎行为角度展开深入剖析。
综上所述，国内外研究均表明，合作原则作为语用分析工具，具有极强的理论包容性与实践指导意义，可广泛应用于从日常交谈到跨文化语境的多层级交际研究。然而，目前较少有研究关注影视文本中“特殊群体”言语行为的合作性及其语用特征，尤其是对合作原则的遵守与违反之间的条件性分析尚属空白，亟待进一步探索。
2.2. 高功能自闭症患者的言语特征研究
在自闭症相关研究中，高功能自闭症(HFA)患者的言语交际特征作为一项独特议题，近年来逐渐引起学界关注。然而，由于自闭症患者普遍具有封闭特性，导致研究样本有限，话语语料稀缺，使得该领域尚处于探索阶段。尽管HFA患者具备一定沟通能力，但在语用层面仍存在显著障碍。
国外研究主要集中于自闭症谱系障碍(ASD)在语用能力上的缺陷，强调其在连续性对话、言语转换能力等方面与普通儿童或唐氏综合症儿童存在差异[12] [13]。HFA与传统自闭症的区别在于前者认知能力较强，语言表达较为完整，但仍表现出如语法错误、话题偏离等特征[14] [15]。一项韩国研究还指出，自闭症儿童在成语理解能力方面存在严重障碍，进一步突显自闭症人群内部的异质性[16]。Broc等人则发现，HFA青少年在叙事能力上面临的挑战超越了社会认知的范畴[17]。
相较而言，国内研究则更关注在教育干预情境下HFA个体的言语行为特征。例如，王娟与沈秋苹通过叙事分析指出，HFA儿童在倾听理解特殊疑问句时存在困难，交谈时表现出“高主动、低互动、表浅化”的交流模式[18]。侯婷婷等人通过综述研究指出，HFA患者在言语交流中存在严重的主客不对称现象[19]。
尽管中外研究取得一定成果，但关于HFA患者在真实人际互动中的对话特点、合作原则的遵守与违背机制等核心问题仍未被充分揭示，这为深入剖析其交际障碍提供了广阔的研究空间。
2.3. 面向高功能自闭症患者的交际策略研究
沟通能力对高功能自闭症(HFA)患者的社会融合与心理康复至关重要，因此，探索提升其交际能力的策略已成为当前研究的重点方向。
在国外，早在21世纪初，学者们就尝试通过计算机辅助教学改善HFA患者的任务处理与语用表达能力[20]。后续研究指出，友谊关系的建立可显著促进其语用能力的发展[21]。Gillam等人则证明了“视觉辅助语言教学”对语言能力提升具有积极效果[22]。
与之相比，中国学者更注重社会技能训练(Social Skills Training, SST)的系统干预，涵盖传统SST、认知行为导向SST (SST-CB)及家长参与型SST(SST-PC)等多种形式[23]。此外，叙事干预与视角转换训练也被证实在提升HFA儿童语言表达与社交能力方面具有显著成效[18]。
尽管已有大量研究聚焦如何帮助HFA患者提升交际能力，但在交谈中“交际对象”应如何调整自身策略、如何配合HFA患者进行有效沟通方面，研究仍显不足。因此，亟需开展更具互动性和双向性的新型交际策略研究，真正实现沟通的“共建与共情”。
本研究正是在回顾现有研究成果与识别研究空白的基础上，拟通过分析《非典型少年》第一季中HFA患者的对话实例，深入探讨其在合作原则下的言语遵守与违反模式，从而归纳其典型言语特征，并提出可行的交际策略。具体研究问题如下：
(1) 高功能自闭症患者的语言交流中，合作原则的表现形式如何？
(2) HFA患者在语言交际中具有哪些特征？
(3) 基于这些特征可以提出哪些有效的交际策略？
3. 理论框架
深入理解合作原则及其下属四项准则的内涵，有助于将该理论有效运用于语篇分析之中。格赖斯对合作原则的定义为：“使你的话语贡献适应你所参与的话语交流中该阶段所需的目的或方向[1]。”换言之，为实现交际目标，话语参与者应在特定语境中做出合适的语言贡献。该原则具体可划分为四条准则：
(1) 质量原则(Maxim of Quality)
要求说话者言之有据、言之为实，不说自己认为是假的话或缺乏证据的话。例如：
A: Who is the criminal in this event?
B: Well, the bad-looking guy, I think.
上述回答缺乏事实支撑，仅基于主观判断，因此违反了质量原则。
(2) 数量原则(Maxim of Quantity)
要求提供信息既不过少，也不过多，恰到好处。例如：
A: What is your family address?
B: South of the lake.
该回答显然信息不足，未能满足对方信息需求，因此违反了数量原则。
(3) 关系原则(Maxim of Relation)
要求话语具有关联性，即言之有物、紧扣主题。例如：
A: You know what, Susan broke up again last week.
B: Can you pass me the salt?
B的回答显然回避话题，缺乏关联性，从而违反了关系原则。
(4) 方式原则(Maxim of Manner)
要求表达清晰、有条理，避免晦涩和歧义。例如：
A: Do you want to go to the movie with me this night?
B: Oh, no one in my house at night, my mom went out to work, and my dog alone at home, his rice bowl is empty, and his food was eaten in three days ago...
B的回答冗长混乱，未明确表达自己的意图，违反了方式原则。
综上所述，这四条准则共同构成了合作原则的理论框架，本文后续将据此对《非典型少年》中高功能自闭症患者在对话中的遵守与违反情况进行深入分析。
4. 研究方法
4.1. 研究对象
《非典型少年第一季》(Atypical Season 1)是一部以18岁高功能自闭症患者山姆(Sam)为主角的美剧。由于其特殊的认知和心理特征，山姆在交流中常常引发一系列沟通失败，进而导致他被他人误解，陷入焦虑、孤立甚至崩溃的情绪漩涡。然而，在家人持续不断的鼓励与朋友温暖的理解下，他逐步敞开心扉，在爱与陪伴中努力挣脱孤独，迈向成长。该剧为研究HFA人群的言语交流特征提供了典型而真实的语料资源。
4.2. 数据收集
本研究通过对《非典型少年第一季》全部8集剧集进行系统分析，统计所有涉及主人公山姆、且至少包含两人参与的对话内容。共计收集到318段完整的对话轮次(即交谈双方表达完成的一次语言互动)。结合剧情发展、对话性质与情绪变化等因素，筛选出76段未能实现有效沟通的对话作为重点研究对象。这些不成功的交际实例共包含约4028词，随后将依据合作原则四项准则进行逐一比对，以判断其遵守与违背情况。
4.3. 研究步骤
本研究采用质性分析法，具体研究步骤如下：(1) 文本提取：从电视剧中筛选出主人公山姆参与的、涉及合作原则相关现象的对话片段；(2) 分类整理：以合作原则的四项准则(质量、数量、关系、方式)为参照标准，统计每段对话中的遵守与违反现象；(3) 深度分析：对对话中为何遵守或违反某一准则进行语用层面的分析，结合语境和角色心理加以解释；(4) 归纳总结：提炼出HFA患者的典型言语特征，并基于分析结果提出适用于普通人与其沟通的可行策略。
5. 研究结果
5.1. 合作原则的遵守与违反频率
在山姆所参与的76段导致交际失败的对话中，通过统计发现其遵守与违反合作原则的表现如表1所示：“质量原则”表现出高度遵守，共出现33次遵守，仅有1次违反；“数量原则”违反频率最高，共有10次违反，仅有3次遵守；“关系原则”遵守14次，违反2次；“方式原则”则较为均衡，遵守9次，违反4次。
Table 1. Frequency of the compliance and violation of CP
表1. 合作原则的遵守与违反频率
|
质量原则 |
数量原则 |
关系原则 |
方式原则 |
遵守 |
33 |
3 |
14 |
9 |
违反 |
1 |
10 |
2 |
4 |
从统计结果可见，山姆在语言表达中高度重视真实性，始终坚持表达自己认为的事实，这是他频繁遵守“质量原则”的直接体现。然而，在“数量原则”上，他常常无法控制信息的数量，不是冗长啰嗦，就是过于简略。此外，他时常偏离话题或表达混乱，导致“关系原则”与“方式原则”被频繁违反。可见，交际语境的复杂性对他构成了极大挑战，违背合作原则成为他沟通失败的主要原因之一。
5.2. 合作原则的遵守
5.2.1. 质量原则的遵守
质量原则要求说话者提供真实、有证据支撑的信息。山姆在对话中往往表现出极端的诚实，甚至到了“过于直白”的地步。例如：
Girl: When you told me we were having dinner in the Techtropolis parking lot, I thought you were kidding.
Sam: No, I don’t do that. By the way, you’re very pretty.
Girl: Thanks. I always thought my nose was too big.
Sam: It is. But the rest of your face makes up for it.
Girl: (laugh) Wow, you’re really honest, huh?
从上述对话中可以看出，山姆表达极为直接，拒绝使用虚伪的恭维，而是实事求是地给出评价。他的话语建立在事实基础之上，严格遵循质量原则。
再如：
Paige: I was just thinking that maybe we could study together?
Sam: Why would I wanna do that? I’m getting an A in biology and you are only getting an A-. That wouldn’t benefit me at all.
此处山姆虽然说了实话，但语气之直接、逻辑之冷漠，完全无视对方情绪，导致了交际失败。这种“过度真实”的表达方式，使得HFA患者在交际中常因缺乏同理心而显得情商偏低。
再举一例：(家庭聚餐中，山姆突然说)
Sam: Paige, I gotta go, because I don’t love you.
Paige: (Shocked) What?
Sam: I thought I did because you passed a simple checklist test that I devised, but it turns out the simpler test was just knowing, and you failed that one. So I think we should break up. Have a good dinner everyone, and see you at the school, Paige.
这段对话表明，山姆在遵守质量原则的同时，忽视了交际的情境与对方的情感承受能力，从而酿成社交灾难。该案例突显了HFA患者在现实交际中常因“过于真实”而产生孤立感。
此外，山姆在言语中经常以严密的逻辑和真实证据支撑自己的观点：
Dad: You’d better date with someone your own age.
Sam: Like a practice girlfriend before I date Julia?
Dad: I wouldn’t call it that.
Sam: When Ronald Amundsen first explored Antarctica, he took several practice journeys over easier terrain. It’s the logical thing to do. And when I get enough experience with other girls, then I can date Julia and she can stop being me therapist.
山姆善于引用科学知识来支撑自己的逻辑，严格遵守质量原则，其语言表达具有高度事实性。
再如，当父亲开玩笑说他像“cock of the walk”(意指威风凛凛的人)，山姆严肃反驳：
Dad: Yeah, look at you. Cock of the walk. You know, because of your hair.
Sam: That makes no sense. I look nothing like a rooster. Rooster don’t even have hair. They have a coxcomb, which is fleshy.
这段对话表明，山姆难以理解隐喻或玩笑，常以事实为依据回应，反映出他对质量原则的高度敏感。
5.2.2. 数量原则的遵守
数量原则要求说话者提供充足而不过量的信息。山姆在某些场合能做到详尽回答，但往往无法把握“适度”的边界。例如：
Boss: Congratulations. How about your girlfriend?
Sam: Her name is Paige, and she has blonde hair. She’s bossy and touches all of my stuff. She was born in New Jersey in the same town as Queen Latifah, and she’s coming over today after work.
Boss: (kind of embarrassed) Okay, cool.
山姆在回应中给出了大量信息，尽管符合“充分”的要求，却忽视了对方是否需要如此多的细节。对老板而言，这些内容并不必要，反而显得突兀。可见，山姆在少数情况下虽能遵守数量原则，但往往仍易失控，导致信息冗余。
5.3. 合作原则的违反
5.3.1. 数量原则的违反
数量原则不仅要求信息应充分，还强调不能提供过量信息。然而，山姆在多数情况下难以控制信息输出的数量，频繁出现冗余表达。例如：
Sister: Okay, finish this sentence: “I spend a lot of time thinking about__”
Sam: Easy, penguins. And, especially, I’ll say chinstrap penguins. They are my favorite bird, but all four types of Antarctic penguins are good. Did you know early explorers thought they were fish and classified them that way? Not birds, fish. (laugh)
Sister: (Signed) Okay, I’m gonna put “Sports.”
在该例中，妹妹原本只期望得到一个简短填空答案，但山姆却提供了大量背景知识。这种失控的信息输出违反了数量原则，影响了对话的效率与连贯性。
再如：
Mom: Oh,you bring Paige home.
Sam: She waited for me at the bus stop, and she made me carry her Thermos, which is nickel-plated, so it was very cold. She talked the whole way. Now is the first time she’s not talking.
山姆在描述一件简单事实时加入大量无关细节，导致语言冗长。他难以辨别哪些信息是必要的，这种“过量供给”亦属违反数量原则。
又如：
Dad: You can’t lock a girl in the closet.
Sam: It was only ten minutes. That’s nothing. Researchers at Antarctica’s Halley VI Station live in 24-hour darkness for months.
面对父亲的责问，山姆并未从道德或感受层面回应，而是提供与现实情况无关的事实信息。他所引用的例子虽然真实，却无法回应对方的核心关注点，亦属于典型的“信息超载”。
另外的例子如：
Sam: What kind of TV did you buy?
Julia: Sony, I think.
Sam: I’ll check on it, and then help you take it to your car. I didn’t use to do that because the old carts were stiff and hard to push, but the new ones are smooth and fast and I like to pretend I’m in a video game. Be right back.
山姆的回答本可以简洁明了，但他反而提供了一长串无关细节。对于不熟悉山姆的人来说，这种语言模式容易引发不耐烦甚至误会，造成交流失败，充分说明了数量原则的违反对交际的破坏力。
5.3.2. 关系原则的违反
关系原则要求话语应与对话主题相关。但山姆常因思维跳跃或沉浸于自身世界，而忽视对方话题，导致脱离语境，构成关系原则的明显违反。例如：
Julia: You mean, I should have a romantic relationship with a teenage patient?
Sam: Sure, because I love you.
Julia: (angry) I’d lose my job for dating with a patient, so I won’t have any money to pay my bills or my rent, and I have $200,000 in student loans. Do you have that $200,000?
Sam: No. So, you don’t love me?
Julia: No, god. NO!
Sam: (Self-talking) Adelie, chinstrap, emperor, gentoo...
Julia: Sam, listen, I’m so sorry.
Sam: Adelie, chinstrap, emperor, gentoo...
这是全剧中最激烈的情感冲突段落之一，山姆将对心理医生的依赖误认为爱情，并当众表达情感。而当对方情绪失控反驳后，山姆因焦虑而陷入重复性自语，完全无法回应对方言语，彻底脱离对话情境，严重违反关系原则。
又如：
Julia: Well, let’s continue our topic, you’d better relax when you’re...
Sam: What’s your favorite type of lemonade?
Julia: (confused)Uh...regular?
山姆打断朱莉娅话语，只为了满足自己当前兴趣点，显示出对对方言语毫无关注。这种脱离语境的突然转移，亦为关系原则的违反。
再如：
Sam: You’re wearing my sweatshirt.
Paige: When I was locked in your closet, I got cold, so I stole your cute sweatshirt and I love it. Oh, you could drop your study hall and take French with me, it would be so fun and...
Sam: (self-talking) That’ s my sweatshirt.
佩奇试图延续话题并表达感情，但山姆却陷入对物品被“侵犯”的焦虑中，自我封闭，拒绝回应。这种“封闭式语言”表现出其强烈的内在专注和对外界的屏蔽，导致话题脱节，亦属违反关系原则。
另有例子如：
(Sam is still working)
Boss: Your shift ended 20 minutes ago. Is everything okay?
Sam: Yes, I’m fine. I had curly fries for lunch, and I have a girlfriend now.
老板仅询问是否有异常，山姆却“答非所问”，表达与话题毫无关系的私人信息。这种“强行置入”自身关注内容的行为，打破了话语的连贯性。
5.3.3. 方式原则的违反
方式原则要求表达清晰、简洁、有条理，避免含糊和混乱。然而山姆在某些场合表达方式显得突兀、杂乱，从而违反该准则。例如：
Mom: Sam, how was your session with Julia today?
Sam: She wants me to donate my brain.
Mom: (Shocked face)
Sam: but don’t worry, it’s after I die.
山姆率先说出最核心信息，却缺乏上下文解释，导致表述突兀且易引起误解，这种表达方式属于对方式原则的违反。
再如：
Julia: So, how’s your week?
Sam: Well, I still don’t have a date and I scared a girl off from across the room, and we had meat loaf twice and I hate meat loaf.
Julia: How?
Sam: My mom just made it in the oven.
Julia: I mean how did you scare her away?
山姆未理解对方问题重点，导致回答内容混乱无序。其回答缺乏组织性、逻辑性和话题聚焦能力，是典型的方式原则违反。
6. 讨论
6.1. 高功能自闭症患者的言语特征
为进一步明确高功能自闭症患者言语行为的成因与表现，本研究建立了“合作原则违反–言语特征–心理动因”的三元对应框架(见表2)。该框架以四项合作原则的违反为切入点，系统梳理剧中五类核心言语特征，并将其深层心理动因加以归纳，从而实现准则失衡、语言表现与内在机制之间的三向映射。下文将以该表为蓝本，依次讨论每一类语言特征的具体表现、触发情境及其对沟通效果的影响，进而提出相应的干预与引导策略。
Table 2. “Triadic” correspondence of linguistic features in high-functioning autism patients
表2. 高功能自闭症患者言语特征的“三元对应”关系
合作原则的违反 |
言语特征 |
心理动因 |
质量原则的违反 |
诚实但直接 |
事实引导认知，缺乏情感过滤 |
数量原则的违反 |
信息冗余 |
兴趣聚焦强烈，忽视信息筛选 |
关系原则的违反 |
自我封闭 |
情绪脆弱自护，切断外界刺激 |
方式原则的违反 |
表达杂乱，重复性强 |
焦虑自我安抚，依赖固定模式 |
首先，剧集开头的一场关于自闭症的讲座指出，自闭症的三个核心行为表现为：重复性行为、社交困难、持续而强烈的兴趣专注。在山姆的对话中，这三种特征皆有语言层面的体现：重复性行为——例如他在焦虑时不断重复“Adelie, chinstrap, emperor, gentoo...”四种企鹅的名称；社交困难——如在家庭聚餐中直接说出“Paige, I gotta go, because I don’t love you.”，而非委婉表达；强烈的兴趣专注——例如“Did you know there are 432 girls at our school and 91 of them have a name that starts with an M, which is 21%, and the national average is only 9%?”。
其次，研究发现山姆最显著的语言特征是高度遵守质量原则。他所说的话通常基于事实甚至是科学知识。例如，他经常引用南极探险或生物学理论来支撑观点。这种建立在知识和逻辑基础上的话语输出，是其言语系统的核心优势。然而，山姆也会毫无保留地表达内心真实想法，缺乏情感过滤机制。这种“坦率到失礼”的表达方式，常因缺乏同理心而导致社交冲突。因此，尽管HFA患者在智力水平上与常人相当，但其情商(EQ)受限，使得语言交流虽然真实，却不够得体，形成诚实却过于直接的言语特质。
第三，从剧中大量对白可见，山姆常深陷自我思维漩涡。他敏感、脆弱，容易被他人的言语伤害。在这种情绪触发下，他常会封闭自己，拒绝交流，反复自语。这种“语言自闭”行为常体现在违反关系原则的对话中，可概括为自我封闭型言语特征。
第四，因思维方式跳跃且缺乏主题聚焦能力，HFA患者在表述过程中往往结构混乱、层次不清。他们不擅长使用形容词或综合语言描述情境，而是罗列一连串杂乱细节。例如，当被问及“这周过得如何”时，山姆的回答是列举几件琐碎小事，缺乏逻辑关联。这种语言表现反映出思维跳跃与叙述能力不足，可总结为组织性差、表达松散。
最后，HFA患者在遵守数量原则方面存在显著困难。他们往往无法判断信息量的适当程度，在对话中常一股脑倾倒所有所知信息。如前文的表1所示，数量原则既被遵守又被频繁违反，说明患者无法根据交流情境灵活调整表达内容。在心理治疗中，这种信息冗余或许有助于理解其状态，但在日常生活中，则容易造成对话对象的不耐烦甚至抗拒。故可归纳为信息量不可控的言语特征。
综上所述，HFA患者的主要语言特征可归纳为以下五类：诚实但直接、信息冗余、自我封闭、表达杂乱、重复性强。
6.2. 可行的沟通策略
以往大多数提升HFA患者交际能力的研究集中于患者本身，强调通过干预提升其认知与行为能力[18] [21]。但现实中，疾病难以彻底逆转。若希望真正改善其与外界的交流效果，更应重视交际对象的应对策略，即在沟通中采取积极配合与引导。
本研究基于影视语料分析和前人研究成果，提出三项与HFA患者沟通的可行策略：
第一，避免使用情绪化或刺激性语言。如前所述，HFA患者在受到外界强烈刺激时，常陷入重复自语、情绪封闭甚至言语断裂等状态。为避免这种情况，沟通者应在交流中保持情绪稳定，时刻意识到沟通对象的特殊性，谨慎措辞，尽量采用理性平和的语气，防止交际对方进入情绪崩溃状态。
第二，培养友情以引导情感共鸣。剧中山姆曾独白道：他其实会因为自己说的话让在乎的人开心而感到高兴。这说明HFA患者并非完全缺乏共情能力。他们在熟悉关系中可能表现出一定的情绪敏感性。因此，应鼓励建立情感联结，发展真诚的朋友关系。这样可帮助其意识到直言无讳的表达可能带来负面后果，从而适当调节言语行为，减轻其“无视情境”的表达模式。
第三，引导话题并控制其表达内容的范围。如本研究所示，HFA患者常出现信息泛滥与话题跳脱问题。对此，沟通者可通过精准提问来限定回答范围。例如，“你这周末吃了洋葱吗？”或“周日网球课上教练有没有生气？”这类具体问题有助于避免冗长、跳跃的回答，增强对话效率。
7. 结论
本研究以格赖斯的合作原则为理论基础，采用话语分析方法，探讨高功能自闭症患者的言语特点，拓展了合作原则的应用范围，也为理解特殊群体的语言交际行为提供了新的理论视角。
不同于传统自闭症研究主要关注患者本身的治疗与干预路径，本文的独特之处在于将分析焦点由“病症个体”转向“交际互动”，即思考沟通对象在与HFA患者交流中应采取的应对策略，从而实现双向沟通的有效性提升。这一研究理念强调语言互动在人际关系建立与社会融入中的核心作用，指出科学设计的语言沟通方式可在一定程度上缓解HFA患者的孤独感与隔离感，提升其生活质量。
尽管本研究为文艺作品提供了新的解读路径，但仍存在以下两方面局限：首先，数据范围较为有限，仅选取了《非典型少年第一季》作为语料来源，若能扩展至四季内容，或将呈现更丰富的语言互动样态与更具层次的分析结果。其次，研究方法虽以合作原则为基础，但若能进一步融合其他语用学理论，如言语行为理论(Speech Act Theory)、语用意图识别、隐喻识解等，将更有助于深入揭示HFA患者言语背后的认知逻辑与动机机制。此外，HFA患者在对合作原则的遵守与违反之间是否存在个体差异，其行为是否与性别、年龄、社会地位、经济背景或受教育程度相关，亦值得在后续研究中进一步探讨。