高校学生对教师评价的影响因素研究——基于1603名教师的评教数据
Research on the Factors Influencing College Students’ Evaluation of Teachers—Based on Teaching Evaluation Data of 1603 Teachers
摘要: 本研究基于西南地区某高校2019至2023学年9个学期的学生评教数据,共涉及1603名教师的13,921组有效数据,旨在探究影响高校学生对教师评价的因素。研究采用描述性统计和层次线性模型(HLM),从“教师身份”和“课程属性”两个维度进行实证分析。研究发现,教师所属院系、课程教学模式、课程类别、学时、开课单位和班级人数等因素对评教得分有显著影响。研究最后提出两点启示:一是评教结果不应作为评价教学质量的唯一标准;二是评教影响因素可为提高教学质量提供参考。
Abstract: Drawing on 13,921 valid teaching-evaluation records from 1603 instructors across nine semesters (2019-2023) at a university in Southwest China, this study investigates the determinants of students’ ratings of teaching quality. Employing descriptive statistics and hierarchical linear modeling (HLM), we examine predictors at two levels: teacher identity and course attributes. Results show that instructors’ departmental affiliation, instructional mode, course category, credit hours, offering unit, and class size exert significant effects on evaluation scores. Two implications emerge: 1) Student ratings should not be the sole criterion for appraising teaching quality; 2) The identified factors can inform targeted improvements in instruction.
参考文献
|
[1]
|
钱梦岑. 学生评教对高校教师教学行为的影响——基于国内某高校学生评教结果的实证研究[J]. 中国高教研究, 2018(10): 81-86.
|
|
[2]
|
蒲毕文. 评教还是评人: 普通高校体育课程学生评教有效性研究[J]. 体育学刊, 2024, 31(6): 125-132.
|
|
[3]
|
周继良, 秦雍. 高校学生评教行为偏差基本类型及其与学生相关背景特征的关系[J]. 复旦教育论坛, 2018, 16(6): 65-73.
|
|
[4]
|
李正, 蒋芳薇. 基于数据分析的高校学生评教研究[J]. 中国大学教学, 2018(4): 76-81.
|
|
[5]
|
潘云华, 张意燕. 高校学生评教有效性影响因素的实证研究——学生视角[J]. 教育学术月刊, 2016(7): 51-56.
|
|
[6]
|
吴三萍, 林宇虹. 高校学生评教体系探索与改进——以厦门华厦学院为例[J]. 开封文化艺术职业学院学报, 2020, 40(7): 74-75.
|
|
[7]
|
蔡雅端. 地方高校评教影响因素及评教管理分析[J]. 闽南师范大学学报(自然科学版), 2022, 35(4): 119-126.
|
|
[8]
|
韩明, 陈启山, 王鹏辉. 教师与课程特征对高校学生评教分数的影响[J]. 华南师范大学学报(社会科学版), 2010(4): 44-47, 159.
|
|
[9]
|
王知敬. 应用型高校学生评教管理的影响因素数据分析[J]. 高教学刊, 2018(12): 150-152.
|
|
[10]
|
郭娟. 基于数据分析的高校学生评教实证研究——以南京林业大学为例[J]. 中国林业教育, 2018, 36(1): 1-4.
|
|
[11]
|
李超锋, 张劲松. 教师背景特征影响大学生评教分数的实证分析[J]. 中南民族大学学报(自然科学版), 2021, 40(5): 512-518.
|
|
[12]
|
郑晋. 基于大数据的高校学生评教治理与改进路径研究[J]. 现代职业教育, 2022(6): 76-78.
|