内蒙古察哈尔右翼后旗农户生计恢复力评价
Evaluation of Livelihood Resilience of Farmers in Chahar Right Back Banner, Inner Mongolia
DOI: 10.12677/gser.2025.144079, PDF,   
作者: 江正锐:内蒙古师范大学地理科学学院,内蒙古 呼和浩特
关键词: 察哈尔右翼后旗农户生计恢复力Chahar Right Back Banner Farmers Livelihood Resilience
摘要: 在气候变化与经济社会转型背景下,生态脆弱区农户生计安全面临严峻挑战。本研究以内蒙古察哈尔右翼后旗为案例区,基于Speranza提出的生计恢复力三维框架(缓冲能力、自组织能力、学习能力),结合熵值法赋权与综合指数法,构建包含15项指标的评价体系,通过290份有效问卷实证分析农户生计恢复力水平及分异特征。结果表明:(1) 区域农户整体生计恢复力指数为0.391,处于中低水平,其中缓冲能力(0.214)相对较强,而自组织能力(0.079)与学习能力(0.077)显著薄弱;(2) 不同类型农户恢复力差异显著:个体经营型最高(0.495),务工主导型(0.431)和兼业均衡型(0.392)次之,扶贫补助型最低(0.231),极差达2.14倍(P < 0.001);(3) 缓冲能力优势集中于个体经营型(资产积累强)与务工主导型(人力资本高),扶贫补助型在三大能力维度均表现弱势;自组织能力受社区连接度与基础设施制约,学习能力则因信息获取与技能培训不足受限。建议通过强化弱势群体资产支持、完善农村基础设施与技能培训体系,提升农户适应能力,为生态脆弱区乡村振兴提供路径参考。
Abstract: Under climate change and socioeconomic transformation, farmers’ livelihoods in ecologically fragile areas face major challenges. Using Chahar Right Back Banner in Inner Mongolia as a case study, this study develops a 15-indicator evaluation system based on Speranza’s three-dimensional livelihood resilience framework (buffer capacity, self-organization capacity, and learning capacity). Applying the entropy weight method and comprehensive index method, we analyzed 290 valid household questionnaires. Results show the overall livelihood resilience index is 0.391 (medium-low level). Buffer capacity is relatively higher (0.214), while self-organization (0.079) and learning capacity (0.077) are notably weaker. Significant differences exist among farmer types: individual business-oriented farmers have the highest resilience (0.495), followed by migrant labor-oriented (0.431) and balanced multi-occupation (0.392), with subsidy-dependent farmers lowest (0.231). Buffer capacity advantages mainly stem from asset accumulation and human capital, while low self-organization and learning capacities are constrained by limited community connectivity and insufficient training. It is suggested to strengthen asset support for vulnerable groups, improve infrastructure, and expand skills training to enhance farmers’ adaptive capacity and support rural revitalization in fragile areas.
文章引用:江正锐. 内蒙古察哈尔右翼后旗农户生计恢复力评价[J]. 地理科学研究, 2025, 14(4): 818-827. https://doi.org/10.12677/gser.2025.144079

参考文献

[1] 刘彦随. 新时代城乡融合与乡村振兴[J]. 地理学报, 2018, 73(4): 637-650.
[2] 孙晶, 王俊, 杨新军. 社会-生态系统恢复力研究综述[J]. 生态学报, 2007, 27(12): 5371-5381.
[3] 李聪, 高梦. 新型城镇化对易地扶贫搬迁农户生计恢复力影响的实证[J]. 统计与决策, 2019, 35(18): 89-94.
[4] 杨小慧, 王俊, 刘康, 等. 半干旱区农户对干旱恢复力的定量分析——以甘肃省榆中县为例[J]. 干旱区资源与环境, 2010, 24(4): 101-106.
[5] 孙晗霖, 刘新智, 张鹏瑶. 贫困地区精准脱贫户生计可持续及其动态风险研究[J]. 中国人口∙资源与环境, 2019, 29(2): 145-155.
[6] 王群, 银马华, 杨兴柱, 等. 大别山贫困区旅游地社会-生态系统脆弱性时空演变与影响机理[J]. 地理学报, 2019, 74(8): 1663-1679.
[7] 刘俊, 张恒锦, 金朦朦, 等. 旅游地农户生计资本评估与生计策略选择: 以海螺沟景区为例[J]. 自然资源学报, 2019, 34(8): 1735-1747.
[8] 温腾飞, 石育中, 杨新军, 等. 黄土高原半干旱区农户生计恢复力及其影响因素研究: 以榆中县为例[J]. 中国农业资源与区划, 2018, 39(5): 172-182.
[9] 黄晓军, 王博, 刘萌萌, 等. 社会-生态系统恢复力研究进展——基于CiteSpace的文献计量分析[J]. 生态学报, 2019, 39(8): 3007-3017.
[10] 吴欢欢, 符琳蓉, 李冬花, 等. 乡村旅游地农户生计恢复力测度与影响机制研究——以黄山市汤口镇山岔村为例[J]. 世界地理研究, 2025, 34(4): 165-179.
[11] 王银, 叶文丽, 吴孔森, 等. 生态脆弱区乡村建设水平对农户生计恢复力的影响——以黄土高原佳县为例[J]. 经济地理, 2023, 43(2): 181-189.
[12] 王菲, 史兴民, 秦语晗. 农户生计恢复力与福祉的组态模式及影响因素——以沙漠-黄土过渡带为例[J]. 地域研究与开发, 2025, 44(2): 162-166, 172.
[13] 温腾飞. 黄土高原半干旱脆弱区农户生计恢复力研究[D]: [硕士学位论文]. 西安: 西北大学, 2018.
[14] 陈欢欢. 甘南黄河水源补给区农户的生计恢复力研究[D]: [硕士学位论文]. 兰州: 西北师范大学, 2019.
[15] 侯彩霞, 周立华, 文岩, 等. 生态政策下草原社会-生态系统恢复力评价——以宁夏盐池县为例[J]. 中国人口∙资源与环境, 2018, 28(8): 117-126.
[16] 吴孔森, 杨晴青, 叶文丽, 等. 黄土高原农户生计恢复力及其生计建设路径: 以陕北佳县为例[J]. 干旱区资源与环境, 2021, 35(4): 24-30.