利益平衡视角下电商数据抓取行为的法律规制研究
A Study on the Legal Regulation of E-Commerce Data Scraping Behavior from the Perspective of Interest Balancing
摘要: 随着电商平台数据价值的凸显,国内数据保护与数据流通之间的冲突加剧,并由此衍生出电商数据抓取不正当竞争行为。现行法律规制忽视数据的流通利用价值,存在着法律规范体系不完备、认定标准和阻却判断标准模糊等问题,亟需引入利益平衡理论重构规制路径。利益平衡理论指引下的电商数据抓取规制,需在寻求开放数据使用、利用和分享和保护数据权益之间的平衡的基础上明晰电商数据抓取的本质特征,在反不正当竞争法中增设电商数据抓取滥用条款,并于司法实践中明晰阻却电商数据抓取违法性的判断标准,构建统一的裁判标准。这样有助于为平台企业数据合规实践提供清晰指引,也能更好地维护电商市场竞争秩序。
Abstract: As the value of data on e-commerce platforms becomes increasingly evident, conflicts between data protection and data circulation have intensified in China, giving rise to unfair competition behaviors involving the scraping of e-commerce data. Current legal regulations overlook the value of data circulation and utilization, and suffer from issues such as an incomplete legal framework, unclear standards for determination, and ambiguous criteria for exemption judgments. It is urgently necessary to introduce the theory of interest balancing to reconstruct the regulatory framework. Under the guidance of the theory of interest balancing, the regulation of e-commerce data scraping should clarify the essential characteristics of such activities while seeking a balance between the open use, utilization, and sharing of data and the protection of data rights. This should be achieved by introducing provisions addressing the abuse of e-commerce data scraping into the Anti-Unfair Competition Law and establishing clear criteria for determining the legality of such activities in judicial practice, thereby establishing a unified standard for adjudication. This would provide clear guidance for platform companies’ data compliance practices and better maintain the competitive order of the e-commerce market.
文章引用:王馨茹. 利益平衡视角下电商数据抓取行为的法律规制研究[J]. 电子商务评论, 2025, 14(8): 2680-2686. https://doi.org/10.12677/ecl.2025.1482828

参考文献

[1] 丁国峰, 王静. 大数据时代数据抓取行为的竞争法规制与反思[J]. 贵阳学院学报(社会科学版), 2024, 19(5): 68-73.
[2] 张倩雯, 吴少华. 企业数据爬取的反不正当竞争法规制——基于中美案例的比较研究[J]. 科技与法律(中英文), 2022(1): 80-90.
[3] 蒋舸.《反不正当竞争法》网络条款的反思与解释以类型化原理为中心[J]. 中外法学, 2019, 31(1): 180-202.
[4] 刘沛昀, 沈瞿和. 涉数据竞争行为正当性的判定标准分析[J]. 电子知识产权, 2022(1): 44-58.
[5] 弗诺克·亨宁·博德维希. 全球反不正当竞争法指引[M]. 黄武双, 刘维, 陈雅秋, 译. 北京: 法律出版社, 2015: 3-6.
[6] 卢代富, 张煜琦. 从权益保护到利益衡量: 数据抓取行为正当性认定的路径优化[J]. 河南财经政法大学学报, 2022, 37(6): 59-70.
[7] 高建成. 竞争法视阈下数据抓取行为的合法性——从用户同意到可携带权的思路演进[J]. 江西财经大学学报, 2024(1): 112-123.
[8] 洪延青. AI时代的数据爬取治理: 法律冲突与利益平衡之道[J]. 政法论丛, 2025(3): 105-122.
[9] 饶传平. 论数据抓取法律风险的流程化管理[J]. 东方法学, 2023(6): 28-42.
[10] 孙晋, 马姗姗. 反垄断视野下数据开放与隐私保护的冲突与协调[J]. 武汉大学学报(哲学社会科学版), 2024, 77(6): 154-166.
[11] 黄明健, 孙陈浩杰. 数据抓取行为正当性边界的法律分析——以中国、美国、欧盟模式为例[J]. 金融与经济, 2024(3): 75-84.
[12] 何金海. 企业数据流通的实践困境与破解路径[J]. 西南金融, 2022(11): 43-56.
[13] 李勇. 数据不正当竞争行为的实质性替代标准[J]. 中国流通经济, 2023, 37(6): 115-127.
[14] 孔祥俊. 论反不正当竞争法的竞争法取向[J]. 法学评论, 2017, 35(5): 18-31.
[15] 张守文. 消费者信息权的法律拓展与综合保护[J]. 法学, 2021(12): 149-161.
[16] 詹红星, 王李. 网络爬虫行为的入罪路径及其限度[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2023, 25(1): 94-103.
[17] 威胁猎人. [黑产大数据] 2024年互联网黑灰产趋势年度总结[EB/OL]. 2025-01-16.
https://www.threathunter.cn/blog/2024-e9ea9ca6-6081-438b-9417-9a4fdae8156d, 2025-05-06.
[18] 陈来瑶, 马其家. 平台企业数据共享的反垄断法规制[J]. 情报杂志, 2022, 41(6): 99-107.
[19] 黄武双, 邱思宇. 行为区分视角下公开数据抓取的反不正当竞争法规制[J]. 科技与法律(中英文), 2025(3): 1-13, 25.
[20] 李园园. 数据抓取行为不正当竞争司法认定规则探究[J]. 黑龙江社会科学, 2024(3): 59-67.
[21] 韩世鹏. “三权分置”视角下的数据不正当竞争规制路径[J]. 南方金融, 2023(10): 88-99.
[22] 包晓丽. 二阶序列式数据确权规则[J]. 清华法学, 2022, 16(3): 60-75.
[23] 邱福恩. 商业数据的反不正当竞争保护规则构建[J]. 知识产权, 2023(3): 77-100.
[24] 袁帅. 企业数据权益私人保护中技术措施滥用的“技术-法律”协同规制[J]. 暨南学报(哲学社会科学版), 2025, 47(2): 107-121.
[25] 高富平. 数据持有者的权利配置——数据产权结构性分置的法律实现[J]. 比较法研究, 2023(3): 26-40.
[26] 维克托·迈尔·舍恩伯格. 大数据时代: 生活、工作与思维的大变革[M]. 周涛, 译. 杭州: 浙江人民出版社, 2012: 78.
[27] 李剑. 数据抓取行为的正当性判断——反思实质性替代规则[J]. 政法论丛, 2024(2): 63-74.