论市场监管领域失信行为与违法行为的关系
On the Relationship between Dishonest Conduct and Illegal Acts in the Field of Market Regulation
DOI: 10.12677/ds.2025.1110299, PDF,   
作者: 蒋凌儿:苏州大学王健法学院,江苏 苏州
关键词: 信用监管失信行为违法行为Credit Supervision Dishonest Conduct Illegal Activities
摘要: 社会信用体系建设中的“失信”并非简单的、道德意义上的没有或丧失诚信,而是在市场交易过程中增加配置资源风险,失去资源配置主体信任,最终失去资源交易机会。对失信行为本质的理解,应当牢牢抓住“资源配置”这一关键词,避免局限于违约行为的框架,赋予失信行为过强的道德色彩。从这个角度出发,违法行为正因有助于资源配置主体预判进而规避资源配置风险而具有信用信息维度,应该纳入失信行为。
Abstract: The concept of “dishonesty” in the construction of the social credit system is not merely a simple moral lack or loss of integrity. Rather, it refers to the increased risk in resource allocation during market transactions, the loss of trust from resource allocation entities, and ultimately the loss of opportunities for resource transactions. Understanding the essence of dishonest conduct requires a firm grasp of the keyword “resource allocation”, avoiding confinement to the framework of contractual breaches that overly moralizes such behavior. From this perspective, illegal acts possess a credit information dimension precisely because they enable resource allocation entities to anticipate and circumvent resource allocation risks, and thus should be classified as dishonest conduct.
文章引用:蒋凌儿. 论市场监管领域失信行为与违法行为的关系[J]. 争议解决, 2025, 11(10): 20-24. https://doi.org/10.12677/ds.2025.1110299

参考文献

[1] 王锐. 信用的本质及其法治路径[M]. 北京: 法律出版社, 2019: 247.
[2] 秦宝燕, 江雄. 信用法概论[M]. 上海: 上海财经大学出版社, 2015: 1.
[3] 谢平, 许国平, 李德. 运用信用评级原理加强金融监管[J]. 管理世界, 2001(1): 125-131.
[4] 陈国栋. 论违法行为的信用惩戒[J]. 法学评论, 2021, 39(6): 40-50.
[5] 林均跃. 社会信用体系原理[M]. 北京: 中国方正出版社, 2003: 76-80.
[6] 吴晶妹. 三维信用论[M]. 北京: 当代中国出版社, 2013: 13.
[7] 杨丹. 联合惩戒机制下失信行为的认定[J]. 四川师范大学学报(社会科学版), 2020, 47(3): 86-94.
[8] 柯林霞. 失信惩戒制度下失信行为的范围及限度[J]. 河南社会科学, 2021, 29(1): 76-83.
[9] 于晓航. 失信行为认定泛化问题检视[J]. 行政与法, 2021(9): 96-105.
[10] 罗欢平. 浅析失信概念界定和失信行为认定标准[J]. 中国信用, 2020(6): 112-115.
[11] 傅蔚冈. “征信”扩大化, 或变身“道德档案” [N]. 华夏时报, 2016-04-18(33).
[12] 沈毅龙. 论失信的行政联合惩戒及其法律控制[J]. 法学家, 2019(4): 120-131+195.
[13] 沈岿. 社会信用体系建设的法治之道[J]. 中国法学, 2019(5): 25-46.
[14] 涂少彬. 论法学表达数学化的可能及限度——基于经济学与比例原则的切入[J]. 法学评论, 2020, 38(4): 37-50.
[15] 梁尧. 信用惩戒实践的行政法治逻辑: 反思与完善[J]. 苏州大学学报(法学版), 2021, 8(1): 69-79.