1. 高校网络思想政治教育话语权的研究现状与发展审视
在数字化生存成为常态的今天，网络空间已成为思想交锋、价值碰撞的核心场域。高校作为人才培养与意识形态建设的前沿，其网络思想政治教育话语权的强弱，直接关乎立德树人根本任务的落实成效与思想政治教育安全的稳固。厘清相关概念内涵、把握研究现状是构建有效策略的逻辑起点。
(一) 国内研究现状
第一，关于话语权的概念内涵及特征。随着社会不断发展，学者们站在不同的视角对话语权进行了研究。迟超群认为话语权是一种能力，通过这种能力对社会发展产生影响，然后从字面意思和社会层面两个方面来阐述话语权的含义，主要是代表着话语的权力和一种社会关系[1]。牛韵瑜也认为是说话的权力，实质上是话语表达的限度和控制舆论的权力，主要包括华语权利和话语权力[2]。丁凯等人则认为：“话语可以看作是在特定的社会语境中，‘说话人’与‘受话人’之间按照一定的原则、规律，从事沟通的具体言语行为。话语权则是从话语与权力二者的关系出发，主要强调通过话语来实现控制和影响的权利”[3]。
第二，网络思想政治教育话语权的概念内涵及特征。网络技术的迅速发展，为思想政治教育的开展提供了更加丰富的途径和方式，网络媒体具有即时性、传播速度快、范围广、开放性等特征。宋伟、毛文文认为网络思政话语权，兼具“网络话语权力”与“意识形态权力”双重性质，是社会思想在网络空间的主导力、引领力、传播力和影响力。高校学生的网络思想政治教育话语权主要指的是其舆论导向力、理论说服力、传播影响力和过程控制力[4]。另外，高校网络思想政治教育话语权也是塑造学生价值观的主要渠道，于是魏佳在构造高等学校的思想政治教育研究的主体和话语权中，提出必须正确地处理好意识形态的思想与科学、理论和实践、创造和兴趣等方面的关系[5]。并结合实际深入分析现实生活与课程教育之间的内在联系，发掘其蕴含的普遍性规律问题。这为高校教师充分理解学生的个体差异性提供了借鉴和分析。黄航等人指出：“网络文化也深刻影响着高校思想政治教育话语的传播方式和传播实效”[6]。同时，我们也要正视具有碎片化、多元化等特征的网络文化对高校思想政治教育话语权产生的不利影响。聂玉娇、张瑞认为提出，高校网络思想政治教育话语权主要指高校以网络为载体对学生进行思想政治教育，赋予思想政治教育话语强制、灌输、说服、引领等潜在的现实影响力[7]。这一做法使高校学生在接收大量互联网信息的同时接受思想政治教育，指导学生形成正确的价值观念和行为，从而产生有效控制舆论的能力，推动高校网络思想政治教育更好发展。
第三，高校网络思想政治教育话语权面临的困境。随着网络技术的发展，越来越多的网络媒体平台应运而生，网络两面性的特点，也预示高校网络思想政治教育话语权的发展将会面临一些困境。于影等人认为随着互联网技术的不断发展，部分高校学生倾向于从网络平台上获取相关知识，但网络上的信息来源、真实性、客观性等方面存在着诸多问题，容易导致学生在自主选择时出现错误，无形中影响了学生接受思想政治教育的效果。与此同时，网络传播降低了话语权客体——学生的参与意识和参与能力[8]。李庆霞提出了高校思想政治理论课话语权面临三方面困境，一是社会体制转型中的各种矛盾对思想政治理论课话语权主体的冲击，二是各种社会思潮对思想政治理论课话语权阵地的侵蚀，三是复杂的国际社会变化对思想政治理论课话语权的挑战[9]。习近平总书记在党的二十大报告中明确提出教育、科技、人才是全面建设社会主义现代化国家的基础性、战略性支撑。高校思想政治教育肩负着培养社会主义接班人的光荣使命，是落实立德树人教育方针的重要阵地，高校思政课教师必须牢牢掌握思想政治教育的话语权。李雅琪通过对青年学生的思维方式、行为作风以及价值观等方面进行分析，提出了“圈层化”概念，并站在“圈层化”的角度分析了当前高校思想政治教育面临的困难和挑战[10]。
第四，关于构建高校网络思想政治教育话语权策略的研究。如何应对高校网络思想政治教育话语权面临的挑战逐渐成为我国专家学者研究的一个热点话题。于影等人从三个方面提出了应对策略：一是优化高校网络思想政治教育内容；二是加强高校网络思想政治教育队伍建设；三是将网络思想政治教育同传统思想政治教育相结合[11]。李慧瑶面对当前意识形态纷争、网络参与的大众化、资本逻辑的宰治以及非线性的信息传播模式等问题，提出了高校思想政治教育话语权的构建一要筑牢意识形态阵地，把握话语主动权；二要构筑交互式线上课堂，强化话语传播力；三要更新话语内容与表达，提升话语实效性；四要法治教育助力，增强话语解释力[12]。李斯明探索新时代高校思想政治教育话语权的新路径，即一是优化思想引领：让思想政治教育话语“更有力”；二是强化价值凝聚：让思想政治教育话语“更温暖”；三是提升话语感染力：让思想政治教育话语“更鲜活”[13]。范香丽教授从历史、现实、实践三重维度着手对加强高校思想政治教育话语权的构建进行了分析，一是构建话语理论体系，强健思想政治教育话语“筋骨”；二是提升话语主体能力，创新思想政治教育话语“大脑”；三是锻造话语内容的表达力与传播力，畅通思想政治教育话语“血脉”[14]。耿中华深刻分析社会发展趋势，从人工智能入手，对高校思想政治教育话语权的构建提出以下几点建议：一是把准人工智能时代思想政治教育的价值坐标；二是打造沉浸互动的智慧化教学场域；三是搭建人机协同的智能教研创新平台；四是创新网格化管理的协同育人新模式[15]。
综上所述，国内学者们从不同的研究视角对高校思想政治教育话语权的相关概念界定、特征等方面进行了研究，为后人研究奠定了坚实的基础。但同时也存在不足之处，针对国内高校网络思想政治教育话语权的构建，由于网络时代瞬息万变的发展特性以及各高校不同的学生特点，已有研究构建的策略存在一定局限性。本课题将在学者的研究基础上，完善高校网络思想政治教育话语权的策略研究，为高校在网络思想政治教育的策略构建上提供借鉴。
(二) 国外研究现状
通过搜集文献并进行整理，发现国外并未将“思想政治教育”上升为独立的学科，更多的是将其融入到意识形态教育之中。而在1970年法国思想家米歇尔·福柯在其作品《话语的秩序》提出了“话语即权力”的命题，这是最早将“话语权”作为独立概念提出来。福柯认为话语是权力的表现方式，二者缺一不可，权力如果争夺不到话语，便不再是权力。
英国批判语言分析学家诺曼·费尔克拉夫基于网络迅速发展的时代背景提出了“媒介话语”概念，他的作品《话语与社会变迁》在2003年被翻译出版，标志着“媒介话语”分析方法的引入和普及。费尔克拉夫将语言视为社会实践的一种形式，通过对话语的细致分析，可以揭示出话语背后隐藏的权利和意识形态关系，从而促使这些“隐形”关系明朗化。马克·波斯特曾提出了“随着电子媒体的新技术发展，极大程度会改变我们的信息交流方式，并以深刻的思维方式重新界定我们的身份，人们所要求的提出‘第二次媒体时代’就是这个时代的标志性印记。在国际各个领域，维护人的权益、公民身份、环境保护、民主政治等一系列新的跨国社会运动不断出现，都以互联网为基础作为信息传递、组织和动员的重要工具。”表明了网络发展必将影响意识形态和政治主张的宣传。
综上所述，网络思政话语权至关重要且面临严峻挑战。国内研究在政策响应和本土问题意识上优势明显，但在理论深度、实证支撑、跨学科整合(尤其是传播学、社会学、信息技术深度融入)以及构建可操作、可评估的完整策略体系方面仍有较大提升空间。国外学者对“话语权”的研究起步虽然较早，但主要针对于权力的研究，由于西方国家并未将“思想政治教育”作为一门独立的学科，因此对于将其与思想政治教育相融合层面仍然匮乏，其发展需结合中国国情和意识形态要求进行批判性吸收。
2. 高校网络思想政治教育话语权的实践困境：深层剖析
(一) 话语内容深度不足，供给与需求错位
理论阐释表层化：部分内容停留于政策文件的简单搬运或口号式宣传，对马克思主义基本原理及其中国化时代化最新成果的学理深度、时代价值、现实针对性的阐释不够透彻、鲜活，难以回应学生深层次思想困惑。
现实关切回应弱：对学生普遍关心的学业、就业、情感、社会公平、国际局势等热点、难点、痛点问题，主动设置议题、进行深度解读和价值引导不足，存在“避重就轻”或“隔靴搔痒”现象，导致话语“悬浮”。
价值叙事单一化：宏大叙事较多，缺乏从学生个体成长、生活体验切入的微观视角和情感叙事，难以引发共情共鸣。未能有效将国家发展大目标与个人奋斗小目标有机统一于生动叙事中。
(二) 话语形式吸引力弱，传播力有待突破
媒介形态运用单一：过度依赖图文推送(尤其是长文)，对短视频、直播、动漫、H5、互动游戏、虚拟现实(VR)等学生喜闻乐见的新形态运用不足、创新不够，缺乏较强的吸引力。
表达风格刻板固化：语言风格严肃有余，活泼不足；官方腔、文件腔较重，未能充分吸收网络流行语、青年话语体系的活力元素，亲和力、网感欠缺。
互动参与机制缺失：多数平台仍以信息发布为主，缺乏有效的在线讨论、问答、征集、共创等深度互动设计，学生被动接受而非主动参与，主体性未彰显。
(三) 传播阵地整合乏力，影响力半径受限
“信息茧房”效应凸显：媒体平台算法基于用户偏好进行推送，易使学生局限于同质化信息圈层，阻碍主流声音的有效抵达和多元观点的理性碰撞。
未能有效渗透“圈层”：对学生在B站、小红书、豆瓣、特定游戏社区、粉丝社群等活跃的“圈层化”平台渗透不足，主流话语在这些领域存在感弱、影响力小。
(四) 协同育人机制缺位，合力效应未彰显
家校社联动薄弱：学校与家庭、社会在网络思政教育上缺乏有效沟通渠道和协同机制。家庭在网络素养教育、价值观引导方面的缺位或偏差，社会复杂网络环境(尤其是负面信息)的冲击，常抵消学校教育效果，未能形成同向而行的育人闭环。
(五) 科学评价体系缺失，发展导向不清晰
评价主体单一：评价多由教师和班级同学进行，学生作为评价主体之一，其形式具有单一性，评价结果可参考性有待进一步商榷，社会评价(如用人单位反馈、社会声誉)引入不够。
评价依据表层化：过度依赖平台粉丝数、推文阅读量、点赞评论转发数等易量化但浅层的传播数据，缺乏对学生认知改变(如对理论的认同度、思辨能力提升)、情感共鸣(对国家、社会、学校的情感认同)、行为外化(如网络文明素养、社会实践参与)等深层次、长效性育人效果的评估指标和科学工具。
3. 高校网络思想政治教育话语权的实践对策：系统构建
破解高校网络思想政治教育话语权的现实困境，构建强大、稳固、有效的高校网络思政话语权，是一项系统工程。必须以学生为中心，以任务为驱动，以深度融合为路径，依托现代信息技术，将网络思政有机嵌入教育教学全过程，并构建起完善的保障与评价体系。具体策略围绕以下八个层次展开：
(一) 构建“三性统一”的话语内容体系：筑牢价值根基
强化思想性，深耕理论“富矿”。深化阐释创新，组织骨干教师对党的创新理论进行学理深刻、表达生动的网络化阐释。运用案例教学、对比分析、历史纵深等方法，讲清理论逻辑、历史逻辑、实践逻辑。如结合“一带一路”建设成就讲人类命运共同体，结合科技攻关讲自立自强精神。
提升时代性，精准回应关切。聚焦成长需求：将思政元素融入学业指导、职业规划、心理健康、创新创业、审美教育、法治教育、网络素养教育等与学生成长成才息息相关的内容中，提供有价值的资讯和服务，在解决实际问题中实现思想引领(如“生涯规划中的家国情怀”、“创新创业中的社会责任”专题)。
增强亲和性，讲好“青春故事”。鼓励学生创作(UGC)。举办网络文化节、主题征文、短视频大赛等，引导学生围绕核心价值观主题进行内容创作(如“我眼中的中国式现代化”、“我的专业与强国梦”)，变被动接受为主动传播，提升话语的贴近性和原创活力。
(二) 构建“多维融合”的话语形式体系：提升传播效能
媒介形态多元化。大力开发和应用短视频(抖音、快手、视频号)、动漫动画、H5互动页面、轻应用小程序、VR/AR沉浸式体验项目(如“重走长征路”VR体验)等，使抽象理论可视化、具象化、可感化。
表达风格年轻化。鼓励思政工作者学习、理解并恰当运用青年网络语言、表情包、流行梗(避免生硬套用)，用学生听得懂、愿意听、记得住的语言讲述道理。培育具有“网感”的思政“网红”教师。
互动模式深度化。结合课程学习(如思政课实践环节)、党团活动、社会实践，设计基于网络平台的任务(如“寻找身边的红色印记”Vlog拍摄、“我为学校发展献一策”在线调研)，让学生在完成任务中深化认知和价值认同。利用超星等平台的“任务点”功能驱动学习过程。
(三) 构建“立体联动”的阵地体系：拓展影响疆域
嵌入社会平台“主战场”。在B站、小红书、知乎、豆瓣小组、热门游戏社区、学生聚集的社交平台等，以官方或师生KOL身份建立账号或参与社群互动，用符合平台调性的方式传播主流价值，打破“信息茧房”。
激活线下空间“连接器”。将线上发起的讨论、征集、活动等延伸至线下课堂、报告厅、社团活动、宿舍社区进行深化；将线下精彩活动、讲座、展览等同步进行线上直播或二次创作传播。例如，在线下举办“网络文明公约”签名活动，同步线上发起承诺接龙。
(四) 贯通“课堂内外”：打造全链条育人场域
课堂教学主渠道深度触网。线上线下混合式教学，利用超星学习通、雨课堂、智慧树等平台，将课前预习(推送资料、微课)、课中互动(弹幕提问、在线测试、小组协作)、课后拓展(讨论、作业、阅读)有机结合。思政课教师运用平台数据精准掌握学情，调整教学策略。“三进”网络化呈现。在平台课程资源库、在线讨论区、作业设计中，系统融入党的创新理论最新成果、中华优秀传统文化、宪法法治精神等内容，确保“进教材、进课堂、进头脑”在网络空间无缝衔接。
第二课堂网络化赋能。建设志愿服务、社会实践、社团活动的线上项目管理平台，实现招募、记录、认证、展示一体化；鼓励学生将实践成果(调研报告、心得、视频)在网络平台分享交流。网络文化涵育，大力支持建设积极健康的校园网络文化，举办网络文化作品大赛、网络文明素养讲座、优秀网络内容展播等，营造清朗的校园网络空间。
(五) 融通“学校与家庭”：构筑协同育人后方
搭建家校网络共育平台。专属信息渠道：建立校级/院级官方家长微信群、公众号，定期推送学校动态、育人理念、政策解读、学生成长建议、网络素养指导等内容，让家长了解并认同学校育人工作。在线沟通机制。辅导员、班主任、导师可通过网络平台与家长进行点对点或群体沟通，及时反馈学生情况(学业、心理等)，共同商议教育对策。
引导家庭网络素养提升。提供教育资源，通过家长平台推送关于家庭网络教育指导、亲子沟通技巧、识别网络风险、培养孩子媒介批判能力等方面的文章、微课，提升家长的网络育人意识和能力。倡导家风建设。鼓励家长以身作则，营造健康和谐的家庭网络使用氛围，引导孩子合理用网、明辨是非，将主流价值观教育融入家庭日常生活。
(六) 联动“学校与社会”：汇聚育人磅礴力量
校地企协同拓展资源。共建实践基地网络化，与红色教育基地、博物馆、科技馆、先进企业、社区等共建网络思政实践基地，开发线上虚拟展厅、云参观、远程访谈、在线实习项目等，拓展育人空间。
融入区域发展网络叙事。服务社会需求，组织学生利用网络平台开展政策宣讲、科普宣传、法律援助、在线支教等志愿服务，在服务社会中深化责任担当意识，并将服务过程与成果进行网络传播，放大育人效应。
(七) 健全“多元参与”的评价主体体系：实现科学评估
强化学生主体评价。在网络思政平台嵌入常态化的学生满意度评价、意见建议反馈通道。对重要内容、活动、课程进行专项网络问卷调查和在线访谈，将学生评价作为改进工作的首要依据。纳入管理督导评价，将网络思政话语权建设成效纳入学校党建和思想政治工作考核、相关部门和院系工作评估、教师绩效考核体系。探索社会声誉评价，关注社会媒体对学校网络思政工作的报道评价、用人单位对毕业生思想政治素质的反馈，作为评价育人长远效果的参考。
(八) 完善“多维导向”的评价依据体系：精准衡量效能
传播力指标(广度)。客观记录平台粉丝增长、内容播放量、点赞、评论、转发、收藏等基础数据，反映信息的覆盖面和初步吸引力。
引导力指标(深度)。一是认知层面，通过在线知识测试、问卷调查、课程平台讨论区发言质量分析等，评估学生对主流价值的认知理解和理论掌握程度。二是情感态度层面：分析评论、弹幕中的情感倾向；设计量表测量学生对国家、社会、学校的情感认同度、归属感。三是行为外化层面，追踪学生参与线上思政活动、网络志愿服务、社会实践项目的积极性与贡献度；考察其网络言行是否符合文明规范。
育人实效指标(效度)。结合学生发展，探索建立学生个人网络思政成长档案。开展毕业生网络思政素养与职业发展的追踪研究，评估网络思政教育的长期影响力。运用大数据分析技术，尝试构建高校网络思政话语权影响力动态评估模型，为精准施策提供数据支撑。
4. 结语
高校网络思想政治教育话语权的构建，是关乎意识形态安全、人才培养质量的时代课题，是一项需要持续发力、久久为功的系统工程。面对复杂多变的网络生态和青年学生日益增长的成长需求，必须摒弃零敲碎打、各自为战的旧思路，转向以系统性思维进行整体谋划和协同推进。本文提出的“八维一体”构建策略，旨在通过深耕内容价值、创新话语表达、拓展传播疆域、贯通育人场域、融通家校社会、健全评价机制，形成环环相扣、同频共振的网络思政育人生态链。其核心在于坚持“立德树人”根本任务，将“三进”要求内化于网络内容生产的全过程，将“三全育人”理念外化于阵地协同、队伍联动的全方位实践中，最终依托科学动态的评价体系实现育人效能的精准提升与持续优化。唯有如此，方能在众声喧哗的网络空间牢牢掌握育人主动权与主导权，让主流价值观的旗帜在高校网络阵地高高飘扬，为培养担当民族复兴大任的时代新人筑牢坚实的思想根基。未来的研究与实践，仍需在技术赋能深度、评价模型科学性、跨文化传播策略等方面不断探索与突破。
基金项目
本文系2024年河北省高校网络思想政治工作研究课题“高校网络思想政治教育话语权的构建策略研究”(项目编号：WLSZ2024038)阶段性研究成果。
NOTES
*通讯作者。