认同、资源与权力:蜀汉覆亡之际的南迁困局
Identity, Resources, and Power: The Dilemma of Southward Migration for the Shu Han at the Time of Its Fall
DOI: 10.12677/ojhs.2025.134047, PDF,   
作者: 徐启晗:西南民族大学历史文化学院,四川 成都
关键词: 蜀汉南迁南中治理庙堂倾轧Shu Han Southward Migration Governance of Nanzhong Strife in the Imperial Court
摘要: 蜀汉立国四十余载,却速亡于一支深入国境的孤军,后主未循古蜀开明氏南迁之先例,亦未有臣民辗转抵抗或者另立新君之事,这归咎于多年来政治诉求不能实现,国家认同趋于消解。蜀汉向来宣示承继汉制,自然要接管汉家所谓的“西南夷”以及继承刘焉、刘璋父子时期的政治遗产,然而过度取用南中资源造成了民心不附,使其丧失了作为迁播之地的基础。后期无人总摄军政导致多种势力入局分化权力,以至于魏军兵临成都城下之际无法组织南迁。
Abstract: The Shu Han Dynasty existed for over forty years, yet fell quickly to an isolated enemy force that penetrated deep into its territory. The Later Lord did not follow the precedent of the ancient Shu Kaiming clan migrating southward, nor were there any acts of subjects continuing resistance or installing a new monarch. This outcome was attributed to the failure to fulfill its political aspirations over the years and the gradual dissolution of national identity. The Shu Han had always declared its inheritance of the Han Dynasty’s institutions, naturally taking over the so-called “Southwest Yi” under the Han Dynasty’s jurisdiction and inheriting the political legacy of Liu Yan and his son Liu Zhang. However, its excessive exploitation of resources in Nanzhong led to the loss of popular support, depriving it of the foundation to use Nanzhong as a place for migration and continuation. In its later period, there was no one in overall charge of military and political affairs, leading to the involvement of various forces that divided power. As a result, the Shu Han was unable to organize a southward migration when the Wei army approached the city of Chengdu.
文章引用:徐启晗. 认同、资源与权力:蜀汉覆亡之际的南迁困局[J]. 历史学研究, 2025, 13(4): 384-390. https://doi.org/10.12677/ojhs.2025.134047

参考文献

[1] 陈寿.《三国志》卷九《魏书∙诸夏侯曹传》[M]. 北京: 中华书局, 1982: 282.
[2] 司马光.《资治通鉴》卷七十八《魏纪十》[M]. 北京: 北京联合出版公司, 2016: 2489-2490.
[3] 陈寿.《三国志》卷三十三《蜀书∙后主传》[M]. 北京: 中华书局, 1982: 901.
[4] 司马迁.《史记》卷四十三《赵世家第十三》[M]. 北京: 中华书局, 1982: 1810.
[5] 司马迁.《史记》卷六《秦始皇本纪第六》[M]. 北京: 中华书局, 1982: 233-234.
[6] 饶胜文. 大汉帝国在巴蜀: 蜀汉天命的振扬与沉坠[M]. 北京: 北京联合出版公司, 2022.
[7] 朱子彦. 论蜀汉政权内三大集团的政治分野[J]. 济南大学学报(社会科学版), 2024, 34(5): 62-71.
[8] 张仲胤, 张旭华. “诸葛之成规”与蜀汉兴亡[J]. 中州学刊, 2020(5): 126-131.
[9] 常璩.《华阳国志》卷三《蜀志》[M]. 任乃强, 校注. 上海: 上海古籍出版社, 1987: 12.
[10] 司马迁. 史记∙卷四十∙楚世家[M]. 北京: 中华书局, 1982: 1722.
[11] 郦道元. 水经注∙卷三十七∙叶榆河[M]. 陈桥驿, 校证. 北京: 中华书局, 2013: 1528.
[12] 越南考古研究院. 古螺城考古报告[R]. 2012.
[13] 王瑰. 蜀地民众国家认同研究——从古蜀国到秦代[J]. 重庆师范大学学报(哲学社会科学版), 2013(5): 80-88.
[14] 王仲荦. 魏晋南北朝史[M]. 上海: 上海人民出版社, 1979.
[15] 陈寿.《三国志》卷四十一《蜀书∙杨洪传》[M]. 北京: 中华书局, 1982: 1013.
[16] 陈寿.《三国志》卷四十三《蜀书∙李恢传》[M]. 北京: 中华书局, 1982: 1046.
[17] 陈寿.《三国志》卷三十五《蜀书∙诸葛亮传》[M]. 北京: 中华书局, 1982: 930.
[18] 司马光.《资治通鉴》卷七十六《魏纪八》[M]. 北京: 北京联合出版公司, 2016: 868.
[19] 陈寿.《三国志》卷四十二《蜀书∙谯周传》[M]. 北京: 中华书局, 1982: 1029-1030.
[20] 陈寿.《三国志》卷四十一《蜀书∙霍峻传》注引《襄阳耆旧传》[M]. 北京: 中华书局, 1982: 1008.
[21] 何畏, 丁小珊. 论蜀汉前期在南中地区的内郡化尝试[J]. 昆明学院学报, 2014, 36(4): 40-44.
[22] 单敏捷. 从左将军府到蜀汉建国——入川前后刘备集团的官僚体系演进及政治意义[J]. 湖北社会科学, 2018(6): 105-114.
[23] 凌富亚. 从政区建置看蜀汉在南中战略目标的调整和实现[J]. 内蒙古农业大学学报(社会科学版), 2012, 14(1): 317-318, 325.
[24] 张廷玉, 等.《明史》卷一二三《明玉珍传》[M]. 北京: 中华书局, 1974: 3697.
[25] 汪福宝. 蜀汉统治南中历史作用的再认识[J]. 安徽师范大学学报, 1990(3): 303-310.
[26] 王进科, 何银发. 蜀汉之庲降都督略论[J]. 韶关学院学报(社会科学), 2006(11): 50-53.
[27] 陈寿.《三国志》卷四十五《蜀书∙邓张宗杨传》[M]. 北京: 中华书局, 1982: 1075.
[28] 陈寿.《三国志》卷四十五《蜀书∙廖化传》注引《汉晋春秋》[M]. 北京: 中华书局, 1982: 1077.
[29] 陈寿.《三国志》卷三十五《蜀书∙诸葛亮传》注引孙盛《异同记》[M]. 北京: 中华书局, 1982: 933.
[30] 何畏. 蜀汉庲降都督新考[J]. 历史地理, 2014(2): 73-86.
[31] 陈寿.《三国志》卷三《魏书∙明帝纪》注引《魏书》[M]. 北京: 中华书局, 1982: 94.