基于层次分析法的鲁产美洲功能型烟叶综合质量评价
Evaluation of the Comprehensive Quality of Functional Tobacco in the Americas Produced in Shandong Province Based on Hierarchical Analysis Method
DOI: 10.12677/hjas.2025.1510157, PDF,    科研立项经费支持
作者: 严鸿浩, 王笑宇, 崔广超, 刘利想, 徐冰艺：山东农业大学植物保护学院烟草系，山东 泰安；张 帅, 孙明铭*：山东中烟工业有限责任公司技术中心，山东 青岛；代由庆：山东中烟工业有限责任公司雪茄运营中心，山东 济南
关键词: 层次分析法；鲁产美洲功能型烟叶；综合质量评价；Hierarchical Analysis； Functional American Tobacco Produced in Shandong； Comprehensive Quality Evaluation
摘要: 为解决鲁产美洲功能型烟叶综合质量评价缺乏有效方法的问题，提高烟叶质量评价的科学性和准确性。利用主成分分析法、专家咨询法等对30个烤烟样品的物理特性、外观质量、常规化学成分协调性及感官质量分别进行综合评价，同时采用层次分析法构建评价模型，通过专家打分确定各指标权重，将各指标联合进行综合评价。结果表明(1) 层次分析法得出物理特性综合得分、外观质量指数、化学可用性指数、感官质量指数权重分别为0.07、0.07、0.25、0.61，构建的层次分析模型能科学地评价烟叶综合质量；(2) 鲁产美洲功能型中部烟叶物理特性综合得分、外观质量总分、化学可用性指数、感官质量总分高于上部烟叶，各指标总分高于或接近国内其他优质烟区烟叶，接近或略低于美国烟叶；(3) 鲁产美洲功能型上部烟叶综合质量与美国、湖南、云南烟区无显著差异，且显著高于贵州烟区烟叶综合质量；中部烟叶综合质量与美国及国内其他产区烟叶差异均不显著。综上所述基于层次分析法的鲁产美洲功能型烟叶综合质量已达到美国及国内其他优质烟区烟叶水平，该评价方法具有科学性和实用性，可为烟草行业的质量控制和优化提供重要参考，同时也为其他农产品的质量评价提供了有益的借鉴。
Abstract: In order to solve the problem of the lack of effective methods for the comprehensive quality evaluation of functional tobacco produced in Ruyuan America, and to improve the scientific and accuracy of tobacco quality evaluation. The physical characteristics, appearance quality, coordination of conventional chemical components and sensory quality of 30 roasted tobacco samples were evaluated comprehensively by using principal component analysis and expert consultation, etc. At the same time, an evaluation model was constructed by using hierarchical analysis, and the weights of indicators were determined by expert scoring. The indicators were jointly evaluated comprehensively. The results show that (1) the hierarchical analysis method yields a comprehensive score of physical characteristics, an appearance quality index, a chemical availability index, and a sensory quality index with weights of 0.07, 0.07, 0.25, and 0.61, respectively, and the hierarchical analytical model constructed can scientifically evaluate the comprehensive quality of tobacco; (2) the physical characteristics of the central part of the Ru-produced Americas functional tobacco have a comprehensive score, a total score of appearance quality, and a chemical availability index, The total score of sensory quality is higher than that of the upper tobacco, and the total score of each index is higher than or close to that of other domestic high-quality tobacco areas, and close to or slightly lower than that of the U.S. tobacco; (3) there is no significant difference between the comprehensive quality of the upper tobacco of the American functional type produced in Lu and that of the U.S., Hunan, and Yunnan, and it is significantly higher than the comprehensive quality of the tobacco of Guizhou tobacco area; and the difference of the comprehensive quality of the central tobacco and that of the tobacco in the U.S. and other domestic production areas is not significant. To sum up, the comprehensive quality of the American functional tobacco produced in Lu based on the hierarchical analysis method has reached the level of the United States and other domestic high-quality tobacco areas, and the evaluation method is scientific and practical, which can provide an important reference for the quality control and optimization of the tobacco industry, and also provides a useful reference for the quality evaluation of other agricultural products.
文章引用：严鸿浩, 张帅, 代由庆, 王笑宇, 崔广超, 刘利想, 徐冰艺, 孙明铭. 基于层次分析法的鲁产美洲功能型烟叶综合质量评价[J]. 农业科学, 2025, 15(10): 1247-1256. https://doi.org/10.12677/hjas.2025.1510157

参考文献

[1] 姜林灿. 对烟叶原料保障上水平的探讨[J]. 中国烟草科学, 2011, 32(6): 90-93.
[2] 陈长清, 王加深, 吉雄, 等. 云南烟叶与津巴布韦烟叶质量比较及其替代研究[J]. 广东农业科学, 2017, 44(6): 20-26.
[3] 申玉军, 王兵, 张玉海, 等. 国产拟替代进口与津巴布韦烤烟样品外观质量的比较[J]. 烟草科技, 2008(11): 14-18.
[4] 蔡何青, 吴学巧, 喻奇伟, 等. 不同烤烟品种烟叶产质量综合评价[J]. 特产研究, 2025, 47(2): 6-10.
[5] 武广鹏, 许跃奇, 李许涛, 等. 豫中烟叶质量评价及其与感官质量的关系研究[J]. 江西农业学报, 2023, 35(9): 1-8.
[6] 郭建华, 沈建平, 张仕祥, 等. 进口烤烟与我国主产区烤烟烟叶物理特性相似性分析[J]. 中国烟草科学, 2018, 39(1): 91-96.
[7] 杜薇, 王昌全, 李冰, 等. 优化雷达图法在烤烟上部叶外观质量综合评价中的应用[J]. 中国烟草科学, 2015, 36(1): 24-29.
[8] 纪铭阳, 张莉, 李少鹏, 等. 基于TOPSIS和GRA法的不同品种初烤烟感官质量综合评价[J]. 安徽农业科学, 2018, 46(14): 1-6.
[9] 蒋佳磊, 陆扬, 苏燕, 等. 我国主要烟叶产区烤烟化学成分特征与可用性评价[J]. 中国烟草学报, 2017, 23(2): 13-27.
[10] 张玺, 谢晋, 梁增发, 等. 基于主成分散点图的西南烟区烤烟质量综合评价[J]. 贵州农业科学, 2023, 51(2): 91-98.
[11] 王晓宾, 王军, 刘兰, 等. 广东烟区烤烟主要化学成分可用性评价[J]. 中国烟草科学, 2019, 40(2): 64-72.
[12] 焦绍赫, 何宽信, 王念磊, 等. 基于熵权模糊综合评价法的江西烤烟感官质量评价[J]. 广东农业科学, 2017, 44(12): 6-11.
[13] 杨虹琦, 周冀衡, 李永平, 等. 云南不同产区主栽烤烟品种烟叶物理特性的分析[J]. 中国烟草学报, 2008, 14(6): 30-36.
[14] 张维理, 谢剑平, 李志宏. 中国烟草种植区划[M]. 北京: 科学出版社, 2010.
[15] 邓小华, 周冀衡, 陈新联, 等. 烟叶质量评价指标间的相关性研究[J]. 中国烟草学报, 2008(2): 1-8.
[16] 袁文彬, 黄浩, 关罗浩, 等. 会理烟区烤烟质量特征的区域归类研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(22): 96-103.
[17] 沈建平, 陈乾锦, 李小龙, 等. 烟叶多酚含量的品种间差异及其与感官质量的关系[J]. 中国烟草科学, 2021, 42(4): 73-77.
[18] 龙章德, 田兆福, 黎新钦, 等. 烟草多酚类化合物对卷烟品质的影响研究[C]//广西烟草学会. 广西烟草学会2014年学术年会论文集. 南宁: 广西中烟工业有限责任公司, 2014: 42-45.
[19] 于建军, 杨寒文, 毕庆文, 等. 烤烟中性致香成分与香气质量的典型相关分析[J]. 甘肃农业大学学报, 2009, 44(2): 72-76, 104.
[20] 齐奎元, 赵华武, 金江华, 等. 朱砂烟和普通烤烟烟叶酚类物质差异分析[J]. 山东农业科学, 2023, 55(5): 76-83.
[21] 廖惠云, 甘学文, 陈晶波, 等. 不同产地烤烟复烤烟叶C3F致香物质与其感官质量的关系[J]. 烟草科技, 2006(7): 46-50.
[22] 周淑平, 肖强, 陈叶君, 轩俊锋, 等. 不同生态地区初烤烟叶中重要致香物质的分析[J]. 中国烟草学报, 2004(1): 13-20.
[23] 武丽, 徐晓燕, 朱小茜, 等. 我国不同生态烟区烤烟的部分化学成分和多酚类物质含量的比较[J]. 华北农学报, 2008(S1): 153-156.
[24] 简永兴, 董道竹, 李连利, 等. 种植海拔对烤烟中性挥发性香气物质及燃吸品质的影响[J]. 烟草科技, 2009(9): 43-46.
[25] 高晋军, 李敏, 关罗浩, 等. 云南保山初烤烟致香成分与生态因子的相关性研究[J]. 江西农业学报, 2022, 34(4): 180-185.
[26] 周翔. 山东烟区生态因子与烟叶品质的关系[D]: [硕士学位论文]. 北京: 中国农业科学院, 2008.
[27] 张小利, 汤朝起, 王平, 等. 河南初烤烟叶外观性状与内在品质的关系研究[J]. 中国烟草科学, 2011, 32(1): 80-83.
[28] 范幸龙, 周子方, 张建强, 等. 不同烤烟品种中部叶主要品质性状差异分析[J]. 中国烟草科学, 2019, 40(2): 73-79.
[29] 尹启生, 张艳玲, 薛超群, 等. 中国烤烟主要物理特性及其产区差异[J]. 中国烟草学报, 2009, 15(4): 33-38.
[30] 曹景林, 程君奇, 李亚培, 等. 烤烟烟叶外观质量与吸食品质关系的研究进展[J]. 湖北农业科学, 2019, 58(S2): 320-323.
[31] 付光明, 高子婷, 贾保顺, 等. 基于综合赋权法的河南不同油分档次烤烟烟叶质量评价[J]. 南方农业学报, 2023, 54(8): 2289-2298.
[32] 闫洪洋, 闫洪喜, 吉松毅, 等. 河南烤烟外观质量与感官质量的相关性[J]. 烟草科技, 2012(7): 17-23.
[33] 任杰, 朱峰, 程森, 等. 不同种类钾肥配施比例对烤烟产质量的影响[J]. 中国烟草科学, 2018, 39(4): 58-63.
[34] 马彩娟, 吴彦辉, 常建伟, 等. 上部烟叶片结构对烟叶品质和可用性的影响[J]. 中国烟草科学, 2019, 40(4): 48-55.
[35] 蔡宪杰, 王信民, 尹启生. 成熟度与烟叶质量的量化关系研究[J]. 中国烟草学报, 2005(4): 42-46.
[36] 杨涛, 杨亚腾, 张荣辉, 等. 烟秆生物炭与钾肥配施对烤烟生长与产质量的影响[J]. 贵州农业科学, 2024, 52(10): 36-42.

为你推荐