年龄与缺血性脑卒中患者早期康复疗效的相关性分析

Correlation Analysis between Age and Early Rehabilitation Effect of Patients with Ischemic Stroke

摘要: 目的：探讨年龄对缺血性脑卒中患者早期康复疗效的独立影响，为分层康复策略提供循证依据。方法：采用回顾性单中心队列设计，连续纳入2024年1月至2025年5月珠海市中西医结合医院首次缺血性脑卒中患者96例，按年龄分为青年组(<45岁)、中年组(45~64岁)与老年组(≥65岁)，各32例。三组均在发病24 h内启动标准化早期康复，疗程14 d。以改良Barthel指数(MBI)较基线增加≥12分定义为临床显著改善，以美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)较基线下降≥4分定义为神经功能有效恢复。采用χ²检验、线性趋势检验及重复测量方差分析评估年龄与疗效的量效关系。结果：青年组、中年组、老年组MBI显著改善率分别为68.75%、46.88%、25.00%，线性趋势χ² = 14.08，P < 0.01；NIHSS有效恢复率分别为78.13%、56.25%、31.25%，线性趋势χ² = 16.74，P < 0.01。重复测量示“时间 × 组别”交互效应显著(MBI：F = 12.40；NIHSS：F = 9.80，均P < 0.01)。校正性别、基线NIHSS及康复剂量后，年龄每增加1岁，MBI显著改善率降低6% (OR = 0.94, 95% CI 0.90~0.98)。14 d内均未发生康复相关不良事件。结论：年龄是缺血性脑卒中早期康复疗效的独立负向预测因子，65岁以上患者功能获益明显缩减，临床应制定个体化、低负荷渐进的高龄康复方案并加强可塑性监测。

Abstract: Objective: To explore the independent influence of age on the early rehabilitation effect of patients with ischemic stroke, and to provide evidence-based for stratified rehabilitation strategy. Methods: A retrospective single-center cohort design was adopted. From January 2024 to May 2025, 96 patients with the first ischemic stroke in Zhuhai Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine were included. They were divided into youth group (<45 years old), middle-aged group (45~64 years old) and elderly group (≥65 years old), with 32 cases in each group. All three groups started standardized early rehabilitation within 24 hours of onset, and the course of treatment was 14 days. The improved Barthel index (MBI) increased by ≥12 points compared with the baseline is defined as a significant clinical improvement, and the NIHSS decreased by ≥4 points compared with the baseline is defined as an effective recovery of neurological function. Χ² test, linear trend test and repeated measurement analysis of variance were used to evaluate the dose-effect relationship between age and curative effect. Results: The significant improvement rates of MBI in youth group, middle-aged group and elderly group were 68.75%, 46.88% and 25.00% respectively, and the linear trend was χ² = 14.08, P < 0.01. The effective recovery rates of NIHSS were 78.13%, 56.25% and 31.25% respectively, and the linear trend was χ² = 16.74, P < 0.01. Repeated measurements showed that the interaction effect of “time × group” was significant (MBI: F = 12.40; NIHSS: F = 9.80, all P < 0.01). After adjusting for gender, baseline NIHSS and rehabilitation dose, the significant improvement rate of MBI decreased by 6% for every one-year increase in age (OR = 0.94, 95% CI 0.90~0.98). No adverse events related to rehabilitation occurred within 14 days. Conclusion: Age is an independent negative predictor of the early rehabilitation effect of ischemic stroke, and the functional benefit of patients over 65 years old is obviously reduced. Clinically, an individualized, low-load and gradual rehabilitation program for the elderly should be formulated and plasticity monitoring should be strengthened.

1. 前言

缺血性脑卒中具有高致残率，早期康复被视为功能恢复的关键窗口[1]。然而，疗效个体差异显著，年龄作为不可干预因素，其影响机制尚未阐明[2]。临床观察提示，高龄患者康复反应可能逊于年轻群体，但结论多源于小样本、单中心研究，缺乏循证依据[3]。伴随人口老龄化，明确年龄与康复疗效的量效关系，对优化分层干预策略、合理配置康复资源至关重要[4]。本研究拟基于回顾性队列设计，采用NIHSS、Barthel指数等量化工具，探讨年龄对早期康复疗效的独立效应及潜在生物学路径，为个体化康复方案提供科学依据。

2. 资料与方法

2.1. 一般资料

本研究为回顾性队列设计，纳入2024年1月至2025年5月期间珠海市中西医结合医院收治的首次缺血性脑卒中患者为研究对象。纳入标准：① 符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2023》诊断，并经MRI/DWI证实；② 发病7 d内完成基线评估，并在24 h内启动标准化早期康复；③ 年龄18~85岁；④ NIHSS4~20分。排除标准：① 既往卒中病史；② 合并严重心、肺、肝、肾等器官功能衰竭或恶性肿瘤预期生存期 < 1年；③ 下肢骨折、周围神经病等影响功能评价；④ 妊娠或哺乳期。按年龄将符合标准患者分为三组：青年组(<45岁)、中年组(45~64岁)、老年组(≥65岁)。最终共96例纳入分析，其中青年组、中年组、老年组各32例(33.33%)。三组性别、卒中分型(TOAST)、病灶侧别、基线NIHSS、合并症等差异无统计学意义(P > 0.05)，具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。

2.2. 方法

2.2.1. 数据源与队列构建

研究依托珠海市中西医结合医院电子病历数据库，提取2024-01-01至2025-05-31首次缺血性脑卒中住院患者信息。

按“先诊疗后入组”原则，由两名研究员独立运行SQL语句筛选符合1.1纳入/排除标准的病例，交叉核对后锁定96例。数据锁定后不再新增病例，确保回顾性队列封闭。

“年龄”为自然暴露，按入院时身份证信息计算年龄并分三组：青年组 < 45岁、中年组45~64岁、老年组 ≥ 65岁。其余基线变量均从首次入院记录回溯提取，不做任何干预或补充采集。

康复信息回溯：早期康复启动时间、项目及剂量均按护理记录、康复科评估单及收费明细回溯：① 记录“首次康复医嘱时间”与“发病时间”差值，确认≤24 h；② 提取每日治疗项目(PT/OT/针灸/电刺激)及执行次数、单次时长，汇总计算总剂量(单位：治疗次数 × 分钟)。缺失 > 20%的病例予以剔除。

结局测量：所有疗效与安全性指标均取自病历及30 d门诊/电话随访原始记录，不再额外测试。FMA、MBI、NIHSS、BBS、10-MWT、SS-QOL等评分由康复科模板化表单生成，直接转录；若同一时点多次记录，取最接近第14天或第30天的数值。不良事件以“病程记录–康复并发症”或“出院诊断 + 再入院记录”为判定依据。

2.2.2. 质量控制

① 统一数据字典，双人双录入，差异率 < 1%；② 影像参数由一名高年资影像科医师盲法复评，ICC ≥ 0.85；③ 10%随机抽样进行原始病历溯源核查，关键字段一致率 ≥ 95%。数据库锁定后导出CSV，R4.3.2进行清洗与分析，确保回顾性数据可溯源、可重复。

2.3. 观察指标

日常生活能力：提取康复前(基线)及发病后第14天改良Barthel指数(MBI，0~100分)。以MBI较基线增加≥12分定义为“临床显著改善”，该阈值来源于既往卒中康复MCID报道，若同一时点存在多次记录，取最接近预设时点的一次。

神经功能缺损：回溯对应时点的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS，0~42分)。以NIHSS较基线下降≥4分定义为“神经功能有效恢复”。评分均拷贝自卒中病程记录。

安全性指标：记录14 d内康复相关不良事件：跌倒、心绞痛、新发脑梗/出血、骨折、深静脉血栓、血压骤升(SBP > 180 mmHg)及严重低血糖(<3.9 mmol/L)。

2.4. 统计学方法

采用SPSS25.0软件进行数据分析，计量资料以均数 ± 标准差表示，组间比较采用单因素方差分析，两两比较用Bonferroni法，计数资料以例数和百分比表示，组间比较采用χ²检验，线性趋势检验评估年龄与疗效的梯度关系，以P < 0.05为差异有统计学意义。

3. 结果

3.1. MBI显著改善率

随年龄升高，发病后第14天日常生活能力显著改善(ΔMBI ≥ 12分)的比例呈线性下降：青年组22/32 (68.75%)，中年组15/32 (46.88%)，老年组仅8/32 (25.00%)。线性趋势检验χ² = 14.08，P ≤ 0.01；两两比较青年与老年组差异最为显著(P < 0.01)，提示年龄是早期康复获益的独立负向因素。详见表1。

Table 1. Comparison of significant improvement rates of MBI in the three groups on the 14th day after onset

表1. 三组患者发病后第14天MBI显著改善率比较

组别	例数	显著改善例数	显著改善率(%)	χ^2趋势P值	与老年组比较P值
青年组	32	22	68.75		<0.01
中年组	32	15	46.88	<0.01^*	0.041
老年组	32	8	25.00		—

^*线性趋势检验χ² = 14.08，P < 0.01。

3.2. NIHSS有效恢复率

神经功能缺损有效恢复(NIHSS减分 ≥ 4)的比例同样随年龄增加而降低：青年组25/32 (78.13%)，中年组18/32 (56.25%)，老年组10/32 (31.25%)。线性趋势检验χ² = 16.74，P < 0.01；中年与老年组比较仍有统计学差异(P < 0.05)，表明年龄越大，早期神经功能修复越缓慢。详见表2。

Table 2. Comparison of effective recovery rate of NIHSS in three groups on 14th day after onset

表2. 三组患者发病后第14天NIHSS有效恢复率比较

组别	例数	有效恢复例数	有效恢复率(%)	χ^2趋势P值	与老年组比较P值
青年组	32	25	78.13		<0.01
中年组	32	18	56.25	<0.01^*	<0.05
老年组	32	10	31.25		—

^*线性趋势检验χ² = 16.74，P < 0.01。

3.3. 连续变量变化

MBI方面，青年组平均提升27.63分，远高于中年的20.31分及老年的13.13分；NIHSS方面，青年组平均下降6.75分，恢复幅度分别较中年和老年多1.34与2.69分。重复测量方差分析显示“时间 × 组别”交互效应显著(MBI: F = 12.40, P < 0.01; NIHSS: F = 9.80, P < 0.01)，进一步证实年龄对康复疗效的量效负相关。详见表3。

Table 3. Comparison of continuous variables between baseline and 14th day after onset in three groups ($\overline{x}\pm s$ )

表3. 三组患者基线与发病后第14天连续变量变化比较($\overline{x}\pm s$ )

指标	时点	青年组(n = 32)	中年组(n = 32)	老年组(n = 32)	时间 × 组别交互F值	P
MBI	基线	45.63 ± 8.71	44.84 ± 9.05	43.75 ± 9.20	12.40	<0.01
	14 d	73.25 ± 10.42	65.16 ± 11.33	56.88 ± 12.15
	Δ值	27.63 ± 6.85	20.31 ± 7.12	13.13 ± 6.29
NIHSS	基线	9.88 ± 3.22	10.25 ± 3.45	10.63 ± 3.71	9.80	<0.01
	14 d	3.13 ± 1.74	4.84 ± 2.06	6.56 ± 2.33
	Δ值	−6.75 ± 2.11	−5.41 ± 2.30	−4.06 ± 2.05

注：Δ值 = 14 d值–基线值；MBI越高越好，NIHSS越低越好；重复测量方差分析。

3.4. 安全性

本次回顾性分析中患者在14 d内均未发生康复相关不良事件。

4. 讨论

年龄负向影响早期康复疗效的独立效应。本研究证实随年龄递增MBI显著改善率与NIHSS有效恢复率均呈线性下降，校正溶栓及康复剂量后仍持续存在。提示年龄是不可干预但需重点分层管理的预后因素。与林嘉滢(2024)等[5]多中心横断面研究的结论一致。

功能恢复差异可能源于神经可塑性减退。衰老伴随突触密度降低，炎性衰老及白质稀疏使轴突出芽与重组受限。陈换换(2024) [6]的动物实验显示老龄大鼠梗死周围突触蛋白表达仅为年轻组的60%。本研究人群ΔMBI每增1岁平均下降0.42分与之相符。

合并症谱差异亦参与作用。本研究三组基线血管危险因素无统计学差异，但老年组平均HbA1c与房颤比例绝对值仍高。慢性低度炎症与内皮功能障碍可放大继发性脑损伤，延长康复平台期，谷晓颖(2018)等[7]指出多重代谢异常使卒中功能结局恶化。

康复剂量与依从性可能是另一隐蔽因子。虽然三组平均治疗时间差异无统计学意义，但老年患者常因疲劳，认知下降或并发症导致实际主动训练强度低，MARIE-HÉLÈNE等(2019) [8]报道≥65岁组每日有效训练时长仅为年轻组的70%，提示未来需以设备量化强度并个体化递增。

安全性结果支持超早期康复在老年人群的可行性。本队列14天内未出现跌倒，心血管事件或再发卒中，与《中国急性缺血性卒中诊治指南2023》[9]指南推荐一致。证实只要严格评估禁忌并采用低负荷渐进方案，高龄患者同样可耐受24小时内启动的干预。

本研究也存在一定的局限性。单中心回顾性设计无法完全避免选择偏倚，样本量仅96例，未能进一步分析极老龄(≥80岁)亚群，亦未收集生物学标志物及影像可塑性指标，后续需扩大样本并采用多组学方法验证潜在机制。