“三生”空间视角下流域景观生态风险演变及归因探测
The Evolution and Attribution Detection of Landscape Ecological Risk in the River Basin from the Perspective of “Three Lives” Space
DOI: 10.12677/ag.2025.1511140, PDF,   
作者: 谢文翠, 蔡湘文*, 陆英兰, 王 敏:桂林理工大学地球科学学院,广西 桂林;顾国强:甘肃省地质矿产勘查开发局第四地质矿产勘查院,甘肃 酒泉
关键词: 土地利用三生空间景观生态风险地理探测器漓江流域Land Use “Three Lives” Space Landscape Ecological Risk Geographic Detector Lijiang River Basin
摘要: 科学评估漓江流域景观生态风险,可为流域生态系统管理和可持续发展提供理论依据。本文以漓江流域2000~2020年3期土地利用数据为基础,应用景观格局指数和地理探测器模型方法,定量分析“三生”空间视角下漓江流域景观格局与生态风险的时空演变,以及其背后的驱动因素。结果表明:(1) 2000~2020年,漓江流域城乡生活空间向外扩张,占据更多的农业生产空间和林地生态空间;林地生态空间和农业生产空间为优势景观,仍占主导位置,整体景观破碎化变化较小,景观连通性和聚集性呈增长趋势。(2) 研究期间,漓江流域景观生态风险整体较低,空间差异显著,呈中部较高,四周较低的空间分布格局;20年来,漓江流域景观生态风险呈下降趋势,低生态风险区扩张,高生态风险区缩小;高生态风险多集中分布于水域生态空间地区,低生态风险在林地生态空间地区呈优势分布。(3) 年均降水量和人口密度是对漓江流域景观生态风险影响最大的因子。多因子交互作用的研究结果表明,所有因子的交互作用都是协同增强。总的来说,漓江流域的景观生态风险整体上呈下降趋势,其时空演变受地形、降水量和人类活动的影响较大,且相对平缓。
Abstract: The management of the ecological system and sustainable development of the Lijiang River Basin by scientifically evaluating the landscape ecological risk. Based on the land use data from 2000 to 2020 in the Lijiang River Basin, landscape pattern indices and the geographic detector model were used to quantitatively analyze the spatiotemporal characteristics of landscape pattern and ecological risk in the “three-life” space, as well as the underlying driving factors. The results indicate that: (1) From 2000 to 2020, the urban and rural living space in the Lijiang River Basin expanded outward, occupying more agricultural production space and forest ecological space. Forest ecological space and agricultural production space are dominant landscapes and still occupy a leading position. Overall landscape fragmentation has changed slightly, and landscape connectivity and aggregation show an increasing trend. (2) Over the study period, the overall landscape ecological risk in the Lijiang River Basin is relatively low, with significant spatial differences. The distribution pattern is relatively high in the middle and low around the periphery. Over the 20 years, the landscape ecological risk in the Lijiang River Basin has been decreasing, with an expansion of low ecological risk areas and a reduction of high ecological risk areas. High ecological risk is mainly concentrated in the aquatic ecological space area, while low ecological risk predominates in the forest ecological space area. (3) The average annual precipitation and population density are the most influential indicators on the landscape ecological risk in the Lijiang River Basin. The results of the study on the interaction of multiple factors show that the interaction of all factors is mutually reinforcing. In conclusion, the overall landscape ecological risk in the Lijiang River Basin shows a decreasing trend. The spatiotemporal variation is greatly influenced by topography, precipitation, and human activities, and relatively slow.
文章引用:谢文翠, 蔡湘文, 顾国强, 陆英兰, 王敏. “三生”空间视角下流域景观生态风险演变及归因探测[J]. 地球科学前沿, 2025, 15(11): 1507-1520. https://doi.org/10.12677/ag.2025.1511140

参考文献

[1] 李青圃, 张正栋, 万露文, 等. 基于景观生态风险评价的宁江流域景观格局优化[J]. 地理学报, 2019, 74(7): 1420-1437.
[2] Lu, Y., Li, Y., Fang, G., Deng, M. and Sun, C. (2023) Ecological Risk Assessment and Management for Riverfront Development along the Yangtze River in Jiangsu Province, China. Ecological Indicators, 155, Article ID: 111075. [Google Scholar] [CrossRef
[3] Karimian, H., Zou, W., Chen, Y., Xia, J. and Wang, Z. (2022) Landscape Ecological Risk Assessment and Driving Factor Analysis in Dongjiang River Watershed. Chemosphere, 307, Article ID: 135835. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
[4] Zhang, W., Chang, W.J., Zhu, Z.C. and Hui, Z. (2020) Landscape Ecological Risk Assessment of Chinese Coastal Cities Based on Land Use Change. Applied Geography, 117, Article ID: 102174. [Google Scholar] [CrossRef
[5] 田雅楠, 马龙, 吴全. 黄河流域内蒙古段土地利用演变与景观生态风险评价[J]. 生态科学, 2023, 42(5): 103-113.
[6] 辛亮, 苏维词. 基于景观格局的FAST宁静区生态风险时空演变分析[J]. 中国环境科学, 2023, 43(10): 5475-5487.
[7] 康紫薇, 张正勇, 位宏, 等. 基于土地利用变化的玛纳斯河流域景观生态风险评价[J]. 生态学报, 2020, 40(18): 6472-6485.
[8] 钟祺康, 王志一, 王娜, 等. 陕北干旱区景观生态风险空间分异特征及驱动因素分析[J]. 测绘通报, 2022(7): 100-106.
[9] 奚世军, 蔡沛伶, 安裕伦. 2000-2018年贵州喀斯特山区小流域综合生态风险变化及其驱动因素[J]. 生态与农村环境学报, 2020, 36(9): 1106-1114.
[10] 李宁, 王浩宇, 王金叶, 等. 漓江流域土地利用时空变化对生态系统服务价值的影响[J]. 桂林理工大学学报, 2019, 39(3): 685-692.
[11] 何东艳, 华璀, 卢远. 漓江流域土地利用生态风险评价[J]. 广西师范大学学报(自然科学版), 2012, 30(4): 172-178.
[12] 胡金龙, 周志翔, 滕明君, 等. 基于土地利用变化的典型喀斯特流域生态风险评估——以漓江流域为例[J]. 应用生态学报, 2017, 28(6): 2003-2012.
[13] 赵鹏伟, 钱建平, 刘佳雷, 等. 漓江流域景观生态风险时空演变及风险评价[J]. 桂林理工大学学报, 2024, 44(3): 520-529.
[14] 魏玺, 邵亚, 蔡湘文, 等. 漓江流域陆地生态系统碳储量时空特征与预测[J]. 环境工程技术学报, 2023, 13(3): 1223-1233.
[15] 夏照亮, 兰安军, 范泽孟, 等. “三生”空间视角下喀斯特山区流域景观生态风险的时空分布特征[J]. 水土保持通报, 2023, 43(2): 256-266, 276.
[16] 孙晓莉, 郑毅, 赵然, 等. 阳宗海流域土地利用景观格局时空变化分析[J]. 西南农业学报, 2022, 35(10): 2387-2394.
[17] 项颂, 庞燕, 储昭升, 等. 入湖河流水质对土地利用时空格局的响应研究: 以洱海北部流域为例[J]. 环境科学, 2016, 37(8): 2947-2956.
[18] 张学斌, 石培基, 罗君, 等. 基于景观格局的干旱内陆河流域生态风险分析——以石羊河流域为例[J]. 自然资源学报, 2014, 29(3): 410-419.
[19] 李灵敏, 王润, 张志国, 等. 基于土地利用变化的胶东半岛生态风险评价[J]. 山东师范大学学报(自然科学版), 2022, 37(2): 137-145.
[20] 高宾, 李小玉, 李志刚, 等. 基于景观格局的锦州湾沿海经济开发区生态风险分析[J]. 生态学报, 2011, 31(12): 3441-3450.
[21] 王鹏, 王亚娟, 刘小鹏, 等. 基于景观结构的生态移民安置区生态风险评价——以宁夏红寺堡区为例[J]. 生态学报, 2018, 38(8): 2672-2682.
[22] 郝军, 田雅楠, 戈锋, 等. 流域土地利用与景观生态风险响应关系研究[J]. 中国环境科学, 2023, 43(11): 6132-6140.
[23] 刘逸, 纪捷韩, 许汀汀, 等. 战略耦合对区域经济韧性的影响研究——以广东省为例[J]. 地理研究, 2021, 40(12): 3382-3398.
[24] 卢涛, 张军, 胡文英. 滇东喀斯特地区石漠化时空演化特征及驱动机制研究[J]. 生态与农村环境学报, 2022, 38(4): 418-427.
[25] 郑可君, 李琛, 吴映梅, 等. 云南边境山区景观生态风险时空演变及其影响因素[J]. 生态学报, 2022, 42(18): 7458-7469.
[26] 王彬, 梅志雄, 魏俊超, 等. 基于空间统计的珠三角地区土地利用生态风险时空特征[J]. 水土保持研究, 2023, 30(6): 423-431, 440.
[27] 王劲峰, 徐成东. 地理探测器: 原理与展望[J]. 地理学报, 2017, 72(1): 116-134.
[28] 姚昆, 周兵, 何磊, 等. 基于地理探测器的岷江上游地区土壤侵蚀变化[J]. 水土保持研究, 2022, 29(2): 85-91.
[29] 辛文杰, 马姜明, 王永琪. 基于遥感生态指数的桂林市生态环境质量评价[J]. 广西师范大学学报(自然科学版), 2023, 41(1): 200-212.
[30] 刘春艳, 张科, 刘吉平. 1976-2013年三江平原景观生态风险变化及驱动力[J]. 生态学报, 2018, 38(11): 3729-3740.