论劳动者敏感个人信息保护
On the Protection of Sensitive Personal Information of Laborers
摘要: 敏感个人信息具备更强的算法识别性和风险损害性,立法保护也更为严格。基于劳资关系天然的对抗性、劳动者的从属性,劳动者敏感个人信息法律规制面临着告知同意原则适用失灵,法定处理前提范围过大等问题。首先明确告知同意原则和法定处理前提分别构成信息处理活动合法性评估的主客观标准,并以客观处理前提合规作为主要合法事由。结合从属性对劳动者同意的自愿性作出综合评估以弱化同意的法律效果。同时,应细化处理信息的目的,引入比例原则以有效限制法定处理前提,保证信息处理达到目的特定,手段充分必要的客观要求。
Abstract: Sensitive personal information has stronger algorithm identification and risk damage, and legislative protection is stricter. Based on the natural antagonism of labor-management relations and the subordinate nature of workers, the legal regulation of sensitive personal information of workers faces problems such as failure to apply the principle of notification and consent, and the scope of legal processing premise is too large. On the basis of drawing on the practical experience of European information protection legislation and labor disputes, it is first clarified that the principle of consent and the statutory processing premise constitute the subjective and objective criteria for assessing the legality of information processing activities, and the compliance of the objective processing premise should be taken as the main legal reason, and the voluntariness of the employee’s consent should be comprehensively assessed in combination with the subordinate nature to weaken the legal effect of consent. At the same time, the purpose of processing information should be refined, and the principle of proportionality should be introduced to effectively limit the premise of statutory processing, so as to ensure that the information processing achieves the objective requirements that the purpose is specific and the means are sufficient and necessary.
文章引用:李夏莹. 论劳动者敏感个人信息保护[J]. 法学, 2025, 13(11): 2618-2626. https://doi.org/10.12677/ojls.2025.1311357

参考文献

[1] 谢增毅. 劳动者个人信息保护的法律价值、基本原则及立法路径[J]. 比较法研究, 2021(3): 25-39.
[2] 白一方, 周颖. 违法收集员工信息零售巨头H&M被罚3500万欧元[EB/OL].
https://www.fx361.com/page/2021/0315/7768194.shtml, 2021-03-15.
[3] 为扫街环卫工配发“手环”引争议[N]. 劳动报, 2019-04-11(005).
[4] 张丽. 职场“监视”花样多 员工隐私易泄露“防摸鱼”与方便管理的边界在哪[N]. 法治日报, 2022-08-13(004).
[5] 赖祐萱. 外卖骑手, 困在系统里[J]. 人物, 2020(8): 70-91.
[6] 王苑. 敏感个人信息的概念界定与要素判断——以《个人信息保护法》第28条为中心[J]. 环球法律评论, 2022, 44(2): 85-99.
[7] 彭诚信. 数字法学的前提性命题与核心范式[J]. 中国法学, 2023(1): 85-106.
[8] 张新宝. 从隐私到个人信息:利益再衡量的理论与制度安排[J]. 中国法学, 2015(3): 38-59.
[9] 宁园. 敏感个人信息的法律基准与范畴界定——以《个人信息保护法》第28条第1款为中心[J]. 比较法研究, 2021(5): 33-49.
[10] 丁晓东. 个人信息公私法融合保护的多维解读[J]. 法治研究, 2022(5): 14-25.
[11] 王倩. 作为劳动基准的个人信息保护[J]. 中外法学, 2022, 34(1): 183-201.
[12] 谢增毅. 职场个人信息处理的规制重点——基于劳动关系的不同阶段[J]. 法学, 2021(10): 167-180.
[13] 丁晓东. 法律如何调整不平等关系?论倾斜保护型法的法理基础与制度框架[J]. 中外法学, 2022, 34(2): 445-464.
[14] 田野. 职场智能监控下的劳动者个人信息保护——以目的原则为中心[J]. 中国法学, 2022(3): 102-118.
[15] 张恂. 数字经济时代资本主义劳资关系的新样态及本质透视——基于马克思“资本-劳动”二元对立关系的分析框架[J]. 思想教育研究, 2023(1): 76-82.
[16] 徐景一. 算法机器与资本控制: 劳动过程理论视域下的平台劳资关系与资本积累[J]. 社会主义研究, 2022(3): 32.
[17] 张新宝. 个人信息收集: 告知同意原则适用的限制[J]. 比较法研究, 2019(6): 1-20.
[18] 万方. 个人信息处理中的“同意”与“同意撤回” [J]. 中国法学, 2021(1): 167-188.
[19] 吴文芳. 劳动者个人信息处理中同意的适用与限制[J]. 中国法学, 2022(1): 221-243.
[20] 韩旭至. 敏感个人信息处理的告知同意[J]. 地方立法研究, 2022, 7(3): 67-82.
[21] 刘权. 论个人信息处理的合法、正当、必要原则[J]. 法学家, 2021(5): 1-15+191.
[22] 吴清军. 集体协商与“国家主导”下的劳动关系治理——指标管理的策略与实践[J]. 社会学研究, 2012, 27(3): 66-89+243.