1. 东营市非遗IP与文旅融合创新基础
1.1. 东营开发非遗IP核心特色与优势
东营市的非遗资源根植于其独特的地理人文环境，具备开发成差异化IP的显著优势。
1.1.1. 东营特色非遗IP的组成
东营地处黄河入海口三角洲地带，充分发挥入海口独特区位和生态旅游资源优势，形成了以石油文化、湿地文化、海洋文化、红色文化等交融并存的黄河口文化[1]。其中有名的非遗文化IP包括：吕剧、陈官短穗花鼓等等。以“吕剧”为代表，作为国家级非遗，是山东最具影响力的地方戏曲之一，其唱腔和故事蕴含着浓郁的黄河口乡土情怀。此外，黄河口民谣、传说等，为IP故事创作提供了丰富素材。
同时，东营作为黄河流域重要的出海门户，也产生了许多黄河三角洲的湿地生态、海洋渔业紧密相关的非遗文化IP，比如“黄河口渔鼓”、“帆船制作技艺”、“草编(苇编)”等非遗项目，都是为了适应独特的地理环境而创造的，具有鲜明的生态标识。
最后，东营位于黄河入海口，因黄河携带大量泥沙淤积，这里也是中国最年轻的石油城市，在城市发展过程中，石油文化不断传承和弘扬，胜利油田功勋井，如华八井、营二井等，成为传承石油石化优良传统、培育践行胜利精神的载体，一并见证了我国石油工业发展的重要历史进程，也成为东营石油文化的重要象征。而石油开发历史中的劳动号子、民间故事等，虽非遗项目较少，但作为城市精神内核，可与传统非遗结合，形成“传统 + 工业”的独特IP风格，区别于其他纯历史文化名城。
1.1.2. 东营特色非遗IP的优势
东营非遗IP的优势并非单一资源的突出，而在于其系统性、多维度的复合价值，这为深度开发和文旅融合奠定了坚实基础。其主要优势体现在以下三个方面：
第一，主题的独特性。东营的非遗IP并非孤立存在，而是由“黄河口文化”、“海洋文化”以及“石油工业文化”相互碰撞与融合，形成了东营地域独特的非遗文化体系。赋予东营非遗IP极高的创作空间，使其能够讲述更富有东营特色的、更有时代感的中国故事。
第二，情感的共鸣性。东营的非遗IP资源具有强大的情感共鸣感。无论是吕剧演绎的民间悲欢、草柳编承载的生态智慧，还是石油号子象征的创业激情，都深深植根于这片土地的真实生活与集体记忆。这种真实性使其IP形象更容易与受众建立深层的情感连接，从“乡土情怀”到“家国使命”，都能引发广泛共鸣，从而超越简单的工艺品层面，升华为具有精神感召力的文化符号。
第三，转化路径的多样性与高适配性。东营非遗IP形态丰富，涵盖了表演艺术(吕剧、花鼓)、手工技艺(草编、黑陶)、口头文学(传说、号子)等，为文旅融合提供了多元化的转化路径。它们可以轻松适配“景区活化、文创开发、研学教育、节庆体验”等多种商业模式。例如，吕剧可转化为沉浸式演艺，草编可开发为生态研学课程，石油文化则可打造为工业主题旅游线路。这种高度的可塑性，使其能够无缝对接现代文旅消费的各类场景，实现文化价值向经济价值的有效转化。
1.2. 国内外非遗IP文旅融合模式分析
1.2.1. 国外研究：聚焦平衡与场景构建，理论成熟但适配性有限
国外对非遗的研究以“保护与开发平衡”“文化体验场景化”为核心。而在IP化方面，日本“越后妻有大地艺术节”通过“传统手工艺 + 当代艺术IP + 节庆活动”实现非遗向消费符号转化，印度尼西亚则通过“巴迪克大学培育 + 质量标准规范 + 产业竞赛扶持”推动蜡染IP产业化，2022年出口额达6456万美元。融合模式与理论层面，西方基于“文化景观再生产理论”，如法国普罗旺斯构建“纺织技艺展示 + 体验工坊 + 产品销售”全链条场景，意大利西西里木偶剧通过创新内容与国际节庆活化传承，研究聚焦“地方感培育”与“社群联动”；利益相关者理论应用成熟，Mitchell提出“分级协同治理”框架化解主体利益冲突，但国外研究基于市场化语境，对中国“政策驱动型”非遗发展适配性不足。
1.2.2. 国内研究：理论深化与实践聚焦，成果丰富但存在缺口
国内研究围绕IP化路径、融合模式及理论应用展开，呈“政策响应 + 案例驱动”特征。IP化路径上，学界总结“四维模式”：政策端如泉州以法规将非遗纳入城市设计，科技端如浙江VR数字人、泉州250TB文化数据平台打破传播边界，跨界端如贵州“双非遗+”研发创新产品，人才端如泉州院校设非遗专业培育复合人才，同时关注过度商业化导致的“去地方性”风险。融合模式上，微观有南京秦淮灯会“不定期表演”、西安“长安十二时辰”沉浸式场景等形态，宏观形成曲阜儒家非遗“专题路线”等区域路径，乡村非遗融合与数字化应用成为热点，研究界定融合机理为“文化资源与旅游市场精准对接”。理论应用方面，仇琛等构建“利益相关者协同模型”化解主体矛盾，SWOT模型用于区域条件评估，但现有研究多侧重单一理论，且案例集中于资源富集地区，对东营这类“黄河文化 + 中等资源禀赋”城市关注不足，实操性对策欠缺。
1.3. 东营非遗资源文旅转化现状与潜力
1.3.1. 东营非遗资源传播现状与困境
当前，东营正通过多种方式让非遗“活”起来、融入现代生活：
活动体验方面，东营市积极推动“非遗进景区”，在黄河口生态旅游区等核心景点引入非遗市集和表演，并推出多条非遗主题旅游线路，将分散的非遗项目串联成珠。同时，研学旅行成为新热点，例如垦利区开设了植物染、泥陶等20余项非遗传承课程，年培训学生超2.4万人次。
传播推广方面，东营注重用年轻化、科技化的语言讲述非遗故事。例如，河口区图书馆为非遗材料包配置二维码教学视频，让传承人成为“云端导师”；市美术馆则利用VR体验、3D裸眼观影等技术，打造沉浸式文化空间。
乡村振兴方面，通过“非遗工坊 + 合作社”等模式，非遗成为带动群众增收的“新引擎”。像垦利区的草编合作社，不仅产品远销海外，还为大量中老年劳动力和妇女提供了就业机会，实现了人均月增收。
尽管取得了不少成绩，东营非遗的文旅转化仍面临一些挑战：
继承人才方面，部分非遗项目面临传承人年龄偏大、后备人才储备不足的问题。同时，既精通传统技艺又熟悉现代市场运营的复合型创新人才也比较短缺，限制了非遗的创造性转化。
文化内涵挖掘有待深化：一些非遗项目的开发可能仍停留在表面展示和技艺模仿，对其背后深厚的历史文化底蕴、生活方式和情感价值的挖掘还不够深入，难以形成持久的情感共鸣和文化吸引力。
产业品牌方面，非遗与旅游的融合有时略显“浅层化”，多为“景区里的展示”，而非深度沉浸式的文化体验。此外，东营非遗整体上还缺乏一个像“故宫文创”那样具有全国影响力的超级品牌来统领，市场辨识度和号召力有提升空间。
1.3.2. 非遗资源文旅转化的潜力与发展
整体来看，东营非遗IP独具特色且蕴含系统性、多维度的复合价值，在东营市自身努力下，也取得了不少成绩，但仍面临一些挑战。在文旅融合模式下，东营非遗资源还有很大的发展空间。
深化体验设计：推动非遗从“看着做”到“动手做”再到“沉浸其中”的升级。可以开发多日制的深度研学营、非遗主题的沉浸式民宿，让非遗成为可感知、可带走的深度生活体验。
强化品牌叙事：将吕剧、草编、石油文化等散落的“珍珠”，用“黄河入海”这一核心地理文化品牌串联起来，讲好独一无二的“黄河故事”。可以学习“小鸟的朋友”系列文创的成功经验，为非遗IP设计更具亲和力和故事性的形象。
促进区域联动：将各县区的特色非遗景点与黄河口生态旅游区、孙子文化园等核心景区更紧密地捆绑，设计成主题明确、体验各异的精品旅游线路，形成合力，共同吸引客流。
1.4. 文旅融合模式与东营非遗IP适配性
文旅融合模式与东营非遗IP的适配性成功的关键在于精准匹配与深度转化。
1.4.1. 与IP精准匹配
东营非遗IP特色鲜明，需要根据核心特性来选择最适合的文旅融合模式：
艺术展示型IP (如吕剧、陈官短穗花鼓)：适合景区一些较常态化、普遍化的演出与节假日集中型展示的模式。其强烈的视听感染力适合在景区、文化街区设置固定场次，作为动态文化吸引物。
技艺体验型IP (如草柳编、黑陶制作)：适合工坊深度体验与研学主题线路模式。此类型IP重在让游客进行过程体验，可通过打造开放式工坊、设计涵盖原料认知到成品制作的完整研学课程，实现深度转化。
精神内涵型IP (如石油文化、孙子兵法)：适配主题博物馆或者展示馆与文创产品衍生开发模式。深厚的文化内涵适合运用现代化陈列技术进行叙事化呈现，并提取核心元素，把其中重要的内涵及元素转化为系列化、高附加值的文创商品。
生态文化型IP (如黄河口传说、渔鼓)：适配生态研学旅行与文化景观模式。将其融入黄河口生态旅游区的解说系统与景观设计中，让游客在特定环境中感受非遗的生态本源。
1.4.2. 与文旅深度转化
实现深度融合，需推动非遗从单一化向综合体验转化：
从静态展示到沉浸式叙事：打破原有传统展示模式，以非遗核心IP的文化内涵为核心，打造可让游客亲自参与的情境空间。以吕剧文化传承为例，可以规划建设吕剧主题文化街区：游客不仅能观赏经典剧目片段，更加可以亲身参与“角色体验”——试穿传统戏服、体验特色脸谱，走上仿古戏台与专业演员同台互动，从“旁观者”转变为“故事参与者”，深度感受吕剧的唱腔韵律与人文底蕴，让静态的戏曲文化转化为动态的情感共鸣，让游客的体验成为故事的一部分。
从单一产品到多业态融合：将非遗IP元素系统性植入“吃、住、行、游、购、娱”旅游六要素中，打破文创产品的孤立性，形成多业态联动的体验模式。例如，在“住”方面，打造非遗主题民宿，如以草编技艺为特色的湿地小屋，从墙饰、家具到细节装饰，均融入草编工艺，让游客在住宿中沉浸式感受传统技艺之美；在“吃”方面，在“吃”的维度，可创新推出“黄河口渔家非遗宴”，将东营黄河口渔家号子这种本土非遗元素，与黄河口鲤鱼、湿地河蟹等特色食材深度融合，让食客在品鲜的同时沉浸感受渔家文化，从菜品设计到餐具设计，全程贯穿非遗巧思：前菜“盐雕河鲜拼”以黄河口天然海盐雕刻渔船、芦苇荡为底座，盐雕晶莹搭配河鲜鲜嫩，凸显“靠海吃海”特色；主菜“渔家号子焖刀鱼”更具巧思，上菜时服务员持渔船造型餐盘，实现“味觉 + 视觉”的双重立体体验。整个用餐过程都紧扣东营渔家非遗，让食客在尝黄河口美味时，读懂渔家“敬畏自然、顺应时节”的智慧。形成全方位、多感官的文化沉浸体验。
从观光节点到产业生态：通过非遗 + 景区/民宿/研学/文创的多元组合，构建完整的非遗文旅消费链。例如，一条完整的草编之旅可包括：湿地芦苇观光(原料地)→工坊编织体验(动手制作)→非遗民宿住宿(场景消费)→文创商品购买(成果带走)，从而形成一个自我造血的产业微循环。
2. 对于文旅融合模式的研究设计与方法
2.1. 研究对象与样本
本次调研围绕四类主体展开：
1) 非遗传承人
调研对象为国家级(吕剧)、省级(草编)、市级(盐雕)传承人，样本量共30人。选择依据是覆盖不同级别、不同类型IP，其中包含表演类和技艺类两种IP类型。
2) 文旅企业经营者
调研对象涵盖非遗工坊负责人、生态旅游区、文创企业，样本量共20家。选择依据是覆盖“生产展示销售”全链条的文旅融合环节。
3) 政府管理人员
调研对象为东营市文旅局非遗科及县区文旅部门工作人员，样本量共10人。选择依据是通过该群体了解政策支持现状与资金分配问题。
4) 游客
调研对象为黄河口生态旅游区、孙子文化园等非遗相关景区的游客，样本量共500份。选择依据是覆盖不同年龄段(青少年、中年、老年)与不同消费类型(观光、研学、度假)的游客群体。
2.2. 研究方法
2.2.1. 深度访谈法
对传承人：聚焦“技艺传承现状(传承人可带徒数量、技术传承学习难点)”“文旅合作需求(是否需要景区流量支持)”“资金/人才缺口类型”。
对企业经营者：聚焦“非遗产品销售占比”“融合模式痛点(景区非遗摊位盈利情况)”“创新尝试瓶颈(如沉浸式产品开发成本)”。
对政府人员：聚焦“现有扶持政策覆盖范围”“资金投入结构(保护vs开发)”“产权保护难点”。
实施方式：面对面访谈(2025年1~3月)，每场次40~60分钟，同步录音并转录为文字，采用Nvivo软件进行编码分析。
2.2.2. 问卷调查法
问卷设计：分为“游客基本信息、非遗认知与体验、融合需求、满意度评价”4个模块。
认知层面：“您通过哪种渠道了解东营非遗？(可多选：景区展示/短视频/朋友推荐)”。
体验层面：“您在东营参与过哪些非遗活动？(可多选：静态观赏/手工体验/沉浸式演出)”。
需求层面：“您最期待哪种非遗文旅产品？(单选：研学课程/文创盲盒/主题民宿)”。
满意度层面：“您对当前东营非遗文旅融合效果的满意度？(单选：非常满意/满意/不满意)”。
实施方式：线上(问卷星) + 线下(景区出口)发放纸质问卷，回收后用SPSS软件进行描述性统计(如频率分析、交叉分析)与差异检验(如不同年龄段游客需求差异)。
3. 东营非遗IP与文旅融合的创新现状分析
3.1. 东营非遗IP发展的“产品化”“单一化”难题
东营非遗IP在转化过程中，仍面临“重产品、轻体验”“形态单一、同质化”的双重困境，难以形成差异化竞争力。
从“产品化”来看，多数非遗资源仍只停留在“工艺品售卖”的初级阶段，未能深度结合文旅场景开发体验式产品：例如龙居柳编虽推出花篮、收纳筐等传统制品，但多以“货架商品”形式出现在景区商店，缺乏如“柳编工坊体验”“柳编主题民宿装饰”等沉浸式场景设计，消费者仅能“购买产品”，无法亲身体验柳编乐趣，也无法感知柳编技艺背后的渔家文化内涵；东营剪纸也多以装饰画、窗花等静态形式呈现，未与旅游衍生品(如文创笔记本、景区门票设计)深度结合，产品附加值较低。
这一现象很明显存在着“重产品、轻场景”“重传承、轻创新”的问题。将非遗产品化等同于“手工艺商品化”，忽视了“体验过程本身就是核心产品”的逻辑，如贵州蜡染体验让游客全程参与“绘纹–浸染–晾晒”，形成的记忆价值远超成品本身；为联动周边文旅资源形成合力，龙居柳编可结合龙舟赛设计“渔家生活体验营”，东营剪纸可联动黄河口湿地开发“鸟类剪纸研学”，却均停留在孤立售卖阶段。
从“单一化”来看，非遗IP的呈现形式高度雷同，难以满足游客多元化、个性化需求。一些项目大同小异，使得游客产生审美疲劳，无法给予游客新鲜感[2]。一方面，大多非遗产品类型集中在“手工艺品 + 食品”这两大类，如黄河口大闸蟹周边多为真空包装食品，垦利面塑多为小型摆件，不仅附加值低，类型也比较普遍，容易使游客产生倦怠感，无法从其他产品中脱颖而出。缺乏如非遗主题剧本杀、非遗沉浸式演出等创新业态；另一方面，不同景区的非遗展示模式趋同，景区仅设置“非遗展示区”，陈列非遗作品与工具，讲解方式单一，多数景区仅配备传统讲解员，未引入“非遗传承人现场互动讲解”“智能导览设备趣味解读”等多元形式，导致不同年龄段游客的需求均无法得到满足——年轻人觉得讲解枯燥，中老年游客难以理解专业术语。这种“一刀切”的服务模式，进一步削弱了体验价值，更加导致了“逛一个景区，等于逛所有景区”的同质化感受。
3.2. 文旅融合“浅层化”以及辨识“模糊化”困境
在文旅融合实践中，东营非遗与旅游的结合仍停留在表层，未实现“文化内核与旅游场景”的深度结合，同时非遗IP的辨识度不足，难以形成品牌记忆。
“浅层化”主要体现在三个方面：一是“非遗 + 景区”多为“点状植入”，产生割裂感。如在黄河口生态旅游区设置临时非遗摊位，售卖柳编、剪纸产品，非遗元素与景区“河海交汇、湿地生态”的核心特色就缺乏关联性，造成脱节，无法向游客宣传黄河口生态区的文化，也无法能形成“生态 + 非遗”的协同效应；二是“非遗 + 节庆”多为“形式化参与”，效果短暂且无法留下深刻印象。如黄河口文化旅游节中，非遗表演多为短时间的歌舞、技艺展示，表演大多都节奏急促，游客也因不了解花鼓与黄河沿岸民俗的关联，只能单纯看“热闹”而无法融入其中，并且表演结束后与游客无后续互动，难以形成深度体验；三是“非遗 + 餐饮”多为“符号化贴标签”，过于空洞和表面。部分餐厅虽推出“非遗美食”，看似融入了当地文化，但其实仅仅在菜品名称中加入“非遗”字样，未真正将非遗技艺(如盐雕、面塑)融入烹饪与用餐流程，文化内涵流于表面。
“模糊化”则表现为非遗IP的核心特质不突出，品牌辨识度低。当前，各地都在进行文旅深度融合的工作，不可避免地出现“抄作业”的情况，同质化与创新不足问题也随之而来[3]。一些地区的非遗文旅产品模式雷同，缺乏一定的创新性。一方面，东营非遗IP缺乏统一的形象定位，核心主题分散，龙居柳编、垦利锣鼓、东营盐雕等非遗项目经常各自为战，未形成“黄河口渔家文化”“黄河农耕文明”等统一的核心主题，如东营区的龙居柳编以柳条为原料，利津县的虎斗牛舞蹈充满渔家粗犷气质，两者本可共同诠释“黄河湿地孕育的技艺与民俗”，但现实中前者主打“手工编织品销售”，后者仅在地方节庆中零星亮相，既无统一的主题宣传，也未纳入连贯的非遗体验线路，游客难以通过非遗体验感知东营地域文化的整体特质；另一方面，非遗IP的传播缺乏差异化符号，如宣传物料中多以“传统技艺”“民俗文化”等泛化表述介绍非遗，没有将一些地域特色转化为可视化标识，从而没有设计出如“黄河口柳编渔船”“盐雕黄河鲤鱼”这样具有辨识度的视觉符号，也就难以在同类文旅产品中脱颖而出。消费者也无法从同类产品中辨别，传播效果大打折扣。
3.3. 创新实践的保障短板：人才匮乏与资金不足
人才与资金的双重短缺，成为制约东营非遗IP与文旅融合创新的关键瓶颈，导致许多创新构想难以落地。
在人才方面，存在“数量不足、结构失衡”的问题。一方面，非遗传承人才老龄化严重，年轻传承人断层，存在断代危机。如东营盐雕技艺传承人多为50岁以上的从业者，而年轻人因学习周期长、收入不稳定等原因不愿入行，就连校园培训的青少年转化率也极低，当代青年大都缺乏老一辈艺人的吃苦精神，不肯在业务上下苦功夫，缺少敬业精神，而这直接导致了传承人才的青黄不接，导致技艺传承面临断代风险；另一方面，复合型文旅人才匮乏，既懂非遗技艺、又懂旅游策划与市场运营的人才稀缺。多数非遗传承人只是擅长技艺创作，虽能够制作大量非遗产品，但缺乏文旅产品设计、品牌营销的专业能力，无法将产品进行宣传推广。而旅游从业者对非遗文化的理解较浅，无法深入讲述文化内涵背后的故事，难以将非遗内涵与旅游场景深度结合，游客的体验感变差，导致“非遗不懂旅游，旅游不懂非遗”的脱节现象。
在资金方面，存在“投入不足、渠道单一”的困境。一方面，政府对非遗文旅融合的专项扶持资金有限，且多集中在非遗保护(如传承人补贴、技艺抢救)领域，对非遗IP转化、文旅产品研发的投入较少，导致企业缺乏研发创新的资金支撑。就比如，广饶县吕剧团在演出市场中的表现却不尽如人意，票房的收入无法支撑办公经费和剧目投入的开支，不得不依靠财政拨款；另一方面，社会资本参与度低，由于非遗文旅项目前期投入大、回报周期长，且缺乏成熟的盈利模式案例，多数社会资本持观望态度，难以形成“政府 + 企业 + 社会”的多元资金投入机制，制约了非遗文旅融合项目的规模化发展。
4. 创新实践路径与推进策略(以龙居柳编为例)
以“非遗 + 文旅 + IP”模式赋能文旅产业，通过创新设计实现非遗文化的“活态传承”，是弘扬优秀传统文化的关键之举[4]。
4.1. 产品多元化：创新产品的开发路径，构建“三维融合”体系
产品多元化的核心在于打破非遗技艺的静态展示困境，通过“沉浸场景–多元业态–数字科技”的三维融合激活文化生命力。
4.1.1. 传统技艺与场景融合
打造沉浸式体验空间。借鉴垦利区“非遗进景区”的成功经验，将龙居柳编植入黄河口生态旅游区等核心场景：在湿地观光栈道旁设置“柳编微工坊”，游客可利用湿地杞柳条现场创作，呼应“非遗与文化土壤共生共存”的活态保护原则。
4.1.2. 传统技艺与业态融合
拓展多元消费场景。探索非遗传承和传播的新业态、新走向[5]。一方面开发“非遗 + 研学”产品，参考垦利区“年培训学生2.4万人次”的经验，设计“黄河口非遗研学路线”，涵盖红光祭海节观摩、草编技艺实践等模块；另一方面创新“非遗 + 潮玩”业态，将垦利剪纸纹样融入柳编造型、芦苇画融入新中式装饰，如同壮锦演化成时尚手提包般实现传统技艺的现代转化。
4.1.3. 传统技艺与科技融合
延伸产品传播边界。旅游地运营主体可充分利用多类型数字技术对非遗进行内容重构，使其成为文旅项目的内容，实现非遗传播与旅游效益的统一[6]，充分运用大数据、人工智能等技术提升服务品质和管理效率，依托东营市非遗数字化展示基础，为龙居柳编建立3D数字档案，开发“线上虚拟编织”互动小程序；借鉴温州“民间文艺数字化归档”经验，将非遗技艺与AR技术结合，游客扫描文创产品即可观看技艺传承故事，实现“线下体验 + 线上延伸”的全链条服务。
4.2. 品牌深度化：制定针对性营销策略，强化IP故事与符号
4.2.1. 集中化呈现
提炼龙居柳编中的黄河文化基因：打造“杞柳逐浪”叙事线，讲述渔民利用湿地资源编织谋生的历史。参考丹寨借助国家级盛会提升品牌辨识度的经验，将这些故事与符号融入“黄河文化旅游节”核心环节，通过非遗剧目、主题展览等形式集中呈现。
4.2.2. 场景化传播
常态化举办“黄河非遗市集”，在老街长巷非遗文化街等点位设置固定摊位，汇集柳编等其他非遗产品，采用“前店后坊”模式，邀请艺人现场演示制作，并搭配相应主题摊位。推动非遗与公共空间深度绑定，在东营宾馆、市图书馆等场所布设主题展览，让游客在住宿、阅读等场景中自然接触非遗品牌。比如，在酒店等放置一些柳编装饰与用品，推荐“非遗住宿套餐”，含柳编手作课、非遗早餐，每月举办“非遗研学季”，组织亲子团参观市集、参与手作，周末办“龙居镇故事会”。吸引游客进行了解与参加。
4.2.3. 年轻化宣传
联合东营职业学院、中国石油大学胜利学院等本地高校开展“非遗柳编文创设计大赛”，赛前组织高校师生走进非遗工坊，与柳编传承人面对面交流，了解技艺细节；赛后在高校图书馆举办获奖作品展，同步开放线上投票通道，邀请市民评选“最想拥有的非遗文创”，强化年轻群体对非遗的认知与情感连接，同时培育年轻消费群体。
在短视频平台发起“我的黄河口非遗手作”挑战，邀请传承人直播柳编制作过程，复制“网络达人打卡引爆流量”的传播路径；借鉴温州“版权赋能文创”经验，将获奖设计转化为盲盒、服饰等潮品，让龙居柳编符号进入年轻生活场景。
在高校周边文创店、商圈潮玩店设立“黄河非遗潮品区”，摆放草柳编织物，并同步入驻小红书、淘宝旗舰店，针对Z世代推出“非遗盲盒拆箱”“文创穿搭”等内容。
4.3. 保障长效化：加强对于非遗文化的保障机制，促进长效发展
建立“人才培育、资金保障、产业协同”三位一体的保障机制[7]，破解人才匮乏与资金不足的瓶颈，夯实非遗文旅融合的可持续发展基础。
4.3.1. 健全人才保护机制
制定专门针对传承人保护的相关规章制度和政策[8]，支持其带徒授艺。构建“双轨制”传承人培养体系[9]。一方面加强对现有传承人的保护与支持，定期组织传承人参加省内外非遗交流研讨活动，每年至少安排2次外出学习机会，学习先进传承经验；设立“传承人工作室”等专项补助，对获评市级以上工作室的，给予5~10万元资金支持，用于购置教学设备与展示道具，提升传承教学条件。另一方面，创新传承人才培养模式[9]，与高校或机构联合，让非遗IP走进新时代学生以及年轻人的视野中。“青苗计划”与职业院校合作开设非遗专业，培养兼具技艺与设计能力的复合型人才。“网格发掘计划”依托东营现有171个非遗保护网格，每个网格配备1名专职联络员，定期走访乡村、社区，寻访隐藏民间的非遗技艺持有者，对发现的潜在传承人，建立档案并邀请加入“非遗人才库”，为其提供免费技艺培训与展示平台，对濒临失传的技艺，优先安排市级传承人开展“师带徒”帮扶，确保技艺得以延续。
4.3.2. 拓宽资金获取渠道
整合政府、企业、社会三方资源形成合力，是破解东营非遗文旅融合资金瓶颈、推动项目落地的关键举措，需通过精准对接政策、创新合作模式、拓宽融资渠道，为非遗发展注入持续资金活水。
在政府资源对接上，重点聚焦省级非遗保护专项基金的申报与使用。组建专项申报团队，深入研究，围绕“产品研发”与“工坊建设”两大核心方向设计申报方案。联合高校设计专业团队开展设计研发，提升产品市场竞争力。
在企业资源发展上，推行“非遗 + 企业”深度合作模式并加以政策激励。梳理东营及周边地区有文旅投资意向的企业名单，针对不同企业类型设计合作方案。对文创生产企业，合作开展非遗衍生品规模化生产，企业负责生产、销售渠道搭建，非遗传承人提供技艺授权与品质把控。为提升企业参与积极性，联合税务部门出台专项税收优惠政策，对参与非遗项目投资的企业，按投资额的一定比例减免企业所得税，对非遗衍生品生产销售企业给予增值税优惠，同时在项目审批、用地规划等方面开辟“绿色通道”，降低企业合作成本。
在社会资源融合上，创新融资模式并搭建捐赠平台。借鉴温州“瓯版贷”版权质押融资模式，由东营非遗中心牵头，为已完成版权登记的非遗IP评估价值，联合地方银行推出“非遗IP质押贷”，非遗工坊或传承人可凭借非遗IP版权获得低息贷款，用于技艺传承、产品研发等。同时，设立“黄河口非遗发展基金”，通过政府引导资金撬动社会资本，面向企业、社会组织、个人发起捐赠倡议，基金主要用于扶持年轻非遗传承人、资助非遗创新项目、举办非遗文化活动等。建立基金公示制度，提升社会公信力，吸引更多社会力量关注并参与东营非遗保护与发展。
4.3.3. 完善产业协同保护
建立“文旅部门 + 非遗中心 + 景区 + 工坊”四维联动机制，需明确各主体核心职责、打通协作壁垒，形成从规划设计到落地运营的全链条闭环，同时通过考核导向与模式复制，实现文化传承与经济发展的深度绑定。
文旅部门需立足东营“黄河口生态”与“非遗文化”双核心资源，制定“黄河非遗之旅”线路。一方面整合黄河口生态旅游区、龙居黄河森林旅游区等核心景区资源，串联湿地芦苇观光、黄河故道探秘等生态场景；另一方面嵌入龙居柳编工坊体验等非遗环节，并联动沿线其他非遗特色，形成一体化线路。同时，文旅部门需协调交通、宣传等部门，开通线路专属接驳巴士，制作线路导览手册与线上打卡小程序，提升游客出行便利性与体验感。
非遗中心需参考温州“六个一”版权确权机制(即“一个作品、一个登记、一个编号、一个证书、一个标识、一个档案”)，为东营非遗作品建立系统化权属管理体系。对龙居柳编的经典纹样进行版权登记，生成专属数字编码与认证标识；建立龙居柳编数据库，记录创作者信息、技艺流程、文化内涵等内容，既避免柳编元素被滥用，也为后续文创开发、品牌授权提供法律依据。此外，非遗中心需定期组织传承人培训，制定柳编技艺的行业标准，确保景区与工坊的非遗体验服务质量统一。
景区与工坊需紧密配合实现场景与产品的协同。景区负责提供非遗体验场地(如在游客中心开辟非遗体验区)、导入客流资源(如将非遗体验纳入景区套票)，并配合文旅部门做好线路宣传。工坊则需根据线路需求，设计标准化体验课程(如30分钟简易柳编挂件制作)，配备专业传承人或培训师，同时保障柳编文创摆件的稳定供应，形成“景区引流–工坊体验–产品消费”的产业闭环。
5. 模式潜在风险与应对策略
5.1. 潜在风险与挑战
非遗IP化与文旅融合的核心矛盾在于文化本真性与商业价值的平衡，东营在推进实践过程中，需着重警惕文化异化这一潜在风险。
过度商业化可能导致非遗从“活态文化”异化为“商业符号”，出现“文化降维传播”问题。调研显示，东营非遗当前以原生态呈现为主，若开发中片面追求市场适配，可能出现三重异化：一是技艺简化，如草编技艺为适配规模化生产，删减复杂编织手法，沦为普通工艺品；二是内涵割裂，吕剧选段为迎合游客碎片化体验需求，剥离剧情背景仅保留唱段，导致文化语境丢失；三是审美趋同，盐雕、黑陶等文创产品盲目模仿网红设计，弱化黄河文化与海盐文化的地域特质，陷入“去地方性”困境。这种异化不仅会消解非遗的核心价值，更可能引发游客对文化内涵的误读。
5.2. 应对策略与建议
构建文化本真保障体系，防范异化风险。
建立非遗开发“文化评估机制”：组建由传承人、文化学者、非遗专家构成的评估委员会，对文创产品、体验项目进行前置审核，明确“技艺保留底线”(如草编核心编织手法不得删减)与“内涵呈现标准”(如草编起源故事需结合龙居本地环境)，避免文化符号空洞化。
推行“传承人主导创作”模式：在合作开发中赋予传承人核心创意权，如借鉴东营“非遗合伙人”经验，明确企业侧重市场运营，传承人负责技艺指导与文化阐释，确保产品“形神兼备”。
强化文化传播深度：在“云上非遗”平台增设“非遗溯源”板块，通过短视频讲述草编与黄河芦苇、吕剧与垦荒历史的关联，避免“只讲产品不讲文化”的浅层传播。
基金项目
该论文为山东石油化工学院2025年大学生创新创业训练计划项目《“黄河入海·非遗共融”——东营非遗IP开发与文旅融合模式创新》项目编号[DC2025268]阶段研究成果。