1. 引言
随着近年来社会发展，中国已进入人口结构新阶段——“中度老龄化”阶段，老龄化程度在全球属于中上水平。这一现象主要由少子化和长寿趋势共同驱动，少子化是由于国家生育政策、育龄人群规模、婚育观念、生育意愿、养育成本等因素的影响，长寿趋势则是由于随着医疗技术的进步和生活水平的提高，人们的平均寿命不断延长，从而使得老年人口数量持续增加，导致老龄化程度持续加深。
从经济学角度看，人口老龄化带来了一系列挑战，如人口红利消失、社会抚养比上升、养老负担加重、社保压力增大、政府债务加重以及社会创新创业活力下降等。为积极应对这一挑战，国家出台了一系列政策，如《国家积极应对人口老龄化中长期规划》和《关于发展银发经济增进老年人福祉的意见》，旨在通过发展养老事业和养老产业，提升老年人生活质量，促进社会和谐稳定。传统的家庭养老模式由于多种原因，例如子女异地工作、生活压力增大等正逐渐失去其原有的效能，无法满足老年人在情感、生活、健康等多方面的需求。老年人口的增长不仅带来了医疗、养老等社会服务的压力，也对老年人的生活质量提出了更高的要求。他们渴望得到更多的关爱、陪伴以及更为便捷、舒适的生活条件。然而，当前的社会服务体系和养老模式尚未能完全适应这一变化，存在诸多不足。
同时随着社会的不断发展，越来越多的年轻人选择离开家乡，到大城市进行进一步的发展。交通运输部发布的《2023年交通运输行业发展统计公报》显示，2023年，我国跨区域人员流动量达612.88亿人次，同比增长了30.7%。1很多研究表明人口的跨区域流动显著改善了劳动力资源的利用率，提高了劳动力的生产率，促进了中国经济的发展。但是由于我国劳动力流动主要表现为从农村、小城镇向大中城市的迁移，由内地落后城市向沿海发达城市转移，劳动力的跨区域流动仍面临着不少的现实约束，其中城市住房成本就是一个重要方面。
异地就业在促进经济发展、人才流动的同时，也为青年群体揭露进入社会所需面临的许多难题。其中，最为突出的问题便是租房难。随着城镇化进程不断加快，城市人口不断增加，越来越多的青年群体因购房能力、工作稳定程度、置业意愿等因素，大多选择通过租房来解决居住问题[1]。2023年，我国住房租赁市场规模约为2.02万亿元，占房租租赁市场的67%。根据2024年的数据，北京租赁市场呈现稳中有升的态势。例如，60平方米左右的两居室月租金从5800元上涨到6000元左右。近六成承租人月租金在3001~4000元之间，3000元以下的占比不足14%。上海作为中国经济的重要引擎，吸引了大量人口流入。例如，在2023年，上海新增供给住房超过30万间，且大约七成的新上海人需要租房居住。2
异地就业的青年群体通常面临较高的生活成本和竞争压力，而租房作为他们基本的生活需求之一，却往往成为他们最大的负担。青年群体在租房过程中面临的主要问题是租金负担重和房源质量参差不齐。私房出租和长租公寓占比较高，但公共租赁住房供给不足，导致青年群体主要依靠市场渠道租房，面临租金高、租期不稳定、房源质量差等问题。这不仅增加了青年的生活压力，也影响了其职业发展和社会融入。随着城市化进程的加快，青年租房问题日益凸显，成为社会各界关注的焦点。当前，租赁正成为新一轮住房改革的核心议题，青年被界定为住房困难群体之一。虽然政府已出台多项措施，如《关于加快发展保障性租赁住房的意见》，旨在通过多元化供给解决青年住房问题，但租赁供给结构仍处于失衡状态。
在传统孝道中，子女对父母尽孝主要体现在经济供养、生活照料和精神慰藉等各个方面，孝文化作为中华民族的传统美德，强调家庭和睦、尊老爱幼。然而，在现代社会，随着社会的转型，家庭规模小型化、人口流动速度加快以及现代价值观念的转变，家庭养老功能正在不断弱化，传统的家庭养老模式面临挑战。一方面，年轻一代面临着巨大的工作压力和生活压力，难以全面照顾家中老人；另一方面，老年人也渴望得到更多的关爱和陪伴，而不仅仅是物质上的赡养。
因此，结合老年人口数量不断增加的趋势和年轻人异地就业的需求，同堂养老作为一种新型的养老模式应运而生。它强调家庭成员之间的共同生活、相互照顾和支持，既符合传统孝文化的精髓，又适应现代社会的实际需求。通过同居式养老这一新型养老模式，可以有效缓解年轻一代的养老压力，提高老年人的生活质量，促进家庭和谐与社会稳定[2]。同时，同居式养老也反映了当前社会面临的一些深层次问题，如养老资源分配不均、养老服务体系不完善、社会矛盾加剧等。这些问题需要政府、社会和个人共同努力加以解决，以推动社会全面进步和可持续发展。
2. 我国多代同堂养老模式现状分析
2.1. 国家相关鼓励政策
我国是人口老龄化发展速度最快的国家之一，具有总量多、速度快、应对难等显著特征。根据第七次全国人口普查统计，我国老龄化水平城乡差异明显。从全国看，农村60岁及以上老年人的比重为23.81%，比城镇高出7.99个百分点。3根据第五次中国城乡老年人生活状况抽样调查数据，农村老年人在年龄结构、空巢率、健康状况等指标均较城镇更加严峻，在经济收入水平和养老服务费用承受能力等方面均与城镇差距较大，许多地方村庄空心化、农民老龄化、老年农民工返乡现象比较突出，城乡老龄化差距正在不断拉大，农村老龄化程度更高、形势更紧迫。对此，国家发布了一系列关于家庭养老的鼓励政策(见表1)。
Table 1. Table of national policy documents on family elderly care
表1. 国家关于家庭养老相关政策文件表
发文时间 |
单位 |
政策 |
相关内容 |
1996年 |
全国人民代表大会
常务委员会 |
《中华人民共和国老年人权益保障法》 |
建立健全的家庭养老支持政策，
鼓励家庭成员与老年人 |
2017年 |
住房和城乡建设部 |
《关于在人口净流入的大中城市加快发展住房租赁市场的通知》 |
要求试点各地加大对住房租赁企业的金融支持力度，要求在人口净流入的大中城市加快发展住房租赁市场 |
2021年 |
中共中央、国务院 |
《中共中央 国务院关于加强新时代老龄
工作的意见》 |
提出研究制定住房等支持政策，完善阶梯电价、水价、气价政策，鼓励成年子女与老年父母就近居住或共同生活，履行赡养义务、承担照料责任。 |
2023年 |
中共中央办公厅、
国务院办公厅 |
《关于推进基本养老服务体系建设的
意见》 |
培育社区养老服务机构，明确“支持养老机构运营社区养老服务设施” |
2024年 |
中国共产党第二十届
中央委员会第三次
全体会议 |
《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》 |
对“积极应对人口老龄化，完善发展养老事业和养老产业政策机制”作出系统部署，提出要“培养社区养老服务机构” |
2.2. 年轻人住房政策
在当前的房地产市场中，政府为了缓解居民住房压力、促进房地产市场健康发展推出了一系列措施，通过经济激励帮助租房者减轻经济负担。常见的住房补贴政策主要有租金补贴、住房券计划、首次租房补贴、区域性租房补贴、特殊群体补贴等。2021年国务院办公厅发布了《关于加快发展保障性租赁住房的意见》。《意见》中指出，在人口净流入的大城市，新市民、青年人的住房问题更为突出，发展保障性租赁住房将以人口净流入的大城市为重点。《意见》中全面梳理了支持租赁住房发展的相关政策，明确了获得财政补贴的相关办法，针对保障性租赁住房的特点细化了金融扶持举措，为市场参与主体提供了稳定的发展预期。
2.3. “多代同堂”养老新模式现有尝试
“多代同堂”模式在欧美开展得较多，西班牙、法国、荷兰、芬兰、美国都有实践。
2.3.1. 德国“多代屋”
21世纪德国老年人口增速显著提升，德国将多代养老社区行动上升为国家策略。2006年《多代屋行动计划》发布，要求每个城市布局至少一个多代互助社区节点，构建覆盖全市的多代社区网络体系。德国“多代屋”可以是幼儿园，也是社区老年人活动中心，有时还充当年轻人的“教育中心”和“咨询处”。在“多代屋”，老年人义务为托儿所的孩子们读书，给予来访的年轻人中肯的生活建议；小朋友耐心陪伴老人，青年学生则利用业余时间教老人使用电脑、手机等电子产品[3]。数据显示，大约2万名各年龄段的志愿者参与到“多代屋”计划中。德国政府还鼓励不同地区的“多代屋”根据当地特色和老年人需求，组织有针对性的服务和活动。比如引入阅读、写作和数学等主题工作坊，为来访的人们开展相关技能培训。2020年，“多代屋”为人们提供了超过900个学习培训机会，成为当地居民的学习场所。疫情防控期间，一些“多代屋”还为老年人等提供电话学习、户外散步学习、网络虚拟展览、视频咨询等远程活动，持续维系为老年人搭建的社交网络。
2.3.2. 日本的“跨代同居”式养老
日本NHK曾拍过一个纪录片，讲述7个单身老太太一起养老的故事。她们在同一座公寓楼里住了10年，每人都有自己的家，彼此共享着钥匙。她们会定期聚会，一起外出旅行，遇到困难相互帮助，但各自又保持自己的生活习惯。这样的同居式养老，让单身生活的她们有了归属感与安全感。除了同龄人之间的抱团养老，还有一种养老方式也格外受人关注，就是老年人和年轻人之间的“跨代同居”式养老[4]。比起普通的金钱交易，更像是一种相互给予生活帮助的契约关系：老年人需要陪伴，而年轻人需要租房，这两种需求结合起来，就形成了这种独特的养老方式。
日本东京都有个非营利组织“Rib & Rib”，致力于促进“跨代同居”，由日本石桥先生发起，早在2012年就已成立。石桥先生曾在驻日美国大使馆工作过30年，退休后一直思考老年人的生活方式，后来他去欧洲十多个国家旅行考察后，回来后创办了“Rib & Rib”。为避免老年人与世隔绝，他们会介绍学生和老人认识，如果双方确定同住，他们也会定期跟踪了解双方情况。
这是个连接老人与大学生的组织。他们会了解愿意将空房低价租出去的老年人，也会寻找适合的年轻人，从双方开始接触，到愿意尝试同居，组织都会跟踪、协商并签订协议。这样对老年人和学生都会有保障，让没有血缘关系的双方感觉到安全。“跨代同居”的房租一般都远远低于市场价，具体由双方协商。如果学生能帮忙做家务，陪老人吃饭聊天，价格还可能更低。对于经济压力大的年轻人来说，确实是很有诱惑力的条件[5]。
据《放晴早安》报道，日本一家名为“银杏庵”的养老设施甚至推出了“婴儿工人计划”来帮助人们进行跨代联系。这家养老院雇用了0~3岁的小宝宝，在父母或监护人的陪同下进入养老院，为老人们带来活力。而工资则会以尿布、婴儿配方奶粉、免费婴儿照片拍摄和附近咖啡馆的优惠券等方式发放。可以看出，在社会亲缘关系网络变窄、代际交流程度降低的老龄化大背景下，非血缘关系的代际支持是全球范围内正在探索的养老服务新方向。
代际互动视角下的老人，并非单向的被照顾者，而是深度参与到活动中，并通过帮助他人获得成就感和价值感。老人们会把多年以来在日常生活中积累的小技能、带孩子的经验等，传授给年轻人，甚至可以做义工。据了解，许多代际互助项目中的老人会自愿无偿地提供例如照看孩子、打扫房间等服务，或帮助比他们年纪更大的老人们。
2.3.3. 美国的“归巢计划”
美国麻省理工学院(MIT)学生Noelle Marcus和Sara Faxon，在读研究生期间开发了一款名叫“Nesterly”的APP。“Nesterly”翻译过来就是“空巢计划”，致力于为空巢老人和年轻人牵线搭桥。年轻租客和老年房东互相聊天了解，如果匹配成功，则签订家庭共享协议并组建“新家庭”。网站还提供管理租金、保险、后续追踪和冲突调解的服务。通过这款APP，老人可以找到愿意住到自己家的年轻人，年轻人也能用便宜的价格租到房子。“空巢计划”具有实用性，曾在MIT的“Global Ideas”挑战赛中获奖，2016年正式开始在波士顿运营。
“归巢计划”APP创始人Noelle Marcus调查发现，波士顿每晚超过5000万的房间是空置的，其中许多是独居老人。而与此同时，许多年轻人住在与需求不匹配的房间里。Noelle Marcus希望“归巢计划”能让更多年轻人找到合适的住处，也能帮助解决社会老龄化问题。
疫情期间，Noelle Marcus在“归巢计划”基础上，又研发了“Good Neighbors”社交平台，招募年轻人作为志愿者，为不方便出门的老年人提供帮助：比如帮助采购物品、送货上门等服务。由此可见，她们是用心在做有用的设计，想让高龄者生活得更好。
2.3.4. 荷兰养老院
说起养老院，大家的印象里都是需要照顾的老人，偶尔有年轻人进去，要么是探望的，要么是服务的，很少能长时间停留。但荷兰有家叫作“Humanitas retirement home”的养老院不一样，这里不仅住着老年人，还住着许多大学生，而且大学生是免费的，可以说是实现“跨代同居”的机构典范。养老院的院长名叫西普克斯(Gea Sijpkes)，他在一份美国报告上看到一个观点：“社交上的隔离与孤独感，会增加老年人的死亡率。”他很受触动，该如何帮助在自己养老院里的老人们呢？思前想后，他决定与附近的大学进行合作。他提出学生可以免费入住养老院，但必须为老人们做些事情，比如陪散步聊天、教电脑知识、教绘画、玩游戏、一起用餐等等，每个月要保证至少陪伴30个小时。这个决定让院里的老人们很兴奋，他们喜欢年轻人的活力，看着他们前前后后地围着，自己身上的病痛似乎都少了很多。学生们的到来，让老人们不再感觉被孤立，虽然年龄差异很大，但他们相处得非常融洽。对于学生来说，这样的相处方式也很难得。除了不用付房租，还能听老人讲自己一辈子积累的人生经验，同时也学会如何照顾别人。学生们在养老院也很自由，他们有各自独立的房间，只要不吵到老人休息，甚至可以带朋友过去。自从引进学生后，这家养老院很快住满了人，足有160个老人。为保证养老院有足够学生入驻，院长与附近6家大学都陆续有了合作。这件事在当地引起不小反响，许多老人机构争相效仿，向学生群体提出义工招募之类。
2.3.5. 杭州滨江区“多代同楼”
一些入选该项目的年轻人，通过志愿服务兑换房租——每月陪伴老人不少于10小时、为老人提供帮助，就能够免房租入住养老机构里的公寓标间，每月仅需支付300元管理费。项目一经推出，年轻网友纷纷表示心动，各界人士也为此点赞。随着老龄化趋势加深，银发一族渴望有质量的互动和陪伴，养老服务供应不足的问题越发得到重视，而年轻人也希望能够借此机会降低生活成本、减轻生活负担。因此，这种“陪老人免房租”的项目模式被视为“多赢之举”，不少网友建议让这一养老模式在全国范围内推广和普及。今年以来，许多社会热点话题都表明：中老年群体与年轻人之间正在打破“壁垒”产生更多交集，并已成为一种显性社会趋势。这也让并非首次招募的“多代同楼”项目，获得了更大的传播声量。
除却杭州，四川曾经推出过共享奶奶项目，社区健康老人代替父母接送小区孩子上下学。孩子父母可以作为志愿者回馈社区老人，帮助老人做力不能及的体力活，周末带老人出行游玩，缓解老人的孤独感，打造和谐友爱的社区氛围。上海还曾推出过“老伙伴计划”，让低龄老人成为高龄老人的朋友，可以经常上门聊聊天、一起活动。
3. 调研及数据分析
3.1. 问卷调研
本文作者在B地区进行了问卷的首次发放，并依据收集到的反馈信息对问卷内容进行了优化。随后，对H省其他地区再次分发问卷，同时收集并整理来自社会各界的意见和问卷数据，回收有效数据100份。通过问卷访谈，深刻认识当前人口老龄化的严峻现实以及老年人的心理孤独和生活照料的困境，在访谈过程中我们发现独居老人在生活中面临着心理健康、生活起居、安全风险、就医困难等多种困境。调查显示，大约60%以上的独居老人存在心理问题。由于年龄的限制，独居老人的身体状况往往不如年轻人，生活中需要更多的照顾和帮助。独居老人的居家安全隐患的问题也愈发严重，滑倒摔伤、电路火灾等情况都威胁着老年人的生活，而且老年人一般都比较节俭，对于剩菜剩饭不舍得扔掉，不愿意为自己提供营养均衡的餐点，这些可能会引起老年人营养不良等健康问题，严重甚至会导致中毒。通过采取多代同堂新型养老模式，我们认为可以很好地解决老年人的心理孤独问题以及生活日常照料问题。
3.2. 问卷数据分析
3.2.1. 卡方检验
由表2、表3所示，由问卷一的问题114、问题125、问题156的调查结果可以看出，在年轻人是否愿意为合租老年人提供照顾的问题中，年轻人对合租老年人照顾意愿与“多代同堂”模式尝试意愿的卡方检验的显著性结果小于0.05，表明此交叉分析通过显著性水平α为0.05的检验，即年轻人对合租老年人照顾意愿与“多代同堂”模式尝试意愿存在一定相关性，年轻人对合租老年人不同的照顾意愿会影响他们对“多代同堂”模式尝试意愿。根据交叉表分析可知，年轻人对合租老年人照顾意愿较高的受访者，对“多代同堂”模式尝试意愿越高，显著高于低尝试意愿受访者。
Table 2. Cross tabulation of willingness to take care and attempt the “multi-generational household” model
表2. 照顾意愿与“多代同堂”模式尝试意愿交叉表
|
|
年轻人对“多代同堂”模式尝试意愿 |
|
|
非常愿意 |
比较愿意 |
一般 |
不太愿意 |
非常不愿意 |
总计 |
年轻人是否愿意
为合租老年人提供照顾 |
非常愿意 |
10 |
12 |
6 |
2 |
0 |
30 |
比较愿意 |
9 |
15 |
9 |
3 |
0 |
36 |
一般 |
2 |
9 |
10 |
5 |
1 |
27 |
不太愿意 |
1 |
2 |
1 |
1 |
0 |
5 |
非常不愿意 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
2 |
总计 |
22 |
38 |
26 |
12 |
2 |
100 |
Table 3. Chi-square test based on Table 2
表3. 基于表2的卡方检验
|
值 |
自由度 |
渐进显著性(双侧) |
皮尔逊卡方 |
37.919a |
16 |
0.002 |
似然比 |
21.951 |
16 |
0.145 |
线性关联 |
13.111 |
1 |
0.000 |
有效个案数 |
100 |
|
|
a. 16个单元格(64.0%)的期望计数小于5。最小期望计数为0.04。
并且根据列联系数(表4)结果分析，列联系数显著性为0.002，通过显著性水平α为0.05的检验，系数值为0.524，表明年轻人对合租老年人照顾意愿与“多代同堂”模式尝试意愿两者呈现正相关关系，即年轻人对合租老年人照顾意愿越高，对“多代同堂”模式尝试意愿也越高，换言之，年轻人对“多代同堂”模式尝试意愿越高，对合租老年人照顾意愿越高。
Table 4. Linked tables
表4. 列联相关表
对称测量 |
|
值 |
渐近标准误差a |
近似Tb |
渐进显著性 |
名义到名义 |
列联系数 |
0.524 |
|
|
0.002 |
区间到区间 |
皮尔逊R |
0.364 |
0.100 |
3.868 |
0.000c |
有序到有序 |
斯皮尔曼相关性 |
0.323 |
0.094 |
3.380 |
0.001c |
有效个案数 |
100 |
|
|
|
a. 未假定原假设；b. 在假定原假设的情况下使用渐近标准误差；c. 基于正态近似值。
如表5、表6所示，由问卷二的问题：67、问题88的调查结果可以看出，老年人缺乏因素与传统的养老模式是否满足的卡方检验的显著性结果小于0.05，表明此交叉分析通过显著性水平α为0.05的检验，即老年人缺乏因素与传统的养老模式是否满足存在一定相关性。根据交叉表分析可知，在日常生活中，老年人感觉最缺乏的是家人的陪伴、丰富的社交活动的受访者认为传统的养老模式在情感和生活上已不能完全满足需求的个案数显著高于认为传统的养老模式可以满足需求的受访者。在日常生活中，老年人感觉最缺乏的是专业医疗咨询的受访者认为传统的养老模式可以满足需求显著较多。
Table 5. Cross tabulation of factors lacking in elderly care and whether traditional elderly care models meet their needs
表5. 老年人缺乏因素与传统的养老模式是否满足需求交叉表
|
您是否觉得传统的养老模式在情感和生活上已不能完全满足您的需求 |
|
|
是 |
否 |
总计 |
在日常生活中，您感觉最缺乏的是什么 |
家人的陪伴 |
15 |
8 |
23 |
丰富的社交活动 |
16 |
17 |
33 |
专业医疗咨询 |
6 |
24 |
30 |
个性化的生活照顾 |
8 |
6 |
14 |
总计 |
45 |
55 |
100 |
Table 6. Chi-square test based on Table 5
表6. 基于表5的卡方检验
卡方检验 |
|
值 |
自由度 |
渐进显著性(双侧) |
皮尔逊卡方 |
12.370a |
3 |
0.006 |
似然比 |
13.045 |
3 |
0.005 |
线性关联 |
3.165 |
1 |
0.075 |
有效个案数 |
100 |
|
|
a. 0个单元格(0.0%)的期望计数小于5。最小期望计数为6.30。
并且根据列联系数(表7)结果分析，列联系数显著性为0.006，通过显著性水平α为0.05的检验，系数值为0.332，表明老年人缺乏因素与传统的养老模式是否满足两者呈现正相关关系，即老年人缺乏的越是家人的陪伴或社交因素，则显著认为传统的养老模式在情感和生活上已不能完全满足需求，换言之，认为传统的养老模式在情感和生活上已不能完全满足需求的老年人，普遍缺乏家人的陪伴或社交因素。
Table 7. Linked tables
表7. 列联相关表
对称测量 |
|
值 |
渐近标准误差a |
近似Tb |
渐进显著性 |
名义到名义 |
列联系数 |
0.332 |
|
|
0.006 |
区间到区间 |
皮尔逊R |
0.179 |
0.101 |
1.799 |
0.075c |
有序到有序 |
斯皮尔曼相关性 |
0.200 |
0.102 |
2.018 |
0.046c |
有效个案数 |
100 |
|
|
|
a. 未假定原假设；b. 在假定原假设的情况下使用渐近标准误差；c. 基于正态近似值。
3.2.2. 多元Logistic回归分析
本次回归模型以多代同堂养老新模式意愿为因变量，年龄、婚姻状况、子女数为自变量进行多元logistic回归分析。
Table 8. Model checking
表8. 模型检验
模型拟合信息 |
模型 |
模型拟合条件 |
似然比检验 |
−2对数似然 |
卡方 |
自由度 |
显著性 |
仅截距 |
135.777 |
|
|
|
最终 |
79.858 |
55.920 |
32 |
0.006 |
对模型的整体有效性进行分析，从表8可知：模型检验的原定假设为：是否放入自变量两种情况时模型质量均一样；分析显示本次模型显著性小于0.05，拒绝原假设，即说明本次构建模型放入的自变量具有有效性，模型构建有意义。
根据表9可知，本次模型检验结果中，年龄、婚姻状况、子女数之间部分呈现显著的影响关系，p值小于0.05通过显著性检验。具体分析可知：在多代同堂养老新模式高意愿前提下，50~60岁、60~70岁的回归系数B数值大于0，并且呈现出0.001水平的显著性(p < 0.000)，意味着50~60岁、60~70岁年龄群体对多代同堂养老新模式尝试意愿显著较高，已婚、无子女的受访者回归系数B数值大于0，并且呈现出0.001水平的显著性(p < 0.000)，意味着已婚、无子女的群体对多代同堂养老新模式尝试意愿显著较高。
在多代同堂养老新模式低意愿前提下，无子女的受访者的回归系数B数值为−1.030，为负相关关系，并且呈现出0.001水平的显著性(p < 0.000)，意味着无子女的受访者会对多代同堂养老新模式尝试低意愿负向的显著影响关系，即无子女的受访者显著对多代同堂养老新模式尝试意愿显著较高。
Table 9. Model validation results
表9. 模型检验结果
多代同堂意愿 |
类别 |
B |
SE |
Wald |
p |
OR |
高意愿 |
40~50岁 |
32.261 |
354.292 |
0.008 |
0.927 |
0.353 |
50~60岁 |
21.841 |
1.437 |
231.069 |
0.000 |
3.843 |
60~70岁 |
22.647 |
2.758 |
67.410 |
0.000 |
13.349 |
70~80岁 |
21.739 |
0.000 |
. |
. |
|
已婚 |
1.935 |
0.300 |
41.497 |
0.000 |
6.073 |
无子女 |
4.043 |
0.741 |
29.8 |
0.000 |
0.846 |
1个子女 |
3.087 |
15.881 |
0.038 |
0.846 |
0.947 |
2个子女 |
−1.041 |
15.687 |
0.004 |
0.947 |
0.591 |
低意愿 |
40~50岁 |
33.744 |
7160.485 |
0.000 |
0.996 |
33.744 |
50~60岁 |
20.812 |
7151.715 |
0.000 |
0.998 |
20.812 |
60~70岁 |
22.237 |
7151.715 |
0.000 |
0.998 |
22.237 |
70~80岁 |
20.01 |
7151.715 |
0.000 |
0.998 |
20.01 |
已婚 |
0.325 |
0.434 |
0.562 |
0.453 |
7.047 |
无子女 |
−1.030 |
0.280 |
13.561 |
0.000 |
1.050 |
1个子女 |
−1.925 |
13.584 |
0.020 |
0.887 |
0.146 |
2个子女 |
−4.426 |
13.346 |
0.110 |
0.740 |
0.012 |
由问卷结果我们可以看出，老年人觉得在日常生活中最缺乏丰富的社交活动，希望年轻人能与他们加强交流与沟通，通过“多代同堂”新型养老模式，他们可以与年轻人有更多的交流机会，帮助他们跟上年轻人的步伐。在与年轻人共同居住时，最担心隐私保护问题。年轻人在与老年人共同居住时，同样也更加担心隐私保护的问题，认为“多代同堂”新型养老模式可以为他们减轻房租压力。通过“约法三章”，我们认为可以有效地解决两代人所共同担心的问题。
由上述分析可得：在日常生活中，传统的养老模式在情感和生活上已不能完全满足需求的老年人，老年人普遍缺乏家人的陪伴或社交因素。如今年轻人对合租老年人照顾意愿较高，表明对“多代同堂”模式尝试意愿和对合租老年人照顾意愿也高。其中老年人中50~60岁、60~70岁年龄群体和年轻人中已婚、无子女的群体对多代同堂养老新模式尝试意愿显著较高，但同时也突出了老年人无法得到陪伴和年轻人租房困难等问题。
4. 多代同堂养老模式发展问题及必要性
虽然老年人与年轻人合租能够帮助缓解人口老龄化问题，减轻年轻人的生活负担，并有效利用社会资源，但对于当前社会而言，推广同堂养老模式还面临着一些挑战。
4.1. 多代同堂养老模发展问题
4.1.1. 同堂养老模式缺乏制度支持
从政策层面来看，尽管政府已经发布了一系列鼓励成年子女与父母共同生活的指导意见，旨在推动“同堂养老”这一传统家庭养老模式的复兴和发展，但这些政策在实际执行中仍然面临着经济激励措施有限、住房条件限制等问题。数据分析：50~60岁、60~70岁年龄群体对多代同堂养老新模式尝试意愿显著较高，其中重点包括已婚、无子女的群体，这部分年轻人多数面临租房的问题。
4.1.2. 社会资源的整合与利用不够充分
调查结果显示，老年人对于在日常生活中缺乏专业医疗知识从而无法满足于传统养老形式的原因占有一定的比重。政府对独居和空巢老人群体的政策支持和资源投入相对不足，缺乏一套完善的档案管理体系来跟踪老人的情况，同时社区提供的支持服务也不够完善，这使得许多老年人难以有效应对日常生活中的各种风险[6]。
4.1.3. 健康问题与生活矛盾
老年人的健康情况可能会增加年轻人的生活和学习压力，同时老年人一般需要安静的环境来保证充足的休息，而年轻人则可能需要占用正常作息时间来应对工作和学习上的需求。作息上的差异可能会导致双方在日常生活中产生摩擦。根据列联相关表数据分析可以知道，在日常生活中，老年人感觉缺乏专业医疗咨询的人数占到一定比重，传统养老模式无法满足老年人这方面的需求。
4.2. 开展新型养老模式的必要性
4.2.1. 人口老龄化现状
人口老龄化的加速给当今社会带来了一系列严峻的养老问题，对个人、家庭和整个社会都产生了深远的影响。
在经济方面，老年人口的增多意味着养老金和医疗保障支出的大幅增加。养老金体系面临巨大压力，一些地区的养老金出现缺口，支付能力受到挑战。同时，老年人的医疗费用通常较高，长期护理和慢性疾病的治疗给医疗保障系统带来沉重负担，这可能导致医疗资源的分配不均和部分老年人无法获得充分的医疗照顾。
家庭结构的变化使得传统的家庭养老模式难以为继。过去，多子女家庭可以共同分担照顾老人的责任，但如今的核心家庭和少子化趋势，使得单个子女承担的养老压力骤增。工作的繁忙与生活的压力让子女难以给予老人全方位的照料，尤其是在精神陪伴上往往力不从心。这不仅影响了老年人的生活质量，也给子女带来了心理上的愧疚和焦虑。
养老服务的供给与需求存在严重的不匹配。一方面，对高质量、专业化养老服务的需求不断增长；另一方面，养老服务机构的数量和质量却难以满足需求。专业护理人员的短缺是一个突出问题，他们不仅需要具备医疗护理知识，还需要懂得老年人的心理需求，而目前这样的复合型人才供不应求。
在农村地区，养老问题更为严峻。农村的经济发展相对滞后，老年人的收入水平较低，社会保障覆盖不足，养老设施和服务相对匮乏。许多农村老人在年老体弱时仍需从事劳动以维持生计，生活质量普遍较差。
此外，老年人的精神文化生活也常常被忽视。随着身体机能的衰退和社交圈子的缩小，老年人容易感到孤独和失落。社会对老年人的精神关爱不足，缺乏专门针对老年人的文化娱乐活动和心理疏导服务。
总之，人口老龄化背景下的养老问题错综复杂，涉及经济、社会、文化、法律等多个领域。解决这些问题需要政府、社会、家庭和个人共同努力，形成合力，构建一个全面、可持续的养老保障体系，让老年人能够安享晚年，共享社会发展成果。
4.2.2. 老年人方面
(1) 经济支出大幅增加
在经济方面，老年人口的增多意味着养老金和医疗保障支出的大幅增加。养老金体系面临巨大压力，一些地区的养老金出现缺口，支付能力受到挑战。同时，老年人的医疗费用通常较高，长期护理和慢性疾病的治疗给医疗保障系统带来沉重负担，这可能导致医疗资源的分配不均和部分老年人无法获得充分的医疗照顾。
(2) 家庭结构改变
家庭结构的变化使得传统的家庭养老模式难以为继。过去，多子女家庭可以共同分担照顾老人的责任，但如今的核心家庭和少子化趋势，使得单个子女承担的养老压力骤增。工作的繁忙与生活的压力让子女难以给予老人全方位的照料，尤其是在精神陪伴上往往力不从心。这不仅影响了老年人的生活质量，也给子女带来了心理上的愧疚和焦虑。
(3) 供给需求不匹配
养老服务的供给与需求存在严重的不匹配。一方面，对高质量、专业化养老服务的需求不断增长；另一方面，养老服务机构的数量和质量却难以满足需求。专业护理人员的短缺是一个突出问题，他们不仅需要具备医疗护理知识，还需要懂得老年人的心理需求，而目前这样的复合型人才供不应求。
(4) 区域发展不平衡
在农村地区，养老问题更为严峻。农村的经济发展相对滞后，老年人的收入水平较低，社会保障覆盖不足，养老设施和服务相对匮乏。许多农村老人在年老体弱时仍需从事劳动以维持生计，生活质量普遍较差。
(5) 精神方面得不到重视
老年人的精神文化生活也常常被忽视。随着身体机能的衰退和社交圈子的缩小，老年人容易感到孤独和失落。社会对老年人的精神关爱不足，缺乏专门针对老年人的文化娱乐活动和心理疏导服务。根据数据分析得出：新型养老模式中拥有的家人的陪伴、丰富的社交活动等内容相比传统的养老模式，后者在情感和生活上已不能完全满足老年人在日常生活中的需求。
总之，人口老龄化背景下的养老问题错综复杂，涉及经济、社会、文化、法律等多个领域。解决这些问题需要政府、社会、家庭和个人共同努力，形成合力，构建一个全面、可持续的养老保障体系，让老年人能够安享晚年，共享社会发展成果。
4.2.3. 年轻人方面
(1) 房源信息不对称
房源信息的不对称性是一个突出问题。年轻人在寻找租房房源时，往往难以获取全面、准确且及时的信息。一些不良中介或房东可能会隐瞒房屋的真实状况，导致租客在入住后才发现诸多问题，如房屋设施老化、维修不及时等。
(2) 租金不断上涨
租金的不断上涨给年轻人带来了沉重的经济压力。特别是在一些一线城市和经济发达地区，房租占据了年轻人收入的较大比例，使得他们在满足基本生活需求后，可支配收入所剩无几，严重影响了生活质量和储蓄计划。
(3) 生活舒适度低
合租带来的生活不便也是年轻人租房时常见的问题。合租人员的生活习惯、作息时间不同，容易引发矛盾和冲突。公共区域的使用和卫生维护也常常成为争议的焦点。
(4) 稳定性和安全性无法得到保障
租房的稳定性难以保障。房东可能会因各种原因提前收回房屋，导致租客不得不频繁搬家，这不仅增加了生活成本，还影响了工作和生活的稳定性。另外，租房的居住环境和安全性也令人担忧。一些老旧小区的房屋存在安全隐患，物业管理不完善，周边治安状况不佳，给年轻人的生命和财产安全带来潜在威胁。
5. 构建政府–社会–家庭协同体系，助推多代同堂养老新模式落地
政府层面发挥主导作用，聚焦50~70岁及无子女群体核心需求。住房保障上，引导开发商规划适老户型，对多代同堂家庭的住房适老化改造给予专项补贴，将无子女家庭纳入保障性住房优先供应范围。经济激励上，推行多代同堂养老个税专项附加扣除，发放与家庭人口、照护难度挂钩的阶梯式养老补贴，探索医保个人账户家庭共济机制，降低家庭养老成本[7]。
社会层面以社区为核心搭建服务平台，强化社区支撑力度。开设“祖孙学堂”“邻里帮扶驿站”，增进情感联结与群体认同。创新“时间银行”互助模式，鼓励低龄健康老人为高龄失能老人提供服务，所获积分可兑换自身未来照护服务。同时嵌入社区健康驿站，提供定期体检、紧急呼叫、临时照护等基础服务，筑牢养老安全网。政府和社会联合建立和完善老年人的信息档案管理系统，定期更新老人的基本信息和健康状况，对社区养老服务体系建设进行强化，提供医疗、家政、心理咨询等全方位的服务。设立社区医疗服务站，为老年人提供定期体检和健康咨询服务，如营养饮食指导、康复训练等，及时发现并处理健康问题。同时为年轻人开设专属学习办公区域，如社区图书馆等。前期的问卷调查中我们发现，年轻人对“多代同堂”模式尝试意愿很高，意味着他们对合租老年人照顾意愿高，社区可以邀请志愿者进行宣讲，让老年人和年轻人为彼此考虑，积极调整自己的生活习惯和想法观念。
家庭层面构建和谐共生的内部机制，发挥家庭照护功能。针对无子女家庭，鼓励与近亲属、挚友或信任邻里组建“志愿同堂”家庭。定期召开家庭会议畅通诉求表达渠道，年轻成员主动学习老年照护、应急处置技能，长辈发挥经验优势参与家庭事务，形成双向互助的良好氛围。
政府、社会、家庭三方需强化联动，政府以政策明确方向，社会以服务填补空白，家庭以情感凝聚合力，共同推动多代同堂养老新模式可持续发展。
通过上述措施，可以有效地推动“多代同堂”养老模式的发展，既减轻年轻人的生活压力，又让老年人得到更好地关怀和照顾，从而实现家庭和谐与社会资源的合理利用。
基金项目
本项目为2025年度河北省人力资源和社会保障厅一般课题“商业保险年金创新发展及完善我国三支柱养老保障体系研究”(项目编号：JRS-2025-2005)的相关研究成果。
NOTES
*通讯作者。
1数据来源：交通运输部发布的《2023年交通运输行业发展统计公报》。
2数据来源：新华网《中国住房租赁市场报告(2023年)》。
3数据来源：全国第七次全国人口普查。
4问卷一问题11：您是否愿意与老年人一起居住
5问卷一问题12：您是否了解老年人提供住房、年轻人提供照顾这种养老模式
6问卷一问题15：在与老年人合租过程中，您是否愿意为老年人提供照顾
7问卷二问题6：您是否觉得传统的养老模式在情感和生活上已不能完全满足你的需求？
8问卷二问题8：在日常生活中，您感觉最缺乏的是什么？