摘要: 课程思政评价是保障其建设质量的关键环节，也是当前实践中的主要难点。本文以《数字信号处理》课程为研究对象，深入剖析其评价工作面临的核心困境，主要包括：思政育人效果难以直接显现导致的测量难题、评价人员专业能力不足影响评价准确性的问题、缺乏针对性评价技术造成的操作困难，以及评价结果未能有效应用于教学改进的困境。为解决上述问题，本文提出一套系统性改进方案。首先，在理念层面，应确立“以促进发展为导向”的评价观，实现从单纯考核向推动教学改进的根本转变。其次，在实践层面，需要构建基于多元数据的综合评价体系，组建跨学科合作的教学评价团队，探索与专业教学深度融合的评价技术化路径，完善促进教学质量提升的反馈与应用机制。本研究旨在为破解理工科专业课程思政评价难题提供理论参考与实践指导。
Abstract: The evaluation of Ideological and Political Education in the curriculum is a crucial link in ensuring its quality and represents a major difficulty in current practice. Taking the Digital Signal Processing course as the research object, this paper conducts an in-depth analysis of the core challenges faced by its evaluation work. These mainly include: the difficulty in measuring outcomes due to the indirect manifestation of the educational effects; issues with evaluation accuracy stemming from insufficient professional competence of evaluators; operational difficulties caused by a lack of targeted evaluation techniques; and the challenge of evaluation results not being effectively applied to teaching improvement. To address these issues, this paper proposes a systematic improvement plan. Firstly, at the conceptual level, an evaluation concept “oriented towards promoting development” should be established to achieve a fundamental shift from mere assessment to driving teaching improvement. Secondly, at the practical level, it is necessary to construct a comprehensive evaluation system based on diverse data, form interdisciplinary teaching evaluation teams, explore evaluation methods deeply integrated with professional teaching, and improve feedback and application mechanisms that enhance teaching quality. This study aims to provide theoretical references and practical guidance for addressing the challenges of evaluating Ideological and Political Education in science and engineering curricula.
1. 引言
课程思政作为落实“立德树人”根本任务的战略举措，已成为当前高校教育教学改革的核心议题之一。其建设质量不仅影响专业知识传授的有效性，更从根本上关系到价值引领目标的有效发挥。在此背景下，如何科学评价课程思政的成效，即从“是否做了”转向“做得如何”，进而保障其育人效果，便成为一项至关重要的课题。一个科学、有效的评价体系不仅能够精准诊断教学问题，还能引导改革方向、促进课程思政持续深化。反之，若评价机制缺失或失当，则容易导致课程思政建设陷入形式化、表面化的困境。
在《数字信号处理》这类理论体系严密、逻辑结构抽象的理工科课程中，上述问题表现得尤为突出。一方面，课程本身具有较强的专业知识体系；另一方面，课程思政则强调价值引导与精神塑造，二者在呈现方式与评价维度上存在差异，使得课程思政的评价面临更高的难度。因此，系统分析《数字信号处理》这类课程思政评价所面临的现实困境，并探索可操作的解决路径，对于推动课程思政的深化和融入具有重要的现实意义。
2. 研究现状
2.1. 研究进展
近年来，关于课程思政评价的效果逐渐成为了当前研究的热点，目前研究者们主要集中在评价理念更新、评价指标体系的构建以及评价方法的多样化探索等方面。就评价理念而言，研究者们主张要摆脱以考试成绩为中心的传统的评价，转而关注学生的全面发展与价值观培养[1]，强调课程评价需要兼顾学生的价值认同、思想成长、以及综合素养的培育[2]。在评价指标构建方面，应以多维视角来丰富评价的要素[3]。在评价方法上，应多采用问卷调查[4]、深度访谈[5]、课堂观察等多种方法来丰富评价的方式。
2.2. 当前存在的问题
尽管当前对课程思政评价已经有了较多的有益的探索，但是仍然有一些问题需要进一步深化和解决。首先，评价量化指标，与课程思政成果存在隐蔽性、长期性特点之间的矛盾。例如，家国情怀、科学精神的培养是内化的[6]，而当前的量化评价很难真实反映学生的价值和思想成长过程，从而导致评价结果的失真。其次，对于《数字信号处理》这类专业课程，知识结构中包含了工程伦理、系统思维方式、探索精神等方面的价值，但常规指标体系较难精准反映这些特征。再次，从实际操作来看，当前评价在许多场景下仍偏向管理考核而非促进发展。当评价结果更多用于评比或奖惩时，会使教师将精力投入到应付评价的表面工作，反而不利于教师基于专业反思开展深入的教学改进。
3. 《数字信号处理》课程思政评价的内在挑战
以《数字信号处理》课程为例，可以看出将思政目标融入教学过程中存在以下挑战，这些挑战影响着课程思政评价的准确实施。
3.1. 思政成效的测量困境
思政教育的目的是塑造学生的价值取向和品质，但这些品质往往不是以快速、可量化的外在指标呈现的，而是逐步在学生的认知与行为塑造的。例如，在讲FIR数字滤波器设计的知识点时，教师可以通过公式推导以及案例来引导学生形成严谨、求真和务实的科学态度，但这种内化过程很少会在一次考试或一份问卷中显现。也就是说，思政品质培养存在滞后性的特性与当前评价要求快速显现结果的做法存在矛盾。因此，如何设计出既能体现思政育人的特性、又具备准确、可操作的评价路径，是当前课程评价要解决的核心问题之一。
3.2. 评价主体的专业局限性
高质量的课程思政评价工作往往需要评价者具备专业学科和思政育人双重素养。在《数字信号处理》课程中，既要理解相关专业知识体系与思维特点，又能精准把握思政教育的内涵与规律。但在现实中，专业教师可以进行熟练讲授专业知识如Z变换、FFT算法，但未必能够敏锐捕捉这些知识点蕴含的价值引导因素；而思政专家或教学督导则可能因专业隔阂，难以深入评判思政元素与专业内容融合的深度和合理性，这种局限性也制约了评价的专业性与权威性。
3.3. 关联评价技术路径的效度不足
现有的评价工具，常面临从概念到指标的操作化难题。例如，“本课程是否提升了我的创新思维”等问卷表述过于宽泛，学生基于不同理解做出的回答，其结果的可信度难以保障。更为关键的是，针对《数字信号处理》这类课程，目前缺乏能够有效反映理论严谨性向科学态度转化、算法优化和公式推导过程体现工匠精神等深层融合效果的专业化、高信度的评价技术路径。
3.4. 评价结果的效能衰减
评价的结果和目的应该用于促进教师们的教学方法和教学手段的改进上，然而当前评价结果在教学改进中的转化效率偏低。一方面，评价结果仅指出“思政融合度有待加强”等一般性问题，却未提供基于具体教学场景的指导性建议；另一方面，评价结果往往未能与教师所需的专业发展支持(如针对性培训、同行研讨、教学资源供给)形成有效衔接，导致评价数据很难转化为教学行为的具体优化和促进上。
4. 课程思政评价的理念转变
要破解上述困境，关键在于实现评价理念的系统性转型，即由以结果鉴定和行政考核为主导的总结性评价，转向以促进教学改进和教师专业成长为目标的发展性评价。这一转向是后续所有路径重构的基础。
发展性评价将课程思政评价视为一个持续推进的动态过程。其核心不是对教学成效做出终结性判断，而是通过多维诊断为教师提供关于其课程思政实践所存在的问题和改进的路径。评价者与教师的关系也应由单向评判转变为协同改进，通过合作推动教学反思的不断深化。就《数字信号处理》而言，发展性评价理念要求我们要充分理解思政元素融合的难度与长期性，评价的重点不应该过度聚焦在短期的效果上，而是应该更多地关注教师是否进行了有意识、有价值的探索，教学设计是否体现了思政育人的引导，教学实施过程是否持续调整。这种以人为本、以改进为取向的评价理念，有利于为评价方法、工具与机制的系统性创新指明方向。
5. 课程思政评价实施的多维路径重构
在发展性评价理念的引领下，需要对《数字信号处理》课程思政评价的实施进行系统性地重构。这一重构是涉及方法、主体、技术与机制等多个维度的整体性革新，如图1所示。
Figure 1. Schematic diagram of the multidimensional path restructuring for curriculum ideological and political education evaluation
图1. 课程思政评价多维路径重构示意图
5.1. 方法体系重构
在评价方法上，应打破对单一量化数据的依赖，构建融合量化与质性、过程与结果、短时与追踪的综合评价体系。除了使用问卷了解学生的普遍反馈外，还应该强化质性评价的深度。例如，对学生的课堂表现、课后作业、实验报告进行细致的文本分析，可以挖掘其中所体现的责任意识、严谨态度与创新精神；组织小范围的深度访谈，能够更真实地呈现学生对思政内容的理解与内化过程。同时，还应该重视过程性数据的价值，通过课堂表现、教学日志、在线学习平台互动数据分析等，动态追踪思政融入的过程。在条件允许的情况下，还可以尝试开展追踪评价，在课程结束一段时间后回访学生，考察课程中所形成的思维方式与价值取向在后续学习或实践中的迁移效果。
5.2. 评价主体重构
在评价主体方面，应构建由不同利益相关者共同参与的评价共同体[7]，例如可包含相近专业的教师、教学督导以及学生代表，并适时引入行业领域的专家或优秀校友，来增强评价的客观性。通过设计相近专业的示范课、教学研讨、同行听课等来提升课程思政技巧。同时可把学生作为信息接收和反馈的对象，通过课堂表现、期中反馈、学习日志与作业记录、小组座谈会等多种方式收集他们的学习体验与价值认知变化。通过上述多方协作，可以在专业深度与育人目标之间形成互补，从而提高评价结论的可信度与可操作性。
5.3. 评价技术化路径重构
鉴于《数字信号处理》课程具有内容抽象、逻辑严密的特点，评价工具应朝着情境化、案例化与模块化方向开发。例如，针对“滤波器设计”模块，可设置论证过程需严密的衡量方向；在频谱分析模块中，设置发现问题、提出解决方案的思政指标；在采样理论模块，可设置错误出现、更正错误，提升工程能力的素养指标。通过将抽象的思政目标与具体教学内容一一对应，有助于提升评价工具的可操作性。
5.4. 反馈与改进机制重构
为了达到最终促进教学方法和手段改进的目的，课程思政的评价要建立及时、具体、可操作的反馈体系。可以将反馈分为不同实施层次的等级，例如在课堂教学层面，可将相关反馈分解为具体的课堂改进建议，比如针对傅里叶变换可增加思辨性讨论来提升效果。对于教师们的共性问题，可上升到学院层面，组织针对性的培训以及教学示范。在校级层面，可将评价结果与教师的职业规划衔接，形成长期的追踪与激励机制，最终形成评价、反馈、改进、再评价的良性循环。
6. 结语
课程思政评价是一项复杂的教育测量与价值判断活动，其面临的困境根植于教育评价的普遍性难题与思政教育的特殊性要求的交织之中。本文以《数字信号处理》课程为例，系统剖析了其在成效测量、评价主体、方法效度和结果应用等方面存在的核心挑战。破解挑战的根本在于首先确立以促进教学改进与教师专业发展为核心的“发展性评价”理念，实现从管理导向向发展导向的范式转换。在此基础上，需要从方法论、评价主体、技术开发及反馈应用等多维度进行协同创新，构建一个科学、有效且富于支持性的评价生态系统。
基金项目
本文由仲恺农业工程学院教育教学研究和改革项目“‘三位一体’格局下《数字信号处理》课程思政的建设路径和评价机制研究”资助。