1. 引言
随着核心素养导向教育改革的深入推进，教育评价从“知识结果导向”转向“过程发展导向”，课堂学习投入作为反映学生学习过程质量的关键变量，同时也是衡量教学质量与学生发展成效的核心指标，直接关乎教育目标的实现与核心素养的落地。《中国教育现代化2035》明确提出“关注学生的学习过程和成长体验”，课堂学习投入恰恰是连接教师教的过程与学生学习结果的重要桥梁。提升学生的课堂学习投入水平成为破解当前“浅表学习”、“被动参与”等教育痛点的关键抓手。近年来，我国学者围绕课堂学习投入开展了多维研究，形成了较为丰富的理论与实践成果。
本研究在中国知网检索库中以“课堂学习投入”为主题词，筛选出与主题高度相关的核心期刊、下载与被引率较高以及最新的研究成果，对其内容进行系统性分析。旨在通过梳理我国现有关于课堂学习投入的研究，分析总结当前的研究现状与核心成果，剖析现有研究的不足并提出未来展望，以期为推动相关研究的持续深化与教育实践应用提供参考。
2. 学习投入研究的起源与发展
1) 学习投入研究的起源
学习投入是学生学习过程的重要观测指标，是学生学业成功的关键因素，是促进学生成才、提高教育质量至关重要的因素[1]。除了作为影响教育质量的因素外，学习投入还被看作是反映学生素养的关键指标之一，并用于衡量教育质量[2]。学习投入的研究起源于20世纪30年代，美国教育心理学家拉尔夫·泰勒(Ralph Tyler)首先提出了“任务时间”(Time on Task)的理论，成为有关学习投入一系列实证研究的开端[3]。之后学者们提出不仅要关注学生投入到学习中的时间，还要关注学生在学习过程中的专注程度，即关注其质[4]。20世纪90年代，积极心理学兴起，为学习投入研究提供了重要理论支持。1992年，英国学者弗雷德·纽曼(Fred Newmann)首次将心理与情感维度纳入研究范畴[5]。受积极心理学的影响，威玛尔·萧费利(Wilmar Schaufeli) (2002)将“工作倦怠”的积极对立面——工作投入理论延伸到教育领域，因为他发现投入现象也存在于学生群体之中，由此首先提出了“学习投入”的概念：学习投入是指个体在学习时精力充沛、有耐性、容忍度高，对学习持续表现出一种积极的情感状态。包括专注、奉献、活力三个维度[6]。弗雷德里克斯(Fredricks)等学者则在2004年提出学习投入是一个复杂的多维概念，包括认知、行为和情感的三维框架[7]，并且成为现有研究中被广泛接受认可的划分维度。学习投入的研究已有近百年的发展历史，历经了从只注重量到质量并重、单一维度到多维框架构建的过程。随着“互联网 + 教育”的普及，学者们将三维模型应用于在线环境，拓展了学习投入的研究范围，同时随着研究的深入还呈现出跨学科融合的特点。
2) 课堂学习投入研究的发展
20世纪末至21世纪初，我国开始了学习投入的相关研究。在国内外的研究中，学习投入通常被理解为学生在学习活动中所付出的时间、精力和努力，以及他们对待学习的积极态度。这一概念不仅涵盖了学生在课堂上的学习行为，还包括他们在课外自主学习、与教师和同伴互动以及参与学校各类活动等方面的表现。然而，课堂是学生学习的主阵地，课堂学习的质量与效率直接影响着教育教学的质量与学生的成长发展。在当前的教育实践中，中小学课堂仍存在学生“表层参与”、“被动投入”等问题，大学生课堂中“隐性逃课”现象亦未得到根本改善。有研究表明，学生的课堂学习投入程度越高，其学业成就越高。高水平的课堂学习投入不仅有助于学生取得良好的学业成绩，还有助于培养学生的核心素养，促进育人目标的实现。因此，分析课堂学习投入的研究现状对课堂教育教学高质量发展具有重要意义。
3. 我国课堂学习投入研究现状
关于学习投入的研究，我国起步较晚。课堂学习是学生学习的主要方式，2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010~2020年)》提出要“关注学生学习状态”，由此课堂学习投入进一步成为研究者们的关注点。在现有研究中，我国学者关于课堂学习投入的探究主要集中于内涵结构、工具开发与测评、影响因素、提升策略几个方面。
3.1. 课堂学习投入的内涵与结构研究
学习投入的研究起源于国外并且相对成熟，我国关于学习投入的研究是先借鉴引入再进行本土化探索。关于课堂学习投入的内涵与结构研究，离不开对学习投入定义与结构的参考与吸收，并且学者们也积极结合我国教育的实际状况进行理论建构。
1) 内涵与结构的研究
关于课堂学习投入的内涵和结构，不同的研究者分别从心理、行为、心理与行为等层面进行界定。一些学者如李文静[8]、张宝根[9]、郭燕[10]等直接将学习投入是个体对学习产生的精神状态的定义用于课堂学习的情境，并作为对课堂学习投入的界定。也有学者参考学习投入的内涵提出自己的观点：汪玉侠、李平侧重心理层面，认为课堂学习投入是指学生对课堂教学的心理融入以及在学习、理解和掌握知识、技能方面的努力程度，包括行为投入、情感投入和认知投入三个方面[11]。朱孝平则侧重行为这一角度，认为不同类型的学习者有不同的课堂学习行为表现，可以通过学习者的行为来间接地定义学习投入，认为课堂学习投入是通过学生的行为表现出来的可观察的一种状态。他把学生的课堂学习行为分为投入行为、离开行为和介于二者之间的中间性行为[12]。徐亚萍、李艳燕、郭威彤等学者直接引用国外学者的观点，从心理与行为两个方面进行了界定，认为课堂学习投入是指学生在课堂活动中呈现出的心理、行为和情感参与程度，是影响学生学习效果的关键因素之一[13]。孔企平教授从同样的角度进行界定，认为课堂学习投入由心理投入与行为投入组成，指学生在课堂数学学习过程中的心理活动方式和行为努力程度。其中心理投入又包括了情感与认知两个方面[14]。
2) 课堂学习投入与学习参与
课堂学习投入有时也被翻译为课堂学习参与，这样的定义更侧重于从课堂角度看问题。裴娣娜、吴也显基于课堂教学过程的概念，将课堂参与理解为学生在教师引导和自身动机的驱使下，主动且平等地投身到课堂学习活动之中[15] [16]。黄慧认为课堂学习参与是学生在课堂教学中，依靠教师的引导，主动表现出对教学目标和知识内容的兴趣，并付诸行动[17]。皇甫倩、王后雄认为课堂参与度是指在教师的帮助和引导下，学生积极主动参与课堂教学的程度，包括行为参与、认知参与、情感参与三个维度[18]。课堂参与视角下不仅体现出课堂中学生的主动性与主体性，更强调教师引导的作用。
综上所述，学者们从不同的角度对课堂学习投入的内涵进行了界定，没有形成统一定论，尽管侧重点不同，但还是呈现出一定的共性：普遍认为其是学生在课堂情境中表现出的认知、情感与行为的综合主动参与的状态，具有情境性、动态性与多维性特征。但在核心指向与边界界定上仍存在分歧：部分研究强调学生个体“主动参与”的核心属性，认为投入是学生自发的深度学习行为；另有研究侧重“互动性”，将师生、生生互动过程纳入内涵范畴。现有关于课堂学习投入的内涵界定主要引用或借鉴国外有关学习投入的定义。结构研究方面，“三维框架”仍为当前主流，虽有学者基于本土化实践进行拓展，但尚未形成公认的本土化结构模型，理论建构仍受西方框架影响较深，未来研究可进一步结合我国教育国情进行特色的理论建构。
3.2. 课堂学习投入的新型测评及工具开发研究
对学生课堂学习投入的准确评估与精准把握能够帮助教育工作者和研究者了解学生学习的真实情况，其关系到课堂教学质量、学生发展和教育发展质量。研究者发现从学习分析的视角看，课堂学习投入是一项可以通过多种手段进行测量与评估的指标。我国学者关于课堂学习投入的测量评估从传统的单一方法向多种方法相结合转变，还积极尝试开发新的测量工具并且逐步与科学技术相结合，使测量评估更加精准客观。
1) 常规测量方法及工具开发
关于课堂学习的测量研究，不论是国内研究还是国外研究，学生自我报告即问卷法是最为常用的测量方法。我国研究者一般采用改编或自编问卷、量表的方式进行本土化的测量，如张宝根等修订方来坛教授汉化的《UWES-S学习投入量表(中文版)》进行初中生体育课堂学习投入的研究[9]；任庆梅编制了《大学生英语课堂学习投入多维评价量表》[19]；黄鑫睿从积极投入和消极投入两方面设计了《智慧教室环境下小学生课堂学习投入度问卷》教师与学生问卷[20]等。除了多维度测量工具的使用和开发外，清华大学教育研究所杨子豪、张羽还从学生情感投入这一重要组成部分开发了学生课堂情感投入量表，重点将情感的自我调节与群体间的共同调节纳入了测量范围[21]。
由于单一问卷存在“静态测量”难以捕捉动态变化的局限，研究者们也多用观察法与访谈法作为补充，利用资料编码进行进一步分析。朱孝平通过课堂观察短时段多次计分的方法构建课堂学习投入的计算方法，即用班级总人数投入的时间总数占课时与人数乘积的百分比，并按20%为分量级把中职学生课堂学习投入分为近无效、低效、有效、高效和理想化五个区域[12]。
2) 智能检测方法的应用
尽管前面提到的这些方法均能提供一定的参考，但在客观性、实时性和连续性方面存在局限，难以全面捕捉学生课堂学习投入的动态变化。随着计算机视觉技术的快速发展，深度学习算法为课堂学习投入的分析提供了新机遇。赵春等利用计算机视觉技术将人脸识别、姿态估计、目标检测等智能检测方法对由课堂观察到的典型行为进行识别，开发了大学生课堂学习行为投入度测量与分析系统[22]。徐亚萍、李艳燕、郭威彤等学者基于学习投入是一个多维复杂概念，从通过外在形态表现便于量化和观测的角度，借助深度学习的技术流程对学生课堂身体姿态和面部表情分析提出了一种融合行为和情感分析的课堂学习投入智能评估方法[13]。李新等整合分析了目前所有学习投入评估与测量方法的优缺点，提出了主观数据和客观数据多模态融合的测评[23]。
综上所述，随着技术的进步，课堂学习投入的测量方法不断发展演变，已从传统单一方式向多元化、科学化转型，形成“传统方法 + 技术赋能”的双重路径，逐步向更加客观和自动化的方向迈进。从现有研究来看，学者们开始由静态考察转向对动态变化的关注，课堂学习投入的动态变化测量与评估是一大研究趋势，融入计算机科学技术的新型测评是当前的研究热点，多模态测评是未来发展的方向。由于数据收集与处理的过程较为复杂，并且涉及学生们的人脸、姿态等信息，技术赋能的测量工具和监测系统还处于开发试用阶段，未广泛投入到课堂教学实践当中。
3.3. 课堂学习投入的影响因素研究
学习投入的影响因素是教育研究者们广泛关注的话题，而学生在课堂上的学习投入水平亦受到多方面的影响。关于课堂学习投入影响因素的研究，学者们主要基于实证的方法探究不同变量与课堂学习投入的关系。
1) 多层面因素影响研究
关于影响学生课堂学习投入的因素，学者们从不同层面进行了研究。张屹等[24]在智慧教室环境下对大学生课堂学习投入度的自身因素、教师与同伴因素、智慧学习环境因素三个层面进行了研究。代妤娇也从三个层面[25]对小学生信息技术课堂学习投入的影响因素做了研究，其中学生因素包含学习动机和自我效能感，环境因素包含技术支持和人际交互，教师因素包含师生关系和教学风格。郭燕等的研究[10]在分析影响课堂学习投入发展变化的主要因素时，提到了教师支持、学生个体条件与对课堂环境的适应。杨建的研究发现初中生教师钦佩感能正向预测课堂学习投入，教师亲密感在其中发挥部分中介作用[26]，也涉及学生和教师两个层面。张廷艳等研究发现课堂环境和学习兴趣两个层面整体上对初中生数学学习投入的各维度都有正向预测作用[27]，其中教师支持作为课堂环境的组成维度，对认知投入有正向作用，数学学习兴趣中的“价值认识”维度对认知和行为有正向作用。
2) 单一层面影响因素研究
① 学生视角的影响因素研究
除了多方面影响因素的共同研究，也有学者侧重从某一层面进行影响因素的探究。如张宝根等的研究发现，初中生的基本心理需求、情境兴趣与其体育课堂学习投入呈高度正相关并且情境兴趣在其他二者间起部分中介效应[9]。陆玲玉[28]通过三轮Delphi Method的开展，确定了学生个体心理和能力方面影响高中生信息技术课堂学习投入的6个因素。任庆梅的研究发现个体动机调控整体上可直接正向预测课堂学习投入[29]，并且在学生对混合式教学环境的偏好影响课堂学习投入过程中起中介作用。黄鑫睿[20]在智慧教室环境的研究发现小学生自我效能感、认知负荷、亲敏感、技术接受度等学生个体方面影响因素对课堂投入度有显著影响。廖英丽发现负面情绪如“尴尬”会直接负向预测学习投入，大学生选择课堂边缘座位的行为，会间接削弱投入[30]。相反，积极情绪则是重要的助推器。初中生感知到的教师关怀、对教师有钦佩感以及体验到的积极成就情绪，不仅能直接提升学习投入，还能通过增强学业自我效能感间接促进学习投入。自我效能感是被反复提到的重要个体变量，也被证实是连接外部环境与内在投入的关键中介变量，在同伴互动、教师支持与学习投入之间扮演着沟通桥梁的角色。任庆梅等的研究进一步引入影响个体动机的调节定向理论，将学生区分为全力型、进取型、稳妥型和被动型四个类型，发现不同类型的大学生在感知教师热情这一环境因素后，其三维投入的联动反应模式存在显著差异[31]。这揭示了学生的动机倾向是调节外部教学刺激有效性的重要条件。高志欢则从反面论证，指出学习投入不足是导致高校课堂“低头族”现象的内在心理根源，这涉及学生内在学习动机缺失与自我调控能力薄弱[32]。
② 教师视角的影响因素研究
教师是课堂教学组成的要素之一，对课堂有不容忽视的作用。汪玉侠、李平主要从教师层面分析了教师心中无学生的“目中无人”、教法单一、缺乏激情是影响当前大学生课堂学习投入的因素。胡洁等通过大规模的调查表明：教师提供的自主支持、胜任支持和归属支持均能显著正向预测学习投入，且三者协同的总支持效应大于任何单一维度，其中归属支持的情感联结作用最突出[33]。教师的教学风格与情感表达同样至关重要。周世瑶等基于复杂动态系统理论的追踪研究发现，教师自主支持型激励风格能够有效解释学生个体内部学习投入在整个学期的轨迹变化，是促使学习投入在期末达到峰值的重要外部动力[34]。此外，教师的热情、关怀行为乃至能激发学生钦佩感的专业能力与人格美德[27]，都通过建立积极的师生情感纽带，能直接或间接地提升学生的课堂投入水平。
③ 环境视角的影响因素研究
课堂环境构成了学习发生的社会与物理场域，能够对学生学习投入产生潜移默化的影响。李文静和任庆梅的研究明确指出，大学生英语课堂中同伴互动的内容与方式能正向预测学生的学习投入[8]，强调了高质量的生生互动在构建积极学习氛围、提供社会支持方面的价值。曾艳等对化学实验课堂环境的研究发现，环境的“个人发展”与“系统支持”要素对学习投入有显著正向影响，但“关系支持”要素却对行为与认知投入产生了负向影响[35]，这提示我们需审慎看待过于紧密的同伴关系，在特定情境下可能带来干扰。物理空间与课堂生态的影响也不容忽视。廖英丽关于“选座偏好”的研究，将座位选择这一空间行为与学习投入联系起来，揭示了学生“自我边缘化”的座位选择是影响学习投入的一个中介变量，并从空间社会学角度进行了阐释[30]。课堂的公平性也被证明是重要因素，王怀勇等发现课堂公平不仅能直接促进高中生学习投入，还能通过改善师生交换关系和提升学习自我效能感这两条链式中介路径产生间接影响[36]。但忽视了个体公平敏感性对学习投入的影响。
随着教育信息化的发展，可以看到智慧教室环境成为许多研究者对课堂学习投入研究的背景，然而技术本身也对学生的课堂学习有一定影响：一方面，技术能创设增强型学习环境，从而提升投入。余丹丹开发的体验式AR学习资源有效提升了大学生在艺术鉴赏课上的学习投入[37]。李倩对大学英语智慧课堂的研究也发现，学生普遍认为智慧课堂能增进互动、集中注意力，从而提高学习兴趣和投入[38]。另一方面，技术也可能成为干扰源：黄鑫睿研究中就发现，iPad等移动设备在一定程度上对小学生的课堂投入造成了负面影响，“玩iPad”成为主要的课堂非投入行为[20]。这警示教育者，技术本身并非目的，其与教学设计和课堂管理的有效整合，才是发挥其赋能作用的关键。
综上所述，研究者们广泛指出了在学生个体层面、教师层面以及课堂环境层面对学生课堂学习投入的影响因素。可以看到当前研究者们不再满足于探究单一变量与课堂学习投入的关系，而是致力于构建包含中介效应、调节效应乃至链式中介的复杂模型，深入揭示各因素之间的作用路径。研究方法上也从横断面调查，逐步引入了纵向追踪、高密度重复测量等动态研究范式，开始捕捉学习投入在学期内乃至单次课内的波动性与复杂性。然而，现有研究多数仍集中在单一学段或单一学科，且有关大学生的研究和英语、信息学科的研究相对较多，缺乏跨学段、跨学科的对比研究，难以揭示影响因素的发展性特征和学科特性。其次，对于环境因素的研究，特别是像曾艳等人发现的“关系支持”的负向影响这类看似矛盾的结果，其背后的深层原因及文化情境特殊性有待进一步探究。最后，技术因素的影响研究方兴未艾，但多数仍停留在效果验证层面，对于技术如何与教学方法、学科内容知识深度融合以最优化学习投入的内在机制剖析尚显不足。未来研究可继续深化机制探索、拓宽研究视野、加强跨文化比较研究，同时探索技术与教学的深层有效结合。
3.4. 课堂学习投入的提升策略研究
除了进行有关课堂学习投入的内涵结构、测评方法与影响因素的大量研究外，学者们还依据影响因素的探究结果、现实课堂教学中学生学习存在的问题及新的教学理念进一步展开了提升学生课堂学习投入水平的探索。策略的提出也涉及多层面，如代妤娇、张屹等都在三个层面的影响因素研究下提出每个层面的对应策略，个人层面均提到了培养学生自我效能感，提高认知、增强学生信心；教师层面主要提及提升教师专业技能与教学能力；环境层面涉及增强人际互动、建立良好师生关系等方面。除了多层面视角，研究者们也侧重从某一层面提出课堂学习投入水平的提升策略。
1) 学生层面的提升策略研究
研究者们认识到学生之间的异质性，提出要针对学生个性化的情感、动机、体验等因材施教，通过改善学生的内部心理状态来提升其课堂学习投入。任庆梅建议对四种不同调节定向类型的学生因材施教。高飞对高职生数学学习的研究表明，学生的数学学习动机、态度、意志等情感与课堂学习参与水平显著正相关。因此，提升策略应着眼于培养和激发学生积极的学习情感，如通过成功体验增强自我效能感，通过数学应用价值讲解改善学习态度等[39]。李婷婷针对数学学业不良学生提出，需要建立差异化的支持系统，通过打破学业标签、营造平等参与氛围、提供个性化支架以及激发其内在学习驱动力来提升这类特殊群体的课堂参与水平[40]。任庆梅在混合式教学环境下发现，引导学生进行兴趣提升、目标导向、环境控制等动机调控，能直接正向预测其情感和认知投入。因此，对学生进行动机调控策略训练，是提升其学习投入的有效途径[29]。
2) 教师层面的提升策略研究
教师层面，有研究者结合课堂学习投入教师层面的影响因素，提出了相应策略。汪玉侠、李平提出教师要树立育人观念、设置奖惩制度、提供机会、尊重与交流；注重教法与授课艺术性以及保持激情对策促进大学生课堂学习投入[11]。胡洁等提出，要提供多维度的教师支持[33]，教师应综合运用自主支持、胜任支持和归属支持，尤其要重视归属支持对学生在情感联结上的重要作用。展现教学热情与建立积极师生关系也有助于增强学生课堂学习投入。任庆梅等建议，教师应识别学生的不同调节定向类型，并据此差异化地展现教学热情，以最大限度地激发各类学生的课堂投入[31]。还有学者从教师专业能力和教学实践角度提出教师要提升课堂驾驭能力。程良宏和孟祥瑞强调，面对当前课堂中存在的形式化参与、浅表性探究等问题，教师需提升对课堂教学精准性、艺术性和情感性的把控能力，确立“化知识为素养”的课堂参与观，并调动学生参与的主体意识和情感动力[41]。赵媛媛关于高中英语教师教学反馈的研究也表明，及时、具体、鼓励性的反馈能显著促进学生的课堂参与[42]。高向斌、光霞对美国学者提出的生物学科通过营造课堂公平来提升学生学习投入的五维度21条教学策略进行了述评，认为其对我国一般教学的研究也有重要启发[43]，这也指向教师策略角度。
3) 教学层面的提升策略研究
有研究者关注了新型的教学模式：陆玲玉[28]在高中信息技术课程中，通过三轮项目驱动行动研究，分别从学习协同化、过程游戏化和成果社会化的角度提炼出提升策略，有效提升了学生的学习投入，其中认知投入的提升最为明显。胡顺和林仙丽同样提出精心设计项目各环节来促进学生多维参与[44]。臧钰在高等教育的项目式学习中，构建了“运用信息技术搭建环境、把握设计重点促进深度参与、多元教学评价维持状态、及时反馈总结深化建构”四大策略的体系，并整合形成了组织流程，实践证明能有效解决高校项目学习“浅层低效”的问题[45]。吕浪浪在初中物理教学中系统应用5E模式，其教学设计通过“吸引”环节激发兴趣、“探究”环节亲身实践、“解释”环节深化理解、“迁移”环节应用新知、“评估”环节反思巩固，创建了一个高度参与的学习环境。研究证实，该模式不仅能显著提高学生的课堂学习投入，还能有效提升其物理学业成绩[46]。
4) 环境层面的提升策略研究
还有研究者们从环境层面提出策略，主要涉及创造积极的互动环境、创设公平的课堂氛围、积极利用智慧技术环境等方面。李文静和任庆梅的研究指出将结构化的同伴互动即小组讨论、合作学习融入教学设计，通过优化互动内容与方式，并引导学生形成对同伴资源的积极认知，来提升学业自我效能感，进而促进课堂学习投入[8]。王怀勇等的研究则凸显了课堂公平的重要性，营造公平的环境有助于改善师生关系并提升学生的自我效能感[36]。廖英丽关于选座偏好的研究暗示教师可以通过灵活的座位安排、设计小组活动等方式，主动干预学生的空间选择，打破学生的“自我边缘化”[30]。曾艳等针对化学实验课堂提出，教师应重点设计和优化实验课堂氛围、规则清晰度、学生凝聚力等环境变量，以发挥课堂环境对学习投入的正面预测作用[35]。于冬梅等对小学数学课堂的建议是，实施多元化评价，赋予学生明确的学习角色，并采用扶放有度的教学模式，以此营造公平、支持、富有挑战性的课堂氛围[47]。建设与利用智慧课堂环境已成为普遍趋势。李倩的研究表明，大学英语智慧课堂通过提供丰富的数字化资源和便捷的互动工具，能够增进课堂互动，集中学生注意力，从而提高学习兴趣和投入[38]。
综上所述，我国课堂学习投入的提升策略研究内容覆盖了从设计、实施到评价的教学全要素，并注重与信息技术的融合，反映了当前教育改革的核心理念与发展方向。然而，策略从研究到广泛实践仍面临挑战。首先，策略的普适性与情境适应性有待商榷，许多策略在特定学科、特定学段被证明有效，但其迁移性与推广性仍需进一步检验。其次，策略的实施对教师专业素养提出了极高要求，如何将研究成果有效转化为教师可理解、可操作、可持续的日常课堂实践，是当前面临的巨大挑战。此外，大部分策略研究关注的是群体水平的提升，对于如何利用学习分析等技术实现对个体学生的精准诊断与个性化干预，尚处于初步探索阶段。未来研究应更加注重策略的操作化与案例化，加强教师实施策略的培训与支持体系研究，并积极探索人机协同的个性化学习投入促进机制，使提升策略能真正进入课堂。
4. 课堂学习投入研究不足与展望
我国课堂学习投入研究整体呈现出一定的发展态势，但也存在一些不足之处。在内涵结构方面，虽对课堂学习投入进行了多角度的探讨，但理论建构仍受西方框架影响较深，缺乏广泛认可的多层次本土化理论体系。测评方法上，尽管从传统单一方式向多元化、科学化转型，研究范式也从静态向动态捕捉转变，但技术赋能的测量工具和监测系统还处于开发试用阶段，尚未广泛应用于课堂教学实践。影响因素研究多聚焦于特定学段与学科，缺乏跨学段、跨学科、跨学年、跨区域的对比研究，对一些复杂影响因素背后的深层原因及文化情境特殊性探究不足。提升策略研究虽取得了一定成果，但在普适性与情境适应性以及个体学生精准干预落地等方面仍面临挑战。由此提出以下研究展望：
1) 厘清内涵，明确结构，深化理论建构
国外对于学习投入的研究相对成熟，我国在借鉴吸收的基础上也进行了较为丰富的实践探索，面对现存研究的不足，未来研究应加强本土化的理论创新与整合，进一步厘清课堂学习投入的内涵，构建更具解释力的理论框架。一方面，可以结合我国教育情境，比如班级授课制、核心素养导向、教育高质量发展、学科课程标准、“双减”政策等重新厘清内涵，明确学生个体“主动参与”与“互动共生”的核心边界，区分“课堂专属投入”与一般学习投入的差异。另一方面，基于多学段、多学科的大样本数据，开展本土化结构研究，探索特色维度，构建适配小学、中学、大学的分层结构模型，形成具有中国特色的课堂学习投入理论体系。
2) 技术赋能，兼顾伦理，拓展测评方法
在课堂学习投入的测量与评估方面，顺应发展趋势，推动研究方法的有效整合，同时加强与科学技术的深度结合，促使测评更加精准科学，真正为课堂教学提供帮助。未来测评研究需向“精准化、低成本、伦理化”方向发展。在技术应用上，推动人工智能与教育大数据的深度融合，利用大数据技术挖掘投入的动态变化规律。可以进一步尝试开发课堂投入简易分析系统与程序，降低学校应用门槛；同时优化数据解读模型，结合教学内容与学生个体差异，建立“数据指标–投入状态”的精准对应关系。在伦理层面，需明确数据采集的边界，规范学生隐私保护流程，避免过度量化对学生的“标签化”评价，实现技术赋能与人文关怀的平衡。
3) 拓宽视野，加强比较，深挖作用机制
现有研究多聚焦于特定学段与学科，视野相对局限。未来研究需贯通学段，开展发展性研究，探究从小学、初中、高中到大学影响学习投入的核心因素，及其作用机制如何随着学生认知、情感和社会性的发展而演变。同时，应加强跨学科的对比研究，比较数理学科、人文学科、体育艺术等不同学科课堂中，学习投入的表现形态、影响因素及有效提升策略的异同，以形成更具学科适切性的理论指导。此外，研究应更具文化敏感性，深入探讨中国特有的课堂文化如何与现代化的教学理念相互作用，共同塑造中国特色的课堂投入研究，为全球教育宝库贡献东方智慧。
4) 学科实践，转化成果，提升有效策略
关于课堂学习投入的策略研究未来聚焦“落地性与长效性”两个要点，推动理论成果进一步向实践转化。一方面，应开展学科差异化策略开发，结合语文、数学、科学、体育等具体学科的核心素养要求与学生个体的差异化学习需求，设计适配的投入提升方案，如数学课堂通过“问题链设计”深化认知投入，语文课堂通过“情境朗读”增强情感投入。另一方面，可以构建“策略开发–实践试点–效果评估–迭代优化”的科学系统机制，联合中小学开展行动研究，跟踪策略应用的长期效果，同时通过教师培训、案例库建设等方式，降低策略落地难度，确保其在常态化课堂中发挥实效。
5. 结语
课堂学习投入是近十几年来我国学者关注的话题，其研究不仅具有重要的理论价值，也为提升课堂教学质量、促进学生全面发展提供了科学依据和实践指导。本文系统梳理了我国课堂学习投入研究的发展历程、现状热点与未来趋势。研究发现，国内课堂学习投入研究已形成多层次、多维度、多方法的研究格局，重点关注测量评估、影响因素和提升策略三个方面。研究表明，课堂学习投入受教师支持、同伴互动、教学模式、个体特征、课堂氛围等多因素影响，其测量方式也从传统问卷向多模态智能评估发展。未来研究可在加强本土化理论建构、扩大研究对象范围、拓展研究方法技术、跨学科融合以及跨文化比较研究等方面进一步深化。同时要更加注重理论与实践的结合，将研究成果转化为有效的教学干预措施，真正促进学生的学习投入和学习效果，推动我国教育质量的全面提升。