1. 引言
新时代背景下，高职教育在强化学生专业技能的同时，更应落实“立德树人”的根本任务[1]。药品生物技术专业紧密关联生命健康领域，其人才培养需兼具扎实的专业知识与良好的道德素养。《免疫技术》作为该专业的核心课程，蕴含丰富的思政教育资源。将课程思政融入课堂教学，有助于在知识传授中培育学生的职业精神、科学态度与社会责任感，为其未来职业发展奠定坚实基础。
自《高等学校课程思政建设指导纲要》实施以来，课程思政已全面覆盖高职院校各专业教学[2]。在《免疫技术》等医药类课程中，多所院校开展了积极探索，例如山东畜牧兽医职业学院构建了“四课堂两保障”思政教学体系，借助疫苗研发历程、重大疫情防控等典型案例，初步形成价值、知识与能力协同推进的教育模式[3]。国外相关研究中，Schwartz的基本价值观理论为价值整合教育提供了核心框架，强调通过课程设计实现个人价值与社会价值的统一[4]；Bloom的教育目标分类学则从情感领域出发，为思政素养的分层培养提供了理论支撑[5]。
当前课程思政融入仍面临诸多现实挑战。其一，融合深度不足，思政内容多停留于“案例叠加”层面，未能与免疫技术的岗位规范、实验操作等专业核心内容实现深度耦合。其二，师资能力存在短板，部分专业教师缺乏系统的思政教学培训，难以将科技伦理、职业责任等深层价值内涵转化为适配的教学内容[6]；其三，评价体系尚不完善，现行考核多侧重技能目标达成，对学生科学精神、职业素养等思政要素缺乏量化指标与长效追踪。
基于此，本文以高职《免疫技术》课程为载体，系统探索思政元素融入课堂的实践路径。其理论意义在于丰富高职医药类课程思政的研究维度，实践意义则在于提出“岗位场景 + 思政元素”融合模式，构建多元评价体系，为一线教学提供可操作的实施方案，助力培养具备精湛技术、坚定职业信念与高度社会责任感的高素质人才，服务“健康中国”战略对医药类技能人才的综合需求。
2. 《免疫技术》课程特点与思政元素挖掘
2.1. 课程特点
《免疫技术》是高职药品生物技术专业中衔接理论与应用、知识与技能的核心课程，其教学质量直接影响学生的专业能力与职业素养形成。
2.1.1. 理论与实践的“双螺旋结构”
课程内容围绕“理论阐释–技术原理–实验操作–实践应用”展开，形成理论与实践相互支撑的“双螺旋结构”。理论教学涵盖免疫应答、抗原–抗体反应等基础知识，实践环节则包括ELISA、血凝和血凝抑制试验等核心技能训练。这一结构为思政融入提供了双重平台：理论部分可融入科学精神与家国情怀，实践部分则强化职业规范与伦理意识。
2.1.2. 前沿性与应用性的“双向联动”
《免疫技术》课程紧密跟踪CAR-T治疗、mRNA疫苗等行业动态，与临床诊断、疫病防控等岗位需求直接对接，便于结合科技前沿与社会热点开展思政教育。
2.1.3. 技术与伦理的“双重约束”
免疫技术的应用涉及动物伦理、样本隐私、生物安全等伦理规范，为开展科技伦理教育提供了有效切入点[7]。
2.1.4. 知识体系的“动态更新”
随着科技进步，免疫技术不断从定性检测向定量、多指标、现场快速检测等方向升级，课程内容持续更新。该特点使思政元素可结合最新科研进展与社会议题实时融入，避免教育内容滞后，例如及时引入我国科学家在顶级期刊发表的免疫学新成果，培养学生的科研志向。
2.2. 思政元素挖掘：基于“知识–场景–价值”的三维体系
围绕“思政与专业深度融合”与“岗课赛证融通”理念，构建“知识关联–场景嵌入–价值引领”三维思政挖掘体系，系统梳理思政元素，确保其与专业内容自然衔接(见表1)。
Table 1. Framework for excavating ideological and political elements
表1. 思政元素挖掘框架
思政类别 |
思政要点 |
对应课程内容 |
育人目标 |
融入场景 |
科学精神 |
质疑与创新精神 |
抗原–抗体反应原理 |
培养突破传统、勇于创新的科研思维 |
理论案例讲解、科研故事
分享 |
|
严谨求实态度 |
免疫浊度测定实验 |
树立数据真实、操作严谨的科学态度 |
实验操作指导、数据核查 |
坚持不懈的科研品格 |
单克隆抗体制备技术发展史 |
培养不畏失败、持续探索的毅力 |
技术史讲解、实验复盘 |
家国情怀 |
民族自信与自豪感 |
我国疫苗研发与应用 |
增强对国家科技实力的认同 |
行业成就分享、视频教学 |
社会责任感 |
病毒免疫检测技术在疫情防控中的应用 |
树立“技术守护生命”的职业使命 |
案例研讨、抗疫故事讲述 |
人类命运共同体意识 |
我国疫苗援助全球 |
培养国际视野与合作精神 |
主题辩论、国际合作案例分析 |
职业素养 |
敬业奉献精神 |
免疫制剂研发人物事迹 |
形成“以专业服务人民”的职业信念 |
人物事迹讲解、理想分享 |
团队协作能力 |
ELISA实验分工协作 |
提升分工协作与高效配合意识 |
小组合作、岗位模拟 |
岗位规范意识 |
免疫检测SOP规范 |
养成遵守标准、保障质量的职业习惯 |
岗课对接、规范考核 |
伦理规范 |
科技伦理意识 |
放射性免疫测定伦理争议 |
明确技术伦理边界与安全底线 |
伦理案例讨论、安全培训 |
人文关怀素养 |
临床检测结果沟通 |
培养尊重患者、耐心沟通的情怀 |
情景模拟、角色扮演 |
生物安全意识 |
免疫实验样本污染防控 |
树立防范生物风险的责任意识 |
安全演练、实验考核 |
法治观念 |
行业法规认知 |
《生物安全法》等相关法规 |
了解法规对技术应用的约束 |
法规解读、违规案例分析 |
知识产权保护 |
我国自主研发免疫检测技术专利 |
培养尊重和保护创新成果的意识 |
专利案例分享、主题讨论 |
2.3. 三维体系的学理阐释与独特性
1) 理论支撑：该体系以建构主义学习理论为基础，强调在知识应用场景中实现价值内化[8]；同时契合我国课程思政“三位一体”育人理论，将知识传授、能力培养与价值引领有机统一。
2) 国际对比：与Schwartz的基本价值观理论相比，本体系更突出职业教育的“岗位导向”，将价值整合与职业场景深度绑定；相较于国外通用的价值教育模式，其更聚焦医药类专业的伦理特殊性与技术应用性。
3) 独特性：突破传统“思政元素简单叠加”的模式，通过“知识锚点–场景载体–价值落点”的逻辑链条，实现思政教育与专业教学的系统性耦合，而非碎片化融入。
2.4. 思政元素挖掘创新路径
1) 立足“岗课赛证融通”：结合职业标准、技能大赛评分规则与职业资格考核要求，挖掘适配岗位需求的思政内涵。依据医学检验岗位的职业道德要求，在实践中强化“检测结果终身负责”的责任意识[9]；参考免疫检测赛项的团队协作评分指标，设计小组实验竞赛，培养学生的协作精神。
2) 依托“数字化教学资源”：利用微课、虚拟仿真实验等数字资源，构建动态思政案例库，定期更新国内外免疫学最新成果，实现思政元素动态融入[10]。
3) 结合“乡村振兴”“基层公共卫生建设”等国家战略，挖掘基层免疫技术应用中的思政元素。例如，介绍农村地区免疫检测应用案例，培养学生服务基层的职业理想；组织学生设计低成本快速检测方案，强化“技术普惠、服务民生”的价值理念[11]。
3. 课程思政融入课堂的教学方法体系
3.1. 案例教学法：以具象场景传递价值导向
选取专业性与思政性兼备的典型案例，搭建“知识–价值”融合的桥梁。案例应具备“双相关性”：既紧扣免疫技术核心知识，如免疫诊断、疫苗制备等，又蕴含社会责任、伦理规范等思政要素。实施过程包括案例筛选、双维剖析、反思转化三个阶段。
案例筛选优先选择应急防控与科技伦理的案例。如我国胶体金免疫层析试剂支援非洲抗疫，体现大国担当；或新冠疫苗临床试验中的伦理审查与受试者权益保护机制[12]。
双维剖析通过技术原理和思政维度设问的方式进行。课堂中先通过动画、流程图示还原技术场景，讲解原理；再聚焦思政维度，设问引导，如“技术突破中如何坚守人道底线？”“我国在全球公共卫生中的角色是什么？”，组织学生展开讨论。
反思转化通过要求学生撰写《案例思政反思报告》进行。例如提炼“技术服务于人”的职业理念，从而内化道德规范。
3.2. 小组讨论法：以思想碰撞培育批判思维
设置分层议题进行小组讨论。通过设置争议性、思辨性议题，激发学生就免疫技术与社会、伦理的关联展开探讨，避免思政教育“单向灌输”。
议题设计应分层推进：基础层关注技术的社会影响，如“高价免疫治疗技术如何普惠民生”；深化层聚焦科研伦理，如“动物实验的伦理边界”；拓展层围绕家国情怀，如“我国免疫学从跟跑到领跑的精神动力”。通过实施采用“3 + 1”模式：30分钟小组讨论(5~6人/组，设记录与发言人)，鼓励结合文献与社会热点发表见解；10分钟集中分享与教师点评，教师引导学生全面看待技术发展的利与弊，培育辩证思维[13]。
3.3. 实践教学法：以行动体验深化价值认同
实践教学法将思政目标转化为可操作的实践任务，实现“做中学、学中悟”，避免价值引导空泛。主要包括两类实践：
1) 实验教学：实施“操作–伦理”双考核，操作层面强调规范与数据真实，伦理层面设置“异常数据处置”等情景题。例如在ELISA实验中实施“操作–伦理”双考核。操作层面强调规范与数据真实；伦理层面设置“异常数据处置”情景题，如是否篡改数据，以此强化科研诚信。
2) 社会实践：联合社区卫生中心开展“HPV认知科普”“老年免疫检测指导”等服务。实施“调研–实施–反思”闭环流程[14]，将服务中发现的现实问题(如居民对国产疫苗信任度)转化为课堂研讨主题，深化学生对“健康中国”战略的认同与社会责任感。
3.4. 线上线下混合教学法：以多维资源拓展育人边界
该教学法借助数字平台突破时空限制，实现思政资源的“自主学习 + 深度互动”融合。
线上环节：依托超星学习通平台建设“免疫思政资源库”，分类上传科学家事迹、技术前沿报道、社会应用案例等资源，配套“资源学习任务单”，引导学生提炼关键词、撰写观后感。
线下环节：通过科学家名言分享、技术前沿研讨、思维导图竞赛等形式，促进线上内容的深化与转化，避免“学用脱节”[15]。例如，围绕“国产mRNA疫苗突破”探讨核心技术自主的重要性。
4. 课程思政教学评价体系构建
4.1. 多维评价指标：突破“重知识轻价值”局限
基于“专业能力–思政素养–实践表现”三维框架，构建可量化、可观测的二级指标，实现评价内容与育人目标的高度统一：
专业能力(40%)：除实验操作准确性(占20%)、理论掌握程度(占5%)外，增设“思政融入应用分”(10%)；科研设计伦理考量(5%)。
思政素养(35%)：利用数智化工具实现隐性素养显性评价，包括AI情感分析报告“科研诚信”“社会责任”等关键词频次(15%)、课堂互动家国情怀类观点贡献度(10%)、科学家精神学习打卡完成质量(10%)。
实践表现(25%)：包含学生实践企业、校企合作基地等第三方评价满意度(10%)、疫苗质控实践工匠精神(10%)，实践报告思政落点评价(5%)。
4.2. 创新评价路径：融合数智化与动态化
1) 数智化评价技术路径
基于数据驱动评价范式与建构主义评价理论，确保评价的客观性与发展性的方法[16]，依托超星学习通平台进行数据记录，记录线上学习时长、互动言论等行为数据；同时利用AI工具，采用腾讯云自然语言处理API分析反思报告与课堂发言，量化思政素养相关关键词频次；
2) 过程性评价(70%)
涵盖实验规范与伦理意识实时评分(每次5%，共6次)、线上思政资源学习与互动情况(10%)、小组讨论质量(每次3%，共5次)、案例反思报告(15%)；实现“评价贯穿教学全过程”。
3) 增值性评价(30%)
通过期初、期末两次思政素养测评，结合Difference-in-Differences模型生成成长曲线，评估学生从被动接受到主动践行的转变程度[17]。结合AI生成的成长曲线，评估学生从被动接受到主动践行的转变程度，关注学生成长增量。
4.3. 闭环反馈机制：推动“评价–改进”循环
建立“数据采集–分析诊断–教学优化”闭环机制。每月通过教学系统生成班级“思政素养画像”，针对问题及时调整教学策略，如提升伦理议题讨论吸引力；对个体素养薄弱环节推送个性化学习资源，形成“以评促教、以评促学”的持续优化机制[18]。
5. 实证研究设计与初步结果
5.1. 实验设计
1) 实验对象：选取北京农业职业学院药品生物技术专业2023级两个自然班级作为研究对象，其中实验组32人，采用本文构建的“三维挖掘–多元教学–动态评价”课程思政融入方案；对照组30人，采用传统专业教学模式(仅涉及基础专业知识讲授与技能训练，不刻意融入思政元素)。两组学生在入学成绩、专业基础、性别构成等人口学与学业特征方面无显著差异(P > 0.05)，具备组间可比性。
2) 实验周期：完整覆盖1个教学学期，共计14周(每周4课时，累计56课时)，与《免疫技术》课程标准教学周期保持一致。
3) 数据收集方法：采用多维度混合研究方法收集数据，确保结果的客观性与全面性：
前后测问卷调查法：分别于实验期初、期末采用标准化思政素养量表(经预测试检验，信度α = 0.86，具有良好的内部一致性)与专业能力测试卷(涵盖理论知识与实验技能两大模块)对两组学生进行测评；
课堂观察法：依据预设的观察维度(含思政元素践行度、实验操作规范性、团队协作表现等)，使用标准化观察记录表，由2名研究者独立记录课堂动态，经一致性检验Kappa值 = 0.82，符合研究要求；
深度访谈法：实验结束后，采用目的抽样法选取实验组10名学生(涵盖不同学业水平)及3名授课教师进行半结构化访谈，访谈内容聚焦课程思政融入体验、教学效果感知等核心议题，访谈时长30~45分钟/人，全程录音并转录为文本资料；
学生作品分析法：对两组学生的实验报告、思政案例反思报告、社会实践方案等作品进行编码分析，提取专业能力达成度、思政素养内化水平等关键指标。
5.2. 初步结果
1) 量化结果：实验组期末思政素养量表得分(82.3 ± 6.5)显著高于对照组(71.5 ± 7.2)，专业能力考核成绩(85.7 ± 5.8)高于对照组(78.2 ± 6.3)，差异均具有统计学意义(P < 0.05)；
2) 质性结果：访谈显示80%学生认为思政融入提升了职业认同感，教师反馈实验班级的实验规范度与团队协作效率明显改善；
3) 结论支撑：数据表明本文构建的路径、方法和评价体系能有效提升思政育人成效，实现专业知识与价值引领的有机融合。
6. 讨论
6.1. 实施挑战
首先是师资能力挑战。任课教师需兼具专业知识、思政教学能力与数智化操作技能，需通过系统培训补齐能力短板[19]；其次是学生差异挑战。不同学生对思政融入的接受度与认知基础存在异质性，需制定差异化教学内容与评价标准；再是资源整合挑战。动态思政案例库与数智化评价工具的建设，需持续投入技术研发与人力保障。
6.2. 研究局限性
样本代表性具有局限性。通过实证研究仅以单一院校学生为研究样本，后续需拓展样本至不同区域、不同类型高职院校；指标量化具有局限性。因为部分思政要素(如人文关怀)难以完全量化评估，需结合深度质性评价予以补充完善；还有通过案例的长期效果未验证：当前仅完成一个教学周期的短期实证，思政教育的长期育人效果需开展长期追踪研究。
6.3. 伦理问题考量
对学生学习行为数据与思政素养测评数据实施全程匿名化处理，仅用于教学研究，严格遵循《个人信息保护法》相关规定[20]，数据需要进行隐私保护；数智化评价聚焦学生思政素养的成长增量评估，而非思想内容的强制统一，强调评价的发展性而非评判性，要避免思想监控；实验前向学生与教师充分告知研究目的与数据使用方式，签署书面知情同意书，遵循知情同意原则。
7. 结论
本研究围绕高职《免疫技术》课程思政融入中存在的“两张皮”问题，结合“岗课赛证融通”与“数智化育人”趋势，系统构建了思政元素的挖掘、教学与评价体系。在思政挖掘方面，构建“知识–场景–价值”三维体系，实现思政要素与专业内容的系统化对接。在教学方法上，构建“多元化 + 数智化”教学体系，契合高职实践导向；在评价机制上，建立“三维指标 + 动态反馈”体系，突破“重知识轻价值”局限；通过实证研究验证了方案的有效性，为研究结论提供数据支撑。
本研究从理论层面丰富了高职医药类课程思政的融合逻辑，从实践层面为教师提供了具体可行的教学参考，有助于培养技术能力与职业素养并重的高素质人才，服务“健康中国”战略实施。后续将在更广范围开展实证检验，深化“岗课赛证”融合机制，进一步优化数智化评价工具的应用。
总之，《免疫技术》课程思政建设应紧扣专业内核、高职特色与时代要求，以系统化的元素挖掘为基础，以多元化教学方法为路径，以动态持续的评价机制为保障，最终实现知识、能力与价值塑造的有机统一，推动高职教育立德树人根本任务的切实落地。
基金项目
北京市教育委员会教改项目——基于三全育人的专业群课程思政教学模式的构建与实践(项目编号：AG2022012)；2025年全国生物技术职业教育教学指导委员会教育教学改革项目(项目编号：XMLX2025013)。
NOTES
*通讯作者。