1. 研究背景与意义
一直以来，青少年溺水问题是一个不容忽视的安全隐患[1]，时刻威胁着青少年的生命安全。游泳运动是达成学生身心健康全面发展核心目标[2]的有效手段之一。由于游泳运动是在水的浮力作用下的全身运动，降低了运动损伤风险，被称为“绿色运动”，文献研究表明，游泳不仅能够改善机体代谢功能[3]，还有助于抑郁等神经性疾病预防和康复作用[4]-[6]。同时游泳更是生存技能和求生技能。会游泳、爱游泳、坚持游泳应该是大学游泳课的主要任务。传统游泳课教学中存在三大核心矛盾：一是学时有限与内容繁杂的矛盾，多数高校游泳课学时仅16~32学时，却需覆盖“理论知识、多泳姿教学、安全训练”等内容，导致核心技能训练时间被压缩；二是学生差异与统一教学的矛盾，不同班级学生游泳基础参差不齐，“一刀切”教学可能导致学生因“学不会”丧失兴趣；三是评价滞后与效果反馈的矛盾，传统模式以期末考试为唯一评价标准，忽视学习过程中的技能进步与安全意识养成，难以实现“短期技能掌握 + 长期锻炼习惯”的双重目标。针对高校游泳课“场地紧张、师资有限、学生基础不均”的普遍现状，如何从实际出发，在有限的时间内，利用现有教学资源，提高游泳课普及率，使不同基础的学生都得到游泳技能的提升，有效完成大学阶段的游泳教育，已然成为亟待解决的问题之一。本文以教学过程最优化思想[7]和程序教学法[8]为理论依据，以学生发展为中心，以促进游泳习惯形成为目的，以优化教学过程为原则，进行大学游泳课教学模式的新尝试，构建无需额外增加教学资源的简优化教学模式，为一线教师提供可直接落地的教学方案，解决传统教学效率低、效果差的痛点，为球类、武术等其他体育课程的教学改革提供范式参考。
2. 研究方法
2.1. 文献法
通过网络在线资源，查阅相关文献，为本研究提供理论支持。
2.2. 问卷调查法
2023年11月，用问卷星对某大学本科游泳班112名学生和研究生游泳班109名学生进行游泳基础水平自评、学习效果自评、教学效果评价等的问卷调查。其中108名本科生参与了问卷调查，参与比例为96.43%，82名研究生参与了问卷调查，参与比例75.23%基本满足调查需要。
2.3. 数据分析法
对相关数据进行归类、整理、统计和分析，为实践教学效果提供数据支持。
2.4. 教学实践法
设计简优化蛙泳训练内容，并在某大学2022级和2023级本硕学生中进行教学实践应用，其中游泳选项班为B班，未来技术学院大一游泳选项班为W班，身体素质提高班为C班，研究生游泳选项班为Y班。并针对蛙泳零基础率分布和25米游距达标率以及B班和C班学生的体质测试升降率进行比较分析。
3. 大学游泳课简优化教学设计
3.1. 清晰课程设计理念
本课程立足大学本科游泳教学场景，聚焦校内有游泳学习与健身需求的学生，尤其针对游泳初学者的入门痛点，以“实用化、轻量化”为核心导向：一方面依托过往教学实践经验，提炼技能教学中的高效路径；另一方面融合当前主流游泳教学理念(如分层递进、场景适配)，通过拆解核心技能步骤、适配居家无器械练习场景、简化单次学习任务，构建包含课堂教学与居家辅助练习的简优化学习体系——既降低初学者的技能入门门槛，又减少学习对专业场地、器械的依赖，让游泳学习更易启动、更易坚持，切实匹配学生碎片化学习与健身需求。
3.2. 大学游泳课简优化教学目标的定位
基于“简约、高效、可落地”的简优化教学核心逻辑，结合学生认知规律与游泳技能习得特点，将大学游泳课教学目标分为短期与长期两个层级，具体定位如下：
(1) 短期目标：聚焦“基础入门与运动普及”
以“让学生快速掌握实用游泳技能、建立运动兴趣”为核心，锚定游泳运动的普及推广。该目标坚持“以学生为中心”，一方面贴合青年初学者的认知节奏(如降低入门难度、避免技能过载)，尊重其从“陌生”到“熟悉”的成长客观规律；另一方面遵循运动技能“从分解到整合”的内在形成逻辑(如先练核心动作、再练完整配合)，确保目标可达成、教学易推进。其培养重点聚焦三个核心维度，均以“简约实用”为导向：
技能层面：掌握基础且适用的蛙泳技能(如蹬腿、换气、简单配合)，满足“能游、会游”的入门需求；
体能层面：通过水中练习提升基础身体素质(如水中耐力、肢体协调性)，无需额外增加训练强度；
素养层面：初步塑造克服畏水心理、坚持完成练习的意志品质，为长期参与奠定基础。
(2) 长期目标：聚焦“能力进阶与运动赋能”
以“让学生从‘会游’到‘善用游泳健身’”为核心，锚定游泳运动效应的深度提升。该目标以“学生终身健身需求”为核心导向，既是顺应学生从“技能学习”到“习惯养成”的成长规律进阶方向，也是简优化教学“从‘教会’到‘会用’”的必然延伸，无需依赖额外教学资源即可实现目标落地。其培养维度聚焦三个进阶方向，突出“高效适配”：
技能进阶：精进蛙泳熟练度，并拓展1~2项实用泳姿(如自由泳、仰泳)，满足不同场景下的健身需求(如长距离锻炼、放松恢复)；
竞赛素养：培育游泳竞赛基础素养(如规则认知、基础战术意识)，通过课堂小型趣味赛(如小组接力)实现，无需专业竞赛资源；
素养深化：塑造长期坚持游泳健身的毅力，引导学生将课堂技能转化为课后自主健身习惯，真正发挥游泳的运动价值。
3.3. 大学游泳课简优化教学任务的明确化
结合“简约高效、可落地”核心，围绕“入门到习惯养成”路径，将教学任务细化为4项易执行内容，无需额外资源，可直接融入课堂：
(1) 专项适配：依托课堂技能练习同步发展素质，无额外训练。通过蛙泳短距离游、漂浮练耐力，手脚配合练协调性，浅水区基础练习建水感，避免学生负担。
(2) 安全基本需求：剔除冗余，聚焦核心安全内容。5分钟口头讲解防溺水常识、健身原则；优先掌握仰漂、踩水等自救技能及基础泳姿换气，以“安全游、健身用”为目标。
(3) 简化落地：技术教学拆分为“1课1小目标”，评价采用即时口头反馈 + 基础达标制；通过课堂趣味练习激发兴趣，提供宿舍蛙泳模仿等居家轻量建议，引导课后延伸。
3.4. 大学游泳课简优化教学内容的精简化
基于“服务初学者入门、适配健身需求、不增加额外教学负担”的核心原则，对教学内容进行“去冗余、抓核心、分阶段”精简，确保内容聚焦实用技能与基础素质，教师易把控、学生易吸收，具体精简逻辑与内容如下：
(1) 身体素质训练：“融于技能、不设专项”，聚焦游泳适配素质
不单独开设身体素质训练环节，而是将“游泳专项所需素质”融入技能练习过程，避免增加教学时长与学生负担，仅保留3类核心适配素质，且均通过水中练习自然提升：
柔韧素质：结合泳前热身(如池边蛙泳腿模仿、手臂划手拉伸)、技能练习(如蛙泳蹬腿时膝盖与脚踝的伸展)同步训练，无需额外拉伸课程；
力量素质：依托水中核心动作(如蛙泳蹬腿发力、自由泳打腿)提升下肢与核心力量，不搞陆地负重训练，贴合游泳场景需求；
有氧耐力：通过技能巩固练习(如蛙泳短距离重复游、自由泳基础游进)逐步提升，以“能完成15~20米连续游”为基础目标，不追求高强度耐力训练，适配初学者水平。
(2) 基础入门技术：“聚焦安全、夯实蛙泳”，剔除复杂内容
面向游泳零基础学生，聚焦“安全游泳 + 蛙泳入门”两大核心，仅保留最必需的技术内容，避免技能过载，确保1~6课时内可掌握：
安全与基础适配技术：呼吸换气方法(如口吸气、鼻呼气的水中呼吸节奏)、漂浮与起立(浅水区俯漂/仰漂、漂后脚触底站立)——优先保障学生水中安全，是后续技能学习的前提；
蛙泳核心技术：蛙泳腿技术(池边蹬腿模仿→浅水区扶板蹬腿，聚焦“收–翻–蹬–夹”节奏)、手腿配合方法(先“手划后蹬”的基础节奏，不追求复杂配合)、蛙泳完整技术(简化为“1划1蹬1换气”的慢节奏配合，以“能连续游10~15米”为达标目标)——不拓展其他泳姿，先让学生扎实掌握1项实用泳姿。
(3) 能力进阶技术：“实用优先、适度拓展”，控制内容深度
面向已掌握蛙泳基础的学生，适度拓展技能但不追求专业难度，聚焦“日常健身可复用”的技术，避免复杂内容增加学习成本：
蛙泳进阶：仅强化蛙泳完整技术的稳定性(如连续游20~30米不减速、调整呼吸节奏)，不涉及专业比赛级的技术细节(如高肘抱水、窄蹬腿)；
基础拓展技能：自由泳腿技术(浅水区扶板打腿，聚焦“小幅度、快频率”的基础节奏)、自由泳呼吸换气技术(单侧转头换气，不要求双侧换气)、自由泳完整技术(简化为“6次打腿1次划手1次换气”的基础配合，以“能连续游10米”为目标)——仅学自由泳基础，满足学生“多一种健身泳姿”的需求；
简化版出发与转身：出发仅教“池边站立蹬离”(不教跳发)、转身仅教“浅水区手触壁转身”(不教翻滚转身)——均为日常游泳健身中最常用的基础动作，避免专业技术的复杂学习。
3.5. 强化教学环节间链接
围绕“环节闭环、轻量化落地”核心，通过4项易操作动作打通“目标–评价–教学–课后”全链路，不增教师负担：
(1) 目标可视化衔接：以“口头 + 简易判断”简化自评，课前1分钟明确小目标、学生口头自评初始水平；课中练时学生以“达标/未达标”判断动作；课后30秒学生口头反馈下节课目标，教师微调，衔接“目标–练习–反馈”。
(2) 评价–分组衔接：课课评聚焦1~2项核心内容，口头点评基础达标；依结果口头分2~3组，对应不同练习，衔接“评价–教学”。
(3) 教学–反馈衔接：分组练时优先指导基础/待巩固组，用口头、手势即时指导；特殊学生入基础组，拆小目标 + 鼓励，衔接“教学–反馈–改进”。
(4) 课堂–课后衔接：体能训练融入课始热身、课末放松；居家提供1~2项无器械蛙泳练习，引导“课堂练核心 + 居家巩固”，衔接“课堂–课后”。
3.6. 大学游泳课简优化教学程序稳定化
遵循“流程固定、时长可控、内容聚焦、易落地”原则，构建“热身–水感–新授–分组练习–放松”闭环程序，各环节明确“课课练”属性、精准时长与核心目标，教师可直接推进：
(1) 陆地基础热身(课课练，10分钟)：聚焦游泳专项，以池边轻量化动作(蛙泳腿勾绷脚、手臂划手模仿等)练柔韧与力量，无额外器械，目标激活肌肉、建立游泳动作记忆。
(2) 水中水感奠基(课课练，10分钟)：以“破畏水”为核心，练水中呼吸换气(口吸鼻呼)与基础水感(俯漂/仰漂、下沉起身)，不追数量，目标掌握呼吸逻辑、建立水感。
(3) 核心内容新授(10分钟)：聚焦1个知识点(如蛙泳蹬腿节奏)，按“1分示范 + 3分讲解 + 6分模仿”简化流程，不延伸细节，目标明确练习方向、建立动作认知。
(4) 分组进阶练习(课堂主体，30分钟)：按课课评口头分2~3组(基础/巩固/进阶组)，对应不同练习重点；学生参照简标定目标，教师巡回轻量指导(口头/手势)，目标分层巩固、提效率。
(5) 素质提升与放松(课课练，10分钟)：素质练融水中轻量动作(蛙泳慢游、蹬腿发力)，放松练为池边拉伸 + 水中漂浮；不搞高强度训练，目标缓疲劳、助恢复。
3.7. 大学游泳课简优化教学评价达标化
(1) 呼吸换气频次(权重10%)，每30秒30次合格(8分)，40次优秀(10分)；
(2) 蹬边漂浮接一次蛙泳腿(权重20%)，6米合格(12分)，8米良好(16分)，10米优秀(20分)；
(3) 蛙泳完整技术游距(权重60%)，25米合格(36分)，50米良好(50分)，100米优秀(60分)；
(4) 课堂表现(权重10%)10分；
(5) 自由泳25米游距，奖励加分最高10分，参加课外游泳辅导活动1分/小时，奖励加分最高10分。
4. 简优化教学结果与分析
4.1. 游泳课前后学生蛙泳水平自评的调查和比较分析
为更直观呈现简优化游泳教学对学生蛙泳技术自评水平的实际影响，本次调查采用“很好、好、一般、差、很差”的五级评价标准，对本科B + W班、本科C班及研究生Y班的课前、课后自评情况进行了统计汇总，具体数据如下表1所示。
为验证简优化游泳教学对学生自评“较差”占比的干预效果，对三个班级教学前后(共计7~9次教学)的自评数据进行配对样本t检验，结果显示，各班级自评“较差”的占比均实现统计学意义上的大幅下降，具体统计结果如下：从表1的统计数据可清晰看到，本科B + W班教学前自评“较差”占比为45.65%，教学后降至2.17%，差异具有统计学意义(P < 0.05)，占比显著下降43.48%；研究生Y班教学前自评“较差”占比为63.41%，教学后降至2.44%，差异具有统计学意义(P < 0.05)，占比显著下降60.97%；本科C班教学前自评“较差”占比为65.08%，教学后降至15.63%，差异具有统计学意义(P < 0.05)，占比显著下降49.45%。综上，经过7~9次简优化游泳教学后，3个班级学生自评“较差”的比例均出现统计学意义上的显著下降，表明该教学模式对提升学生游泳自评水平具有积极效果。
为验证7~9次简优化游泳教学对学生自评优良率(“很好” + “好”)的提升效应，对3个班级教学前后的配对数据开展配对样本t检验，结果如下：研究生Y班教学前自评优良率为“很好 + 好”的合计值15.86%，教学后为“很好 + 好”的合计值71.95%，教学前后差异具有统计学意义(P < 0.05)，提升幅度达56.09%，其自评状态变化及自我学习体验提升效果为三班级中最优；本科B + W班教学前自评优良率为“很好 + 好”的合计值39.13%，教学后为“很好 + 好”的合计值84.78%，差异同样具有统计学意义(P < 0.05)，提升幅度45.65%，该班课后各项自评指标表现最优，整体学习收效最为显著；本科C班教学前自评优良率为“很好 + 好”的合计值20.63%，教学后为“很好 + 好”的合计值57.81%，差异具有统计学意义(P < 0.05)，提升幅度37.18%。不过该班仍有15.63%的学生自评处于“较差”水平，此现象或与学生身体素质基础薄弱、学习进度偏缓、课外游泳锻炼参与度不足相关，具体影响机制需后续实证调研进一步验证。
Table 1. Statistical table of student self-assessment questionnaire on breaststroke swimming technique level before and after swimming lessons
表1. 游泳课前后学生蛙泳技术水平自评问卷调查统计表
|
五级评价 |
很好(5分) |
好(4分) |
一般(3分) |
差(2分) |
很差(1分) |
本科B + W班课前 |
39.13% |
15.21% |
45.65% |
本科C班课前 |
20.63% |
14.29% |
65.08% |
研究生Y班课前 |
15.86% |
20.73% |
63.41% |
本科B + W班课后 |
84.78% |
13.04% |
2.17% |
本科C班课后 |
57.81% |
26.56% |
15.63% |
研究生Y班课后 |
71.95% |
25.61% |
2.44% |
4.2. 零基础学生分布和25米达标率的比较分析
为进一步验证简优化蛙泳教学对不同班级零基础学生的适配性与实际效果，本次统计聚焦“零基础学生分布占比”“零基础学生25米蛙泳达标率”“班级整体25米蛙泳达标率”三个核心维度，对本科B班、未来技术学院W班、本科C班及研究生Y班的相关数据进行梳理，具体结果见表2。
Table 2. Distribution of students with no prior swimming experience and their success rate in completing the 25-meter breaststroke
表2. 零基础学生分布情况和蛙泳25米达标率情况
|
总人数 |
零基础人数 |
零基础25米蛙泳达标人数 |
25米蛙泳达标总人数 |
人数 |
比率 |
人数 |
比率 |
人数 |
比率 |
本科B班 |
19 |
10 |
42.31% |
10 |
100% |
19 |
100% |
未来技术学院W班 |
26 |
11 |
52.63% |
8 |
72.73 |
23 |
88.46% |
本科C班 |
66 |
41 |
62.12% |
16 |
39.02% |
41 |
62.12% |
研究生Y班 |
98 |
42 |
42.85% |
31 |
73.81% |
87 |
88.78% |
为验证本科C班(高零基础占比群体)与其他班级的达标率差异，针对其零基础25米蛙泳达标率、班级整体25米蛙泳达标率，与未来技术学院W班、研究生Y班(普通零基础占比群体)开展独立样本t检验，结果如下：本科C班零基础25米蛙泳达标率为39.02%，显著低于W班的72.73%与Y班的73.81%，差异具有统计学意义(P < 0.05)；其班级整体达标率为62.12%，同样显著低于W班的88.46%与Y班的88.78%，差异具有统计学意义(P < 0.05)。这一达标率差异或与该班学生身体素质水平呈正相关，针对这一高占比零基础群体，如何匹配更适配的身体素质训练内容与方法，需后续进一步观察与探究。
为验证本科B班达标率的统计学表现，针对其零基础25米蛙泳达标率、班级整体25米蛙泳达标率，与其他班级开展独立样本t检验：本科B班零基础25米蛙泳达标率为100%，与未来技术学院W班(72.73%)、研究生Y班(73.81%)、本科C班(39.02%)相比，差异具有统计学意义(P < 0.05)；其班级整体25米蛙泳达标率同样为100%，与W班(88.46%)、Y班(88.78%)、C班(62.12%)相比，差异也具有统计学意义(P < 0.05)，说明其学习效果在统计学层面最为突出。但这一全达标结果或存在一定偶然性，后续针对B班的教学需进一步总结提炼可复制的实践经验，以验证该效果的稳定性。
为验证未来技术学院W班(零基础学生占比52.63%)与研究生Y班(零基础学生占比42.85%)达标率的统计学一致性，针对两班的零基础25米蛙泳达标率、班级整体25米蛙泳达标率开展独立样本t检验：W班零基础达标率为72.73%，Y班为73.81%，两者差异无统计学意义(P > 0.05)；W班班级整体达标率为88.46%，Y班为88.78%，两者差异同样无统计学意义(P > 0.05)。由于这两个班级未按身体素质成绩分班，学生身体素质水平更具普遍性，而其达标率无显著差异且均处于较高水平的表现，印证了简优化蛙泳教学对这类普通群体具有较好的适配性与教学效果。
4.3. 本硕学生对游泳课满意度的调查和比较
为进一步验证简优化游泳教学模式在不同学历群体中的接受度与认可度，本次调查从“学习满意度”“对教师教学效果的评价”两个核心维度，采用“非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意”的五级评价标准，对本科生与研究生群体的反馈情况进行统计梳理，具体结果见表3。
为验证简优化教学的学习体验在本硕群体中的认可度，将评价维度合并为“正向评价”(非常满意 + 满意)与“非正向评价”(一般 + 不满意 + 非常不满意)，对两群体内部两类评价的占比数据分别开展配对样本t检验，结果如下：
针对本科生群体，正向评价占比为54.63% (非常满意) + 30.56% (满意) = 85.19%，非正向评价占比为100% − 85.19% = 14.81% (含“一般”和“不满意”评价，无“非常不满意”反馈)；配对样本t检验显示，正向评价占比显著高于非正向评价占比，差异具有统计学意义(P < 0.05)。针对研究生，正向评价占比为65.85% (非常满意) + 25.61% (满意) = 91.46%，非正向评价占比为100% − 91.46% = 8.54% (含“一般”和“不满意”评价，无“非常不满意”反馈)；配对样本t检验显示，正向评价占比显著高于非正向评价占比，差异具有统计学意义(P < 0.05)。综上，本硕群体内部正向评价占比均显著高于非正向评价，且“非常不满意”反馈缺失，表明简优化教学的学习体验在不同学历群体中均具备较高适配性与认可度。
为验证本硕学生对教师教学效果的评价显著性，将评价维度合并为“正向评价”(非常满意 + 满意)与“非正向评价”(一般 + 不满意 + 非常不满意)，对两群体内部两类评价占比分别开展配对样本t检验，结果如下：
针对本科生群体，正向评价占比达100% (其中“非常满意”87.04%、“满意”12.96%)，非正向评价占比为0% (无任何负面反馈)；配对样本t检验显示，正向评价占比显著高于非正向评价占比，差异具有统计学意义(P < 0.05)。针对研究生群体，正向评价占比同样为100% (其中“非常满意”92.68%、“满意”7.32%)，非正向评价占比为0%；配对样本t检验显示，正向评价占比显著高于非正向评价占比，差异具有统计学意义(P < 0.05)。
综上，本硕学生对教师教学效果的正向评价占比均达100%，且显著高于非正向评价，无任何负面反馈，既从统计学层面印证了教师对简优化教学模式的有效落地，也反映出该模式的教学节奏、方法与本硕学生的学习需求高度契合。
Table 3. Survey results on undergraduate and postgraduate students’ satisfaction with swimming class instruction
表3. 本硕学生对游泳课教学满意度的调查结果
|
五级评价 |
非常满意(5分) |
满意(4分) |
一般(3分) |
不满意(2分) |
非常不满意(1分) |
学习满意度 |
本科生 |
54.63% |
30.56% |
12.04% |
2.77% |
0 |
研究生 |
65.85% |
25.61% |
7.32% |
1.22% |
0 |
评价教师 |
本科生 |
87.04% |
12.96% |
0 |
0 |
0 |
研究生 |
92.68% |
7.32% |
0 |
0 |
0 |
整体来看，无论是学习体验层面，还是对教师教学的认可层面，本硕学生均给出了高比例的正向反馈，这印证了简优化游泳教学模式在不同年级、不同学历群体中均能取得良好的教学效果，具备较强的群体适配性与实践价值。
5. 结语
本文围绕大学游泳课“无额外资源、可直接落地”的诉求，构建了聚焦蛙泳的简优化教学体系——从目标、任务、内容到教学程序、评价，全程以“轻量实用、易操作”为核心，规避传统教学的冗余流程。
实践显示，学生蛙泳自评“较差”占比大幅下降、核心技能达标率显著提升，本硕学生的学习与教学满意度均保持高正向反馈，印证了该模式在不同群体中的适配性与有效性。虽部分班级仍有提升空间，但其以低成本、高落地性的路径，为一线教师提供了可复用的教学方案，也为高校游泳课的普及与质量提升提供了实践样本。
后续若细化不同群体的差异化设计，该模式将更好助力学生掌握游泳技能，有效激发学生参与长期锻炼的内在动机，进一步释放大学游泳课的育人价值。