1. 引言
培育具备德智体美劳综合素质的人才是国家发展的明确目标。第二十届三中全会对此作了深化部署，强调完善德智体美劳全方位培养机制，使劳动教育在国家教育战略中占据核心位置。2024年举行的全国教育工作会议上，习近平总书记重申了劳动教育在人才培养中的基础性作用。伴随新质生产力的发展，劳动者的思想观念、创新能力和综合素养面临全新挑战。作为直接影响大学生的劳动精神、价值取向与技能水平的重要途径，劳动教育体系的构建已成为高校落实立德树人根本任务的当务之急[1]。
劳动教育与人本发展、全民富裕以及创新型生产力提升有着本质的关联性，马克思主义劳动理论、杜威的做中学理论与当代高等教育实践相融合，填补了现有的研究空白[2]。高等教育领域劳动教育存在的课程设置单一、实践环节薄弱、协同机制不完善等问题。该研究给出了可操作性的系统框架及实施策略，为高等院校达成劳动教育与专业培养、思政育人、社会需求间的深度融合提供了可行的解决办法，为培育契合中国式现代化要求的高质量人才提供了有力支持。
2. 中国式现代化视域下劳动教育的理论基础与价值逻辑
2.1. 马克思主义劳动观的时代诠释
中国现代化建设进程赋予了马克思主义劳动观时代性的重构以及内涵的深入拓展，阐明了劳动的本质特性[3]，具体呈现为劳动乃是人类与自然相互作用的进程，借助人类自身的活动对两者间的物质交换给予调节与把控，这一根本性的论断为当代劳动教育筑牢了理论根基。习近平总书记有关劳动精神的关键阐述，承袭了马克思主义劳动学说的精华部分，还依据中国实际状况作出了理论层面的创新，把劳动同创新、社会发展以及个人幸福进行了有机融合，拓宽了对劳动价值的理解范畴，这一理论体系维持了马克思主义的连贯性，又为新时代劳动教育提供了更为全面的指导架构。
在数字化浪潮的有力推动之下，马克思主义劳动价值论的核心命题可与时代相互呼应，价值生成的唯一来源是劳动这一机制得到了创新性的解读以及时代性的拓展[4]。人工智能等前沿科技出现，使得劳动形式从传统的实体操作朝着数据驱动模式转变，新技术为劳动教育树立崇尚劳动、尊重劳动、赞美劳动、珍视劳动的价值理念。马克思提出把生产劳动与智育、体育相融合是培养全面发展个体的根本途径，如今已涉及基础教育到高等教育整个过程，整合家庭、学校、社会多个维度空间的劳动教育体系，构建起理论认知与实践培养同样关键的教育范式。从传统理念“功崇惟志，业广惟勤”的持续，到“爱岗敬业、争创一流”的劳模精神塑造，劳动教育扎根于中华文化的深厚土壤，更成为中国共产党精神谱系里的关键要素，这种融合丰富了劳动教育的内涵，还为其提供了坚实的文化支撑与实践动力。
2.2. 劳动教育与时代发展的内在关联
1) 助力人的现代化
劳动教育对于塑造现代人格起着基础性作用，依据马克思主义理论[5]，劳动被视作确证人类本质的核心活动，借助劳动教育，能激发个体的主体意识，使其从单纯掌握技能转变为全面提升素养，为适应现代社会发展提供必要支撑。面对智能化时代的挑战，素养培育的重点已转向高阶思维养成以及情绪管理能力，这可提升人与智能技术的协作效能，更关键的是保证人类在创造过程中的主体地位与独特性。习近平总书记说明，劳动可培养品德、增长智慧、提高体魄、提升审美，这使得劳动实践成为融合德育的价值导向、智育的知识体系、体育的身体锻炼以及美育的审美培养。数字技术为劳动教育注入了新的育人内涵，借助构建“虚实结合”的教育场景，依靠VR实训、数字孪生等技术手段，提升学生的数字素养与跨学科能力，还引导其在技术变革中形成正确的劳动价值观，达成了技术适应与人文精神的有机统一，使其成为“技术文明的评判者与创造者”。
2) 支撑新质生产力发展
劳动者身为生产力发展的关键核心要素，劳动资料、劳动对象以及它们优化组合所产生的质变，构成了新型生产力的本质特性，劳动教育借助精准契合产业需求，达成了人才培育与生产力提升的协同进步[6]。在人工智能引发劳动形态转变的背景之下，劳动教育已突破传统技能培训的限制，朝着培养数字素养、跨学科能力以及创新精神同等关键的复合型人才方向发展，推动劳动者达成从静态技能掌握到持续能力进化的转变。高等教育机构借助推动学科的整合以及产学研的深度融合，为新型生产力的提升筑牢坚实基础，在课程体系设计方面，着重针对战略性与前瞻性产业需求，构建专业素养、数字智能以及人文底蕴相结合的课程体系，并且将人机伦理、可持续发展等关键内容纳入必修课程，在实践层面，依靠现代产业研究院、校企联合平台等载体，促使学生深度参与技术研发与成果转化。
3) 夯实共同富裕根基
共同富裕的实现路径需依托劳动教育构建的劳动创造价值、成果共同分享的实践模式。通过赋能弱势群体、缩小区域差距、培育共享意识，劳动教育从机会均等、能力提升到价值认同等多个维度巩固了共同富裕的基础[7]。为实现共同富裕目标，优化区域劳动教育资源分布成为关键举措。应对东西部教育资源配置不均问题，相关部门依托国家劳动教育资源公共服务平台，运用VR实训场景与劳模等课程创新融合，借助5G同步课堂技术，实现优质教师资源的跨区域辐射，教学资源在线共享的可能性，大大地缩小应地区间发展差异而导致的教育差距。倡导诚实劳动、勤奋工作的价值观，纠正不劳而获等错误思想，营造尊重劳动、崇尚创造的社会氛围，使民众深刻理解共同富裕的实现必须依靠辛勤劳动、诚实劳动和创造性劳动。同时，借助志愿服务和公共劳动等实践形式，引导劳动者在奉献中感悟社会价值，增强个人发展与国家进步相统一的共同体意识，为共同富裕提供了强大的精神支撑。
2.3. 杜威“做中学”与劳动观的核心内涵
杜威在其教育著作《民主主义与教育》中指出，实践行为是沟通主体意识与外部环境的重要纽带，劳动并非仅指体力的消耗，而是包含行动、感知、思考与知识重建的循环过程。通过亲身参与劳动实践，个体能够将直观感受与系统知识有机结合，促进认知能力的渐进式发展，这一观点与劳动教育强调理论实践结合的理念相吻合。杜威批判将劳动简单等同于职业技能培养的倾向，主张劳动同时具有实用功能与本质意义。其实用功能表现在通过生产活动创造经济价值、满足社会发展需要，本质意义则在于磨砺品格、培养协作意识、完善道德修养，进而达成“个体综合素质的全面提升”，这为解决当下劳动教育过度实用化问题奠定了思想基础。调查显示，超过六成高等院校的劳动课程存在理论教学与实践环节分离的现象，而杜威倡导的“从实践中学习，在学习中实践”模式，恰好契合了劳动教育课程体系整合的内在要求。
基于“做中学”理念，劳动教育需满足四大要素：情境真实性、课程体系化、价值导向性和制度支撑性。杜威“学校即社会”的观点实质上倡导建立教育机构、产业组织与公共领域联动的实践平台，这与构建实践协同机制的发展路径高度一致。劳动教育不应单纯聚焦于新型生产力提升或职业适配性培养，更应坚守其教育功能的核心定位。教学方案需整合智能化劳动、创新性实践等当代技术能力，同时借助劳动过程中的逆境磨砺与团队协作，塑造学生的意志品质与集体意识，防止人才培养陷入功利化倾向。
3. 新时代大学生劳动教育的困境
3.1. 价值认知偏差与教育目标脱节
智能科技的进步与物质条件的改善导致部分高校学生对劳动产生了认知偏差。通过调查发现，36.4%的学生“总是/经常”使用外卖代取、洗衣代收、扫地机器人等第三方服务完成个人生活事务[8]。同时，受网络传播的影响，拜金主义与享乐主义思潮对部分学生产生了负面影响，使其将劳动仅视为谋生手段，忽视了其教育意义，仅27.8%的受访者同意体力劳动与脑力劳动同等光荣，而43.5%认为体力劳动是低层次工作，甚至形成了轻视体力劳动、贬低基层工作的错误观念[9]。这些错误的认知价值观正是需要劳动教育进行价值引导，通过劳动教育的实践过程，培育学生艰苦奋斗的精神和奉献的意识，培养成能吃苦耐劳、对生活充满希望、对未来憧憬的社会主义接班人。
3.2. 课程体系碎片化与专业融合不足
当前高校劳动教育面临者形式化和低水平重复的困境，研究数据显示，在“你校劳动教育主要形式”多选题中，排前三的依次为“校园大扫除”(78.9%)、“短时志愿服务 ≤ 2天”(71.3%)、“勤工助学”(54.6%)；仅9.1%的学生接触过“智能制造产线实践”。劳动教育的内容与中小学阶段的劳动教育并无差异，同时未能充分体现出现代工业生产的复杂性与技术特征[10]。此外，劳教分离现象尤为明显，理工类学生中，仅15.2%表示“实习中接受过劳动精神专题培训”；人文社科类学生“从未走进企业一线”的比例高达68.4%。学生未能深入到企业生产一线的环境中去，无法体会理论与实践相结合的意义，导致理论与专业认知之间出现脱节[11]。尽管高职院校在劳创融合方面有所推进，但绝大多数的课程仍以讲座或比赛的形式完成劳动实践部分，未能构建起理论–技能–创新的递进式内容体系。
3.3. 资源保障薄弱与协同机制僵化
劳动教育资源的质量与师资力量和实践基地建设存在很大的关联性。调查显示，高校劳动教育任课教师中，兼职占81.5%，其中62.9%为35岁以下青年教师；能系统运用虚拟仿真教学的仅占4.7%。这些现象则出现了普遍缺乏将劳动理论与实践技能相结合的教学活动，仅有少部分的教师系统化的将信息技术与劳动教育相结合应用于教学活动，更别说结合虚拟仿真等现代教学技术开展高校劳动实践课程了[12]。在劳动教育实践基地存在数量扩张与质量提升失衡现象突出，多数的基地仅能提供浅层次的参观体验，76.3%的学生去过校外实践基地，但只能参观、不能动手的占比54.1%，符合出力流汗标准的仅18.6%。高校在与企业建立劳动实践合作关系时，仍然面临着对接流程复杂、协调成本过高等现实挑战。从管理机制来看，劳动教育往往由学生工作部门独立承担，未能与教务处、专业院系及企业建立有效的协同合作机制，高校与企业共建实践基地的比例虽达58.3%，却因“审批环节 ≥ 5个”导致平均对接周期4.7个月；认为“校内各部门条块分割”是首要障碍的，行政人员占66.2%，学生占42.8%。这种条块分割的管理模式导致教育资源分散，难以形成育人合力[13]。
3.4. 评价机制单一与技术应用局限
现行评估机制无法有效反映劳动教育质量，目前83.5%的学校仍以签到时长、活动次数作为核心指标；仅11.4%的学校在评价表中设置“劳动价值观”观测点。高校缺乏对劳动者精神面貌、行为习惯及价值观念等深层次要素的考察，呈现出偏重形式、忽视实质的倾向[14]。尽管信息化转型为劳动教育提供了新的发展契机，但在实践过程中存在问题，虽已上线劳动教育管理APP的学校占52.7%，但具备“数据采集–分析–反馈”闭环功能的仅6.9%；其中32.1%的学生担心“定位 + 面部识别”存在隐私泄露风险。因此，合理的评价体系有助于均衡教学过程中的理论与实践的权重[15]。高校建立了线上劳动教育监督系统，由于缺乏相关的专业技术人员的开发和维护，出现了信息处理与反馈功能的不完善，多数的高校仅完成基础签到管理，未能构建数据采集–分析反馈–持续改进的智能化评估体系，还伴随着个人信息安全风险等问题。
4. 大学生劳动教育体系的构建
以人全面发展为根本导向，对劳动教育提出了新的要求。其内涵已超越单纯技能传授的范畴，构建起价值引领–课程整合–实践协同–制度支撑的四位一体育人体系。该体系的建设必须紧密围绕新质生产力的发展特征、文化传承的历史责任以及社会治理现代化的现实需求，通过多维要素的有机整合，着力培养具备工匠精神、专业能力和创新意识的新型人才。
4.1. 价值引领维度
筑牢现代化劳动价值观根基，重构劳动价值认知体系，实现从工具性认知到主体性认同的跨越。锚定三维价值坐标，以马克思主义劳动观为理论根基，基于创新劳动创造财富、劳动凝聚精神、劳动推动重新构建认知框架。通过解析劳动创造价值的本质规律，引导学生理解劳动在物质文明建设中的基石作用。借助大国工匠、科研工作者的奋斗事迹，彰显劳动在精神文明传承中的核心价值，对接新质生产力发展的需求，凸显创造性劳动在科技自立自强中的关键意义[16]。构建三位一体引领路径，采用理论铸魂–文化浸润–实践内化的递进式引领模式，在理论教学中融入新时代中国发展成就案例，解析劳动与现代化建设的内在关联；在文化物质传承中挖掘中华传统手工艺、农耕文明中的劳动智慧，通过非遗体验等活动厚植文化自信；在实践场景中设置红色劳动任务，如参与革命遗址保护性修缮、乡村振兴帮扶等，将革命先辈的奋斗精神转化为具体劳动行动。
4.2. 课程融合维度
为适应新时代人才培养需求，现代课程体系的构建亟需突破传统劳动与教育割裂的桎梏，实现劳动教育契合专业发展，顺应新兴生产力要求以及德智体美劳全面培养人才，构建类别多样、层次清晰的劳动教育课程。采用核心 + 拓展的课程架构，以劳动教育主干课程为基础，传授现代劳动教育的理念、劳动法律法规及新型科技创新思维。通过专业选修模块的延伸设置，满足多学科发展的需求。着力推进劳动 + 跨领域的整合，促进劳动教育与专业培养、科技突破、文化赓续的深度融合。在新兴工程学科领域，开设智能装备研发、工程系统数字化等实践导向课程，实现机械工程与智能技术的交叉应用；在人文社科领域，实施传统工艺创新、乡村文化创意等实践项目，达成文化传承与劳动教育创新的协同发展。将全面发展劳动教育理念融入课程设计，在劳动教育中渗透德育、智育、体育、美育的要素，促使学生在劳动实践中实现身心协调与审美升华的双重发展目标。
4.3. 实践联动维度
促进劳动教育与社会需求的深度融合，建立多层次、多维度的劳动实践体系，形成校园–基地–社会三位一体的协同教育机制。在校园里，系统规划劳动实践的教学环境，设置生活技能、专业训练、创新研发和文化传承的四大劳动教育模块，摆脱单一的教学模式，从多维度树立学生正确的劳动价值观。在学生的日常生活中，下潜到寝室管理、绿植养护等日常活动，引导学生回归现实生活，网络阅览信息与现实生活相体验，提升学生自理能力，培养自主判断的能力。利用工程实训中心和创客空间强化专业素养，培养学生科研创新能力，通过科技竞赛等推动创新成果转化。校外实践应以产教协同、科教融合为原则，重点建设三类实践平台，学校与工业园区合作设立生产实训基地。同时，针对国家重大发展战略，如乡村建设和科技强国，组织专项实践活动，推动劳动教育与国家发展需求紧密结合。
4.4. 制度保障维度
为确保劳动教育体系的长效运行，必须突破资源整合不足与评价方式单一等瓶颈，以机制革新推动其迈向常态化、规范化与高质量发展，为四维教育体系奠定坚实基础。
在治理结构层面，应构建多方协同的治理模式，形成党委主导–部门协同–社会融入的运作框架。具体而言，学校党委负责制定劳动教育整体规划，教务处主抓课程体系构建，学工处统筹实践项目，人事处落实师资队伍建设。同时，通过与企业、社区建立战略合作关系，明确资源共享与责任划分的具体机制。在师资与经费保障方面，推行三维师资建设计划，采取内部转岗、兼职引进、外部聘任相结合的方式扩充师资力量，建立劳动教育师资储备库，并通过技能竞赛与专业培训提升教师综合素养。在经费投入方面，建立政府专项拨款 + 学校配套资金 + 企业资助等多元筹资机制，重点投向基地建设与数字化教学资源开发。在评价与激励方面，构建过程 + 成果 + 素养三维评价体系，过程性评价依托信息化平台记录学生的劳动时长与参与态度；成果性评价采用项目报告 + 技能考核 + 成果展示的综合评价方式；素养评价则通过师生互评与企业反馈，全面评估劳动精神的培育成效。针对区域发展不均衡问题，建立资源共享–结对帮扶机制，东部高校通过课程资源输出、师资培训指导、线上平台共享等方式支援中西部地区，推动综合类高校与职业院校、农林院校共建实践基地。
5. 大学生劳动教育体系构建的案例分析
Z市大学实施大学生劳动教育体系四维协同机制经过12个月的试点，形成了155实施方案框架。由校党委主导的劳动教育工作委员会统筹协调，围绕理念培育、教学融入、活动开展、管理规范四个层面协同发力，在机械工程、信息技术、人文社科、艺术设计四大学院实现深度覆盖。具体实施路径表现为：1) 理念培育阶段：邀请全国劳动模范开展入学专题教育，配套推出“现代化劳动观”数字课程。新生群体通过基线测评→情境教学→效果评估三阶段训练，劳动价值认同率从68.4%显著提高到87.1%。2) 教学改革层面：构建基础型 + 特色型课程体系，实现专业全覆盖。以机械工程学院为例，将《智能制造劳动实训》列为专业必修课(2学分/32学时)，要求学生完成虚拟产线构建及实践报告，教学评价优良率达94.6%。3) 实践活动开展：校内打造包含生活能力培养、创新实验、传统技艺传承、项目培育在内的综合实践中心；校外联合Z市科技产业园及L镇新农村建设示范区建立11个实践基地，全年推出42类实践项目，累计参与3571人次，平均实践时长38.7小时。4.管理机制建设：制定《劳动教育实施细则》，专项拨款的机制，开发三维度(参与度、成果量、素质发展)智能评估系统，实现实践数据可视化，结果应用于综合素质评价及保研考核体系。
大学生劳动教育体系试点工作面临的核心问题可归纳为：① 价值导向呈现顶层重视、中层懈怠、基层冷淡的现象，部分专业教师将劳动教育视为额外任务，教学环节渗透比例仅为52.8%。② 学科整合存在机械嫁接现象，以人文学院《传统工艺创新》为例，因物料预算不足，计划8课时的木版水印实践环节被迫改为2课时的虚拟演示，引发学生关于数字化劳动的负面评价。③ 校企协同受制于生产调度，某企业暑期规划的3周智能产线运维实习因生产调整缩减为1周，造成学生初步适应即终止实践的困境。④ 管理体系中评估系统与教务平台数据交互延迟，致使19.3%学生的劳动实践时长被系统错误标记，需通过人工核查进行修正，显著增加行政负荷。
劳动教育体系构建的阶段性成果主要体现在，首先，学生的劳动价值认知明显提升，2023级毕业生选择基层岗位的比例从19.2%增长至31.7%。其次，专业课程与实践教学结合度增强，机械工程与信息技术专业2024届学生的毕业课题中，28.4%来源于劳动实践项目，较上年增长一倍。第三，实践创新取得实质性突破，由师生在劳动教育基地开发的专利技术不仅获得省级创新竞赛最高奖项，更被企业采纳进入试生产阶段。第四，制度体系构建初见成效，劳动教育学分达标率从试点初期的83.5%上升至96.8%，相关投诉比例控制在1%以内。校方拟在未来24个月内，将“四位一体”培养模式推广至结对帮扶的两所西部高校，同时借助数字化课程资源共享平台和跨区域实践指导机制，进一步扩大示范影响力。
6. 拓展与反思
四维协同劳动教育体系构建了大学生劳动教育的系统性框架，然而在具体实施阶段，仍存在诸多相互关联的现实困境，这些因素共同影响了教育效果的全面实现。在资源供给方面，劳动教育体系结构性失衡问题突出，表现为资金投入规模有限、区域分布不均及使用效益偏低，由于我国地域广阔且经济发展差异，各地高校的劳动教育生均经费呈现明显差异。激励机制设计存在缺陷，调查显示49%的教师遭遇校企合作与科研教学的时间冲突，23.46%的参与者认为劳动教育投入回报率不高，加之实践教学在职称评审体系中的占比不足，严重削弱了教师的参与热情。校企协同育人机制存在浅层化现象，致使合作困境呈现多元化特征，主要包括互动性障碍、运营性障碍和利益分配障碍。关于校企合作的深度与持续性，数据显示40%的实践基地仅开展浅层次的观摩活动，在人才培养方案设计、课程体系共建等关键领域的合作满意度低于3.5分；企业支持体系尚未健全，仅46.1%的教师曾获得企业项目或经费资助，其中央企示范效应较弱，参与度仅为9.6%。
高校劳动教育资源的合理分配，需形成多主体投入与公平共享的运行模式，构建分层级的经费保障框架。地方政府应设立劳动教育专项资金，优先扶持中西部地区及乡村学校；各院校须将劳动教育支出比例设定为不低于生均教育经费的3%，并重点投入课程改革与信息化教学建设。在师资队伍建设方面，应培养具备综合能力的教学团队并完善激励机制，形成高校–企业–社会协同培养体系。通过岗位转换培训、企业任职锻炼、专题研修等途径增强教师实操技能，要求每位专职教师每年参与企业全职实践不低于60天。整合劳动模范、技术能手及领域专家资源组建兼职教师队伍，严格执行教育主管部门的劳动课程特聘教师制度。完善考核评价与激励体系，将劳动教育成果、产业实践经历作为职称晋升与绩效评估的关键依据，设立专项创新奖项，对在校企协同育人方面表现优异的教师实施课时津贴与成果奖励政策，以解决责任权利失衡问题。
7. 结论与展望
在新质生产力发展以及共同富裕战略这样的背景之下，构建大学生劳动教育体系有着关键的现实意义，此体系应当把制度保障当作根本的依托，借助优化课程体系达成学科之间的融合，依靠搭建实践平台推动多方进行联动，并且将价值导向作为精神方面的引领，这样一种多维协同的机制可达成劳动教育与现代化建设的有机衔接，切实解决当前劳动教育所存在的实施困境。依靠对这一体系展开系统化建设，可以培育出有创新思维、实践技能以及劳动素养的复合型人才，为中国式现代化进程给予人力资源方面的保障。