1. 引言
礼仪课程中蕴含丰富的道德规范和价值观念，是培养学生综合素养的重要载体。传统的礼仪教育往往侧重于理论知识的传授，而缺乏对学生实际需求的关注和引导[1]，导致礼仪教育无法与学生的思想动态同频，与价值取向挂钩。在课程思政的大背景下，如何在高校礼仪课程中有机融入思政教育，落实“立德树人”的教育根本任务，是教学改革的一项重要课题。然而，在当今高校礼仪课程的思政建设中，普遍存在两大问题：一是思政元素挖掘不够深入，未能与礼仪文化的内涵紧密结合；二是融入方式多采用说教式灌输，过于生硬，导致专业和思政“两张皮”现象的存在，“知”与“行”相互脱节，无法引起学生的学习兴趣和情感共鸣，育人效果不够理想。
为解决上述问题，提升思政教育的有效性，本研究以内隐学习理论为依据，系统探讨如何将思政元素自然融入高校礼仪课程的策略，使学生在掌握礼仪知识的同时，提升个人综合能力和素养，并实现价值观的塑造，从而达成“润物细无声”的育人效果。
2. 高校礼仪课程的思政教育问题点
随着思政教育改革在高校的推进，诸如“商务礼仪”、“职业礼仪”等高校礼仪课程在教学模式的创新，课程建设的推进、教育资源的拓展等方面取得了不少成果，但在与思政教育的融合过程中仍然存在着不足之处。其中，思政元素挖掘不足，渗透方式生硬，便是不容忽视的问题所在。
2.1. 思政元素挖掘不足
《高等学校课程思政建设指导纲要》中指出，“要深入梳理专业课教学内容，结合不同课程特点、思维方法和价值理念，深入挖掘课程思政元素，有机融入课程教学，达到润物无声的育人效果”。所谓专业课的思政元素，是指“蕴含在专业课程中的，有助于对学生开展思想政治教育、价值引领或德育培养的教育元素。”[2]根据这个定义，只要是能将“立德树人”的根本任务落实到课程教学中的，兼具专业教育和思政教育双重属性的教育资源通常都可称之为思政元素。
然而，很多礼仪课程的教师对思政元素这个概念的理解过于狭隘，对其内涵的解读过于表面化，在教育过程中只是简单地对学生进行政治理论的灌输，忽略了思政元素的广泛性和多维性。以商务礼仪课为例，很多教师在教育目标的制定上重技能培养而轻价值塑造，在教育内容的选择上重行为规范而轻文化根源，无法从商务礼仪的各种行为规范中将诸如“自律意识、敬他思想、职业道德、诚信理念”等价值元素深入巧妙地融入教学中。
教师对于思政元素的片面解读，往往会导致学生对于礼仪认识浅薄，只明白具体要求，却无法深入了解其本质，也无法对礼仪规范背后的文化内涵和价值理念形成一个清晰的认知。以社交礼仪课程为例，许墨，安俊丽，顾晓红(2023)指出，“有些任课教师缺乏系统挖掘课程思政资源并用于教学实践的能力，使得‘社交礼仪’课程思政教育流于形式，无法引导学生深刻理解相关内容，无法实现课程对学生的价值引领目标”[3]，最终导致礼仪教育流于形式，思政元素难以入脑入心。
2.2. 思政渗透方式生硬
当前的礼仪课程的教学中，普遍存在着专业与思政“两张皮”的现象。很多教师将思政教育看作是一个额外的附加任务，在礼仪知识的传授过程中将政治理论生搬硬套地植入，通过空喊口号，在礼仪规范上强行贴标签。因此，这种教学方式会使得思政教育成为脱离现实的说教，显得生硬刻意，不但会将课堂变得枯燥无味，无法引起学生的学习兴趣，甚至有可能因为破坏教学内容的逻辑和学生的课堂体验，引发学生对思政内容的抵触情绪。此外，甘紫仪(2023)以现代礼仪专业课程教学为例，指出，固定进行理论知识教学会导致学生对实践缺乏清晰的认知，对实践方法的操作能力以及适应能力也会出现问题，最终影响教学效果[4]。
在教学方法上，不少教师沿用传统的单向理论灌输和技巧讲解的模式，缺乏能够激起学生思考的文化朔源和价值引导，以及能够引发内在共鸣的情境创设和实践体验。若一味只是告诉学生“应该这样做”，却忽视了挖掘扎根在行为规范深处的文化内涵和思想价值，学生们便无从得知“为何要如此做”，最终导致“知仪不知礼”，如此礼仪教育便会失去“立德树人”的功能。另外，礼仪教育必须“知行合一”。《教育部办公厅关于进一步做好“一省一策思政课”集体行动工作的通知》中明确指出，推动思政课改革须要“理论性和实践性相统一”[5]。礼仪课程的思政教育若缺乏具体情境中的实践，便无法让学生深刻领悟到礼仪规范中所蕴含的“尊重”、“诚信”、“和谐”等价值内涵，思政元素也无法真正成为学生实现个人成长的精神底色。
3. 思政元素隐形渗透的理论依据
如何实现思政元素在课堂教学中的自然融入而非生硬嫁接，是高校课程思政建设的核心挑战。而内隐学习理论为此提供了关键的理论支撑。基于该理论，高校礼仪教育可构建一个蕴含文明、和谐、爱国、友善等价值观的隐性教学场。学生通过礼仪的学习与实践，在无意识中完成对思政元素的吸收与内化，真正实现“润物无声”的育人效果。
3.1. 内隐学习理论
内隐学习是“有机体在与环境接触的过程中不知不觉地获得了一些经验并因之改变其事后某些行为的学习”，区别于类似于“有意识的解决问题”的外显学习[6]。这个概念最早是由美国心理学家阿瑟·雷伯于1967年通过人工语法学习的实验发现并提出，是指个体在与环境的接触过程中，在无意识状态下自动获得复杂知识的过程。90年代以后，该理论在我国心理学界得到了发展创新。其中，比较具有代表性的是学者杨治良、郭秀艳等人的研究成果。杨治良，叶阁蔚(1993)提出了内隐学习具有高选择力、高潜力、高密度贮存的“三高特征”[7]。郭秀艳(2003)在前人研究的基础上，提出内隐学习具有“自动性、抽象性、理解性、抗干扰性”四个特征[8]。“自动性”是内隐学习的基本特征，指“内隐知识自动地产生，无需有意识地去发现任务操作中的外显规则”[6]。也就是说内隐学习是一个无意识的、自动化的知识获取过程。“抽象性”是指“内隐学习获得的是抽象的规则知识，因此能够在深层结构保持不变而表面特征不同的情景下，能够发生迁移”[8]。“理解性”是指“内隐学习所习得的知识在部分程度上可以被意识到”[8]。个体虽然无法清楚地阐述所知道的规则，但在实际操作或判断中能正确运用。最后，“抗干扰性”是指内隐学习获得的知识相比外显学习更加牢固，不易受到外界因素的干扰。
内隐学习理论在我国的教育界也得到了关注。尤其是在课程思政建设这个领域，该理论得到了广泛应用。本论文中关于思政元素隐性渗透的策略研究也是立足于上述郭秀艳提出的内隐学习的四个特征来展开。
3.2. 内隐学习在礼仪教育中的理论优势
内隐学习为高校礼仪课程中思政元素的隐形渗透提供了坚实的理论支撑，其优势在于这种学习模式的上述四个特征。根据内隐学习的“自动性”特征，个体在无意识、无目的，甚至在不自知的状态下，能够在环境刺激中自动获取关键规则，并将这些规则内化成稳定的行为模式和价值取向。基于这一认知规律，思政教育可以突破“知识条款”的说教形式，使文化自信、社会主义核心价值观、职业伦理观等思政元素巧妙嵌入礼仪训练、案例探讨、文化对比等教学场景中，实现“如盐如水”般地渗透。
在高校礼仪教育的具体实践中，内隐学习的“自动性”特征能使得思政元素渗透得更加自然流畅。教师在授课过程中得体的着装与言行举止、课堂学习中建立起的和谐气氛、小组任务中组员表现出的责任担当及团结协作，这些情景组合成了一个隐形的大教育场。学生们在这个场域内学礼仪、用礼仪，在这个过程中自然而然地受到价值观的无痕渗透，将其无意识地吸收内化。
内隐学习的抽象性，决定了学生在进行礼仪学习的过程中，通过情景模拟、角色扮演等方式，从具体的礼仪规范中不知不觉地抽取出能适用于不同情境中的普遍价值原则。学生一旦掌握了这些原则，便能在新的情境中有效运用，做出适当的礼仪行为。例如学生通过礼仪训练掌握了“和谐”这个抽象原则后，便能在课堂讨论、校园生活、网络交流等不同情境中灵活运用，这便是知识迁移能力，而这种能力能确保思政教育效果覆盖学生学习生活的全域。
此外，内隐学习的“理解性”特征能促进思政元素完成从“外烁”到内化的转变。学生先通过反复的实践掌握正确的礼仪规范、再由教师通过点评、讨论、反思等教学环节把这些礼仪背后的价值理由点出来，使学生将无意中形成的礼仪习惯上升为理性认知并自觉认同，使得思政元素的渗透形成从实践到反思，再到内化的完整闭环。
最后，内隐学习的“抗干扰性”特征决定了内隐知识有着更强的稳定性，不易被遗忘、干扰。这一特征使得思政教育的效果稳定而持久。学生在礼仪课上通过反复演练对礼仪规范形成价值认同，再将这些价值认同内隐化为自己的行为习惯和待人接物的态度，便能在日后多种场合中持续发挥作用，成为学生自己的精神底色。
4. 思政元素隐形渗透的策略
郭秀艳提出的内隐学习的四个特征，为高校课程思政建设提供了重要的理论依据。高校礼仪课作为具有较强实践性的素质教育课程，其教育内容中蕴含了丰富的价值内涵，是思政元素隐形渗透的重要载体。通过运用内隐学习理论，可以有效地解决“两张皮”的难题，实现价值教育在看不见的地方持续发生，稳定内化。
4.1. 基于自动性特征的无痕植入
内隐学习的自动性决定了思政元素能够在高校礼仪课程中实现无痕植入。教师在传授礼仪规范及其背后的文化渊源时不需要将爱国情怀，社会主义核心价值观等当作口号生硬灌输给学生，而是通过营造富含思政元素的教育环境，精心设计学习任务，使得学生在潜移默化中接受价值熏陶。例如，在教室里放置礼仪文化相关学习资料，展示相关的人物事迹或历史典故，营造价值浸润的物理环境。在人文环境的构建方面，教师自身要发挥榜样的示范作用，以得体的衣着、规范的举止、专业的职业形象，为学生提供一个可供学习的范本。在组织实践任务或小组讨论时，注意引导学生尊重他人的意见，文明表达自己的观点，以营造和谐的学习氛围。
同时，精心设计教育情景，把集体意识、敬业精神、社会公共责任等思政内涵隐含在礼仪训练的角色分配、任务内容、评价标准之中，让学生在反复操作中自动发现这些礼仪行为与价值观之间的联结点。这种基于内隐学习的策略，有助于降低学生对于“被教育”的心防，使得思政元素在学生专注于礼仪的实践过程中自然渗入。
4.2. 基于抽象性特征的迁移引导
在礼仪教学中，要善于引导学生从多次礼仪规范的实践中抽取出更深层次的价值原则，促使思政元素从礼仪课堂内向课堂外的日常生活、学习工作有效迁移。例如，在讲解餐桌礼仪的座次时，可以向学生解释座次安排规则背后的文化逻辑，使学生理解其中蕴含的尊重原则。通过这种由具体规范到抽象原则的教学引导，使学生在掌握礼仪技能的同时，能理解礼仪的精神本质。
此外，礼仪训练不能只停留在几个固定情景的标准范式，以免固化学生的思维，使他们无法从礼仪脚本中提取到普遍的价值原则。而是应该围绕诸如“爱国”、“尊重”、“敬业”“责任”等几个核心价值，来设置一系列富余变化的情景，设计多层次的跨情景应用训练实践活动。例如，教授“沟通”礼仪，可以分别设置向他人请教知识、汇报工作、经验分享、道歉或道谢等情景。像这样通过扩展情景，使学生在不断进行比较中不知不觉地抽象出更高层次的社交原则，在实践中深化价值认知。
4.3. 基于理解性特征的价值提升
内隐学习的理解性特征为思政元素的隐性渗透向价值的自觉认同的过渡提供了可能。由于内隐知识通过提问、反思、讨论分析等的刺激，是可以被意识化的。因此，在高校礼仪课中，教师可以采取“先内隐，后点拨”的方式。内隐阶段，让学生在多层次的跨情景演练中反复实践，先学会“怎么做”。到了点拨阶段，可以通过引导式提问，案例分析、文化对比讨论等方式，进行反思性教学，让学生明白“为什么要这样做”，“这种做法体现了怎样的价值”。例如，在接待礼仪的学习和训练后，可以组织学生对“日本麦当劳0元微笑菜单争议”进行案例分析，引发学生对于“如何实现如个人尊严·权益与职业素养的平衡”的思考。这种基于体验的反思教学，既保证了思政元素“隐性”地、“柔性”地在课堂中渗透，又不会让价值观停留在无意识的，无言的层面，而是转化为学生的价值自觉。
4.4. 基于抗干扰性特征的巩固深化
抗干扰性保证了内隐知识的稳定性和长效性。这一特征对于巩固和深化思政育人效果有着重要的价值。在如今信息爆炸的社会中存在着多元的价值观，使得大学生的思想容易受到复杂的舆论环境的干扰。但若能通过长期反复的跨情景礼仪训练，将蕴含在礼仪背后的价值内涵固化成一种自然反应，就不容易受到外界环境变化的冲击。因此，在思政元素渗透策略上，需要从课程持续、课后延伸、评价体系构建三方面入手，建立礼仪的持续实践机制。
要保持礼仪课程的持续性，须要将礼仪的学习与训练贯穿大学四年，对内隐学习进行多次激活，使通过内隐知识获得的价值认知深刻入脑入心。课后延伸方面，则是要将礼仪实践从课堂拓展到日常的校园生活，使之形成一种常态。此外，还应打破课堂的局限，通过校园礼仪实践、企业基地实习、社区服务等多种渠道，帮助学生将所学知识应用到实际场景中，反复强化价值认知。最后，须构建多元评价体系，除礼仪知识外，还需将技能运用、素养表现等也纳入综合评价中，全方位考核学生思政元素内化的效果。
5. 结语
将思政元素以隐性渗透的方式融入高校礼仪课程，是解决思政元素融入生硬的困境，提升育人实效的有效途径。本研究将心理学中的内隐学习理论系统导入礼仪课程的教学设计和实践，为思政元素的隐性渗透提供了理论支撑。基于该理论，本研究探讨了在礼仪课程中如何深挖价值元素，并进行隐性渗透的策略。策略的核心在于将文化自信、爱岗敬业、诚信友善等思政元素与个人的着装仪表、行为举止、交流方式等具体的礼仪规范相结合，运用榜样示范、情景模拟、案例分析、文化对比等教学方法，打造一个礼仪学习与价值塑造的教育场域。学生在这个场域中通过实践不知不觉感知、并认同礼仪背后蕴含的价值内涵，从而实现礼仪素养培育与思想道德提升的同频共振。
当然，本研究提出的策略框架仍需要在今后的教学实践中进一步地完善。除礼仪课程之外，基于内隐学习理论的思政元素隐性渗透理念和策略也可运用于其他专业课程与人文素养类课程中，在这个过程中进一步探索其普适性的规律与个性化的方案，为践行“三全育人”理念，构建“大思政”格局提供实践经验。
基金项目
本论文为2022年省级课程思政教学项目——课程思政示范课程《日本社会文化研讨3》研究成果。