人工智能体法律主体地位之探讨
Discussion on the Legal Subject Status of Artificial Intelligence
摘要: 人工智能,即计算机系统呈现的智力活动,它是一门专门探索、创新并拓宽人类智力的理念、策略、技巧以及实践体系的科学。作为一种新兴技术,人工智能在互联网、金融、管理、交通和医疗等领域的应用效果显著,激发了各界研究者浓厚的兴趣。然而,随着人工智能科技的持续进步,人工智能实体与人类的相似性日益增强,它们所覆盖的人类生活范围也在逐步扩大。确立人工智能实体的法律主体地位,以及明确人工智能实体的责任划分和承担,这些都是解决由于人工智能的崛起导致的信息科技革命和人类身份认同的紧迫问题的核心。高度发展的人工智能其行为并不能全然被限定在初始的设计之中,甚至具有获得超越人造性获得自主意识、形成自发行为的可能性,将其运行中可能产生的损害责任全部归责于生产者和创造者会在将来的发展中愈发显得不甚合理。在人工智能自主性增强的语境下,赋予其特殊的法律主体地位是进一步解决其损害归责问题时值得考虑的方法。
Abstract: Artificial intelligence (AI), defined as the intellectual capabilities manifested by computer systems, constitutes a scientific discipline dedicated to exploring, innovating, and expanding human cognitive frameworks through conceptual, strategic, and practical approaches. As an emerging technology, AI has demonstrated remarkable effectiveness across sectors including internet applications, financial services, management systems, transportation networks, and healthcare, sparking widespread academic interest. However, with continuous technological advancements, AI entities are increasingly resembling humans in both form and function, while their operational scope continues to expand into broader aspects of human life. Establishing legal entity status for AI and clarifying its liability framework have become critical priorities in addressing the dual challenges of information technology revolution and human identity recognition brought about by AI’s emergence. The highly developed AI’s capabilities now extend far beyond initial design specifications, potentially developing autonomous consciousness and self-directed behaviors. Imposing liability solely on creators and manufacturers for potential damages arising from AI operations appears increasingly unreasonable in the evolving landscape. In light of AI’s growing autonomy, granting it special legal entity status emerges as a viable solution to address liability attribution issues.
文章引用:张沁. 人工智能体法律主体地位之探讨[J]. 争议解决, 2026, 12(1): 1-9. https://doi.org/10.12677/ds.2026.121001

参考文献

[1] 郭剑平. 制度变迁史视域下人工智能法律主体地位的法理诠释[J]. 北方法学, 2020, 14(6): 123-133.
[2] 马长山. 面向智慧社会的法学转型[J]. 中国大学教学, 2018(9): 33-39.
[3] Ferraz, S. and Del Nero, V. 人工智能伦理与法律风险的探析[J]. 科技与法律, 2018(1): 19-24+31.
[4] 王荣余. “机器人也是人”的法理拷问[J]. 社会科学动态, 2019(11): 18-23.
[5] 党家玉. 人工智能的伦理与法律风险问题研究[J]. 信息安全研究, 2017, 3(12): 1080-1090.
[6] 郭少飞. “电子人”法律主体论[J]. 东方法学, 2018(3): 38-49.
[7] 袁曾. 人工智能有限法律人格审视[J]. 东方法学, 2017(5): 50-57.
[8] 彭中礼. 人工智能法律主体地位新论[J]. 甘肃社会科学, 2019(4): 100-107.
[9] 吴高臣. 人工智能法律主体资格研究[J]. 自然辩证法通讯, 2020, 42(6): 20-26.
[10] 崔文成. 浅谈人工智能的法律地位[C]//上海市法学会. 《上海法学研究》集刊(2020年第7卷 总第31卷)——中国政法大学、西南政法大学文集. 2020: 19-25.
[11] 彭诚信. 主体性与私权制度研究[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2005: 6.
[12] 蔡文坤. 试论人工智能的法律人格[J]. 知与行, 2020(4): 39-45.
[13] 赵文庆. 全球首例! 160多年后新西兰土著人“母亲河”获得法定人权[EB/OL].
https://www.jiemian.com/article/1177032.html, 2024-12-27.
[14] 唐林垚. 人工智能时代的算法规制: 责任分层与义务合规[J]. 现代法学, 2020, 42(1): 194-209.
[15] 朱静洁. 智能机器人致人损害民事责任的困境及其破解[J]. 理论月刊, 2020(1): 130-137.
[16] 李爱君. 人工智能法律行为论[J]. 政法论坛, 2019, 37(3): 176-183.
[17] 于江磊, 尚海涛. 法律文明的变革: 人工智能主体地位的赋予及其标准[J]. 上海市经济管理干部学院学报, 2020, 18(2): 57-64.
[18] 梅夏英. 伦理人格与技术人格: 人工智能法律主体地位的理论框架[J]. 中外法学, 2025, 37(1): 26-44.
[19] 吴汉东. 人工智能时代的制度安排与法律规制[J]. 中国社会科学文摘, 2018(1): 19-20.
[20] 杨立新. 人工类人格: 智能机器人的民法地位——兼论智能机器人致人损害的民事责任[J]. 求是学刊, 2018, 45(4): 84-96.
[21] 张志坚. 论人工智能的电子法人地位[J]. 现代法学, 2019, 41(5): 75-88.
[22] 陈兵. 人工智能应用的科技伦理与法治化建设[J]. 人民论坛, 2024(12): 66-70.
[23] 宋伟, 张宝文. 人工智能发展进程中刑事法律规制研究综述与展望[EB/OL].
https://www.pkulaw.com/lawfirmarticles/bad665ef9359034c37f0bd06bb43423fbdfb.html, 2024-12-27.