研究外周血FAR、NLR、PLR等指标对结直肠腺癌的影响因素与诊断价值

Influencing Factors and Diagnostic Value of Peripheral Blood Indicators Such as FAR, NLR and PLR in Colorectal Adenocarcinoma

摘要: 目的：本研究旨在探讨结直肠腺癌患者术前外周血纤维蛋白原与白蛋白比值(FAR)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)、癌胚抗原(CEA)及糖类抗原(CA19-9)水平对结直肠腺癌的影响因素与诊断价值。方法：回顾性随机收集2018年1月至2025年3月期间就诊于安徽医科大学第四附属医院首次确诊并行手术治疗的结直肠腺癌患者177例(实验组)，同时随机挑选同时期在我院就诊的结直肠腺瘤性息肉患者204例(对照组)，收集每一位患者的FAR、NLR、PLR、CEA、CA19-9以及实验组的病理资料，所有研究对象均经组织病理学检查确诊，回顾性分析FAR、NLR、PLR、CEA及CA19-9水平对结直肠腺癌不同病理特征与诊断的临床意义。结果：腺癌实验组FAR、NLR、PLR、CEA、CA19-9等指标明显高于息肉对照组，具有统计学意义(P < 0.05)，通过指标单一与联合检测的ROC曲线分析可知：除NLR、PLR、CA19-9、NLR与PLR联合外，其余联合检测ROC的AUC值均大于0.7，其中FAR、NLR、PLR、CEA、CA19-9五者联合检测的准确性最高；在腺癌患者中，FAR水平在淋巴结是否转移、Dukes分期、分化程度有明显关联，NLR水平仅在腺癌部位有明显关联(P < 0.05)，CEA水平在淋巴结是否转移、Dukes分期有明显关联(P < 0.05)，CA19-9水平在Dukes分期、分化程度有明显关联(P < 0.05)，PLR与结直肠腺癌病理特征无明显关联(P > 0.05)。结论：FAR、NLR、PLR、CEA、CA19-9五者联合相较于单一指标检测对结直肠腺癌的诊断更有价值，且FAR、NLR、CEA、CA19-9水平各与结直肠腺癌的不同病理特征有一定的关联性。

Abstract: Objective: This study aims to explore the influencing factors and diagnostic value of preoperative peripheral blood Fibrinogen-to-Albumin Ratio (FAR), neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR), platelet-to-lymphocyte ratio (PLR), carcinoembryonic antigen (CEA), and carbohydrate antigen (CA19-9) levels in patients with colorectal adenocarcinoma. Methods: A retrospective random collection was conducted on 177 patients with colorectal adenocarcinoma who were first diagnosed and underwent surgical treatment at the Fourth Affiliated Hospital of Anhui Medical University from January 2018 to March 2025 (experimental group). Meanwhile, 204 patients with colorectal adenomatous polyps who were treated in our hospital during the same period were randomly selected (control group). The pathological data of FAR, NLR, PLR, CEA, CA19-9 and the experimental group of each patient were collected. All the research subjects were diagnosed by histopathological examination. The clinical significance of FAR, NLR, PLR, CEA and CA19-9 levels for different pathological characteristics and diagnosis of colorectal adenocarcinoma was retrospectively analyzed. Results: The indicators such as FAR, NLR, PLR, CEA, and CA19-9 in the adenocarcinoma experimental group were significantly higher than those in the polyp control group, which was statistically significant (P < 0.05). Through the ROC curve analysis of single and combined detection of indicators, it can be known that: Except for NLR, PLR, CA19-9, and the combination of NLR and PLR, the AUC values of ROC in the other combined detections were all greater than 0.7. Among them, the combined detection of FAR, NLR, PLR, CEA, and CA19-9 had the highest accuracy. In patients with adenocarcinoma, the FAR level is significantly associated with whether lymph nodes have metastasized, Dukes stage, and degree of differentiation. The NLR level is only significantly associated with the adenocarcinoma site (P < 0.05), and the CEA level is significantly associated with whether lymph nodes have metastasized and Dukes stage (P < 0.05) The level of CA19-9 was significantly associated with Dukes stage and degree of differentiation (P < 0.05), while PLR was not significantly associated with the pathological characteristics of colorectal adenocarcinoma (P > 0.05). Conclusion: The combined detection of FAR, NLR, PLR, CEA and CA19-9 is more valuable for the diagnosis of colorectal adenocarcinoma compared with single index detection, and the levels of FAR, NLR, CEA and CA19-9 each have certain correlations with different pathological characteristics of colorectal adenocarcinoma.

1. 引言

结直肠腺癌作为消化系统常见的高度恶性肿瘤一直严重威胁人民的健康，该疾病在全球范围内具有较高的发病率和死亡率[1]，在2024年全球癌症统计数据中显示：2024年在全球范围内结直肠癌新发病例约为210万例，在恶性肿瘤中仍居第三位(仅次于肺癌和乳腺癌)，同时结直肠腺癌的死亡率也较高，导致约100万例患者死亡，在癌症中排名第二(仅次于肺癌)，由于人口老龄化严重、生活水平显著提高、筛查普及知识不完善等，可以预见我国以及全球结直肠腺癌的疾病负担在未来仍将持续加重[2]。目前根治性手术仍是结直肠腺癌患者最有效的治疗方法，早期患者甚至可以达到临床治愈的效果，然而晚期患者常伴有远处转移、复发率高等问题，使手术治疗效果受限[3]。近年来，越来越多的研究表明，炎症及消化道肿瘤相关指标可作为结直肠腺癌患者预后评估的重要提示[4]，其中纤维蛋白原与白蛋白比值(FAR)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)、糖类抗原19-9 (CA19-9)、癌胚抗原(CEA)具有较高的预测价值，本研究旨在探讨FAR、NLR、PLR、CEA及CA19-9水平在结直肠腺癌的病理特征与早期诊断方面的临床价值，期望通过此研究可以为结直肠腺癌患者的临床诊断、治疗方案与改善预后提供参考依据。

2. 材料和方法

2.1. 病例选择以及一般资料

通过随机回顾性收集2018年1月至2025年1月在安徽医科大学第四附属医院首次确诊的结直肠腺癌患者作为实验组，纳入标准：(1) 术后病理明确诊断结直肠腺癌；(2) 有完整病例资料，无其他恶性肿瘤病史；(3) 术前无感染性疾病情况。排除标准：(1) 术前有血液系统、免疫系统疾病患者；(2) 有急性或者慢性炎症、严重肝肾功能不全、心脏疾病、贫血患者。(3) 术前使用放化疗或者靶向治疗、免疫治疗的患者。共纳入177人(实验组)，其中男性108例，女性69例，平均年龄为(68.34 ± 10.69)岁。同时随机收集同时期首次肠镜病理诊断为结直肠腺瘤性息肉的患者作为对照组，纳入标准：(1) 身体健康，且既往无肿瘤病史，临床资料完整。(2) 肠镜病理检查为结直肠腺瘤性息肉。排除标准：(1) 有肝肾功能不全、心脏疾病、贫血患者；(2) 存在感染性疾病或其他严重疾病等。共纳入204人(对照组)，其中男性142例，女62例，平均年龄为(57.31 ± 9.89)岁。本研究通过安徽医科大学第四附属医院医学伦理会审查批准，该研究报道已获得患者的知情同意。

2.2. 研究方法

2.2.1. 资料收集

收集患者姓名、性别、年龄、实验组腺癌病理特征(部位、类型、分化程度、Dukes分期、淋巴结是否转移)、FAR、NLR、PLR、CEA及CA19-9水平等信息。

2.2.2. 检测方法

所有住院患者统一空腹晨起收集肘部静脉血2 ml，依据标准操作分离和检测FAR、NLR、PLR、CEA及CA19-9水平。

2.2.3. 统计学方法

使用SPSS 26.0进行统计学分析，对于计量资料，经验证服从正态分布者以均数 ± 标准差(x ± s)表示，组间比较采用独立样本t检验；非正态分布数据则以中位数和四分位数间距[M (P25, P75)]表示，两组间比较采用Mann-Whitney U检验，多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验。应用ROC曲线分析联合指标在结直肠腺癌中的诊断价值。

3. 结果

3.1. 腺癌患者和腺瘤性息肉患者临床指标对比

本研究总共纳入实验组177例(男性108例、女性69例)，对照组204例(男性142例、女性62例)，共计381例研究对象，实验组和对照组患者在FAR、NLR、PLR、CEA及CA19-9这五项临床指标方面均存在显著差异，具有统计学意义(P < 0.05)，且实验组的FAR、NLR、PLR、CEA、CA19-9值均明显大于对照组。见表1。本研究通过ROC曲线对FAR、NLR、PLR、CEA及CA19-9水平单独及联合预测结直肠腺癌的诊断价值进行评估，见图1。由ROC曲线分析可知除NLR、PLR、CA19-9、NLR与PLR联合外，其余联合检测ROC曲线的AUC值均大于0.7，其中FAR、NLR、PLR、CEA、CA19-9五项指标联合检测的AUC值达到0.846 (95%CI: 0.807~0.884)，在最佳临界值时，敏感度达到81.4%，特异性达到73.0%，展现出最高的诊断价值，显著优于任意单独及联合指标；其次为FAR、NLR联合，FAR单独检测、FAR、PLR联合，FAR、NLR、PLR三者联合：AUC值分别为0.779、0.778、0.777、0.777，展现出较好的诊断价值；最差为NLR单独联合，AUC值仅为0.559，见表2。通过对单独及联合指标的AUC数据进行进一步ROC曲线分析可知：FAR水平的AUC数据仅在与FAR、NLR、PLR、CEA、CA19-9五者联合时进行对比具有统计意义(P < 0.05)，即五者联合的诊断效能高于FAR单一检测；NLR水平的AUC数据在与FAR与NLR联合、NLR与PLR联合、FAR与NLR、PLR联合、FAR与NLR、PLR、CEA、CA19-9联合对比时均具有统计意义(P < 0.05)，即任一组合的诊断效能均高于NLR单一检测；PLR水平的AUC数据在与FAR与PLR联合、FAR与NLR、PLR联合、FAR与NLR、PLR、CEA、CA19-9联合对比时均具有统计意义(P < 0.05)；CEA及CA19-9单一检测的AUC数据在与FAR与NLR、PLR、CEA、CA19-9联合对比时均具有统计意义(P < 0.05)，即FAR与NLR、PLR、CEA、CA19-9五者联合的诊断效能高于CEA或CA19-9单一检测。

Figure 1. ROC curves of serum levels of individual and combined examination indicators

图1. 单独及联合检查指标血清水平的ROC曲线

Table 1. Comparison of clinical data between the experimental group and the control group

表1. 实验组和对照组的临床资料对比

临床资料	实验组(177例)	对照组(204例)	Z值	P值
FAR	0.079 (0.068, 0.095)	0.062 (0.055, 0.071)	−9.36	0.000
NLR	2.42 (1.68, 3.40)	2.11 (1.65, 2.84)	−1.98	0.047
PLR	134.18 (100.58, 173.11)	115.92 (93.71, 146.62)	−2.96	0.003
CEA	3.75 (2.26, 8.08)	2.025 (1.39, 2.82)	−8.91	0.000
CA19-9	7.91 (2.74, 18.79)	5.74 (3.04, 10.20)	−2.57	0.010

Table 2. The sensitivity, specificity and AUC of the serum levels of individual and combined examination indicators

表2. 单独及联合检查指标血清水平的敏感度、特异度及AUC值

指标	敏感性(%)	特异性(%)	AUC	95%CI
FAR	66.7	75.5	0.778	0.732~0.824
NLR	53.1	65.2	0.559	0.500~0.618
PLR	52.5	66.2	0.588	0.530~0.645
CEA	53.7	87.7	0.765	0.717~0.812
CA19-9	26.6	94.1	0.576	0.517~0.636
FAR、NLR联合	63.3	79.4	0.779	0.732~0.825
FAR、PLR联合	63.3	80.4	0.777	0.731~0.823
NLR、PLR联合	51.4	69.6	0.583	0.525~0.642
FAR、NLR、PLR联合	65.5	78.4	0.777	0.731~0.823
FAR、NLR、PLR、CEA、CA19-9联合	81.4	73.0	0.846	0.807~0.884

3.2. 结直肠腺癌患者病理特征分析

实验组FAR水平在淋巴结是否转移、Dukes分期、分化程度存在显著差异，具有统计学意义(P < 0.05)，而在病理形态、肿瘤部位不存在显著差异，无统计学意义(P > 0.05)。实验组NLR水平在腺癌部位存在显著差异，具有统计学意义(P < 0.05)，而病理形态、淋巴结是否转移、Dukes分期、分化程度不存在显著差异，无统计学意义(P > 0.05)。实验组PLR水平在病理形态、部位、淋巴结是否转移、Dukes分期、分化程度等临床指标均不存在显著差异，无统计学意义(P > 0.05)。实验组CEA水平在淋巴结是否转移、Dukes分期存在显著差异，具有统计学意义(P < 0.05)，而在病理形态、肿瘤部位、分化程度不存在显著差异，无统计学意义(P > 0.05)。实验组CA19-9水平在Dukes分期、分化程度存在显著差异，具有统计学意义(P < 0.05)，而在淋巴结是否转移、病理形态、肿瘤部位不存在显著差异，无统计学意义(P > 0.05)。见表3。

Table 3. Analysis of each index and pathological manifestations of colorectal adenocarcinoma

表3. 各指标与结直肠腺癌病理学表现的分析

病理学表现	FAR值	NLR值	PLR值	CEA值	CA19-9值
病理形态(例)
隆起(47)	0.079 (0.066, 0.094)	2.21 (1.48, 3.41)	115.69 (95.51, 168.49)	3.44 (2.03, 7.91)	7.49 (4.22, 19.08)
溃疡(10)	0.083 (0.071, 0.124)	2.37 (1.49, 2.77)	134.96 (113.65, 172.16)	4.52 (1.91, 5.45)	15.61 (10.00, 23.43)
浸润溃疡(108)	0.077 (0.067, 0.095)	2.52 (1.80, 3.44)	137.11 (105.57, 178.76)	3.67 (2.34, 9.04)	6.75 (2.38, 15.33)
浸润(12)	0.085 (0.074, 0.116)	2.36 (1.69, 4.87)	151.45 (133.18, 160.29)	5.84 (1.97, 15.65)	17.20 (2.89, 52.75)
Z/H值	2.38	2.14	3.34	0.77	6.75
P值	0.497	0.544	0.343	0.857	0.08
部位(例)
结肠(86) 直肠(91)	0.082 (0.069, 0.097) 0.077 (0.067, 0.094)	2.59 (1.81, 3.55) 2.31 (1.47, 2.88)	137.85 (107.97, 175.66) 124.11 (98.87, 171.23)	4.21 (2.16, 9.95) 3.43 (2.3, 6.63)	8.64 (4.30, 20.48) 6.7 (1.99, 17.27)
Z/H值	−0.83	−2.06	−1.19	−0.59	−1.56
P值	0.408	0.039	0.233	0.556	0.118
淋巴结转移(例)
无(110) 有(67)	0.077 (0.066, 0.092) 0.083 (0.070, 0.106)	2.35 (1.61, 3.49) 2.58 (1.79, 3.24)	131.56 (99.28, 176.42) 135.86 (105.56, 171.23)	3.16 (2.06, 7.77) 4.82 (2.35, 8.48)	7.63 (2.70, 17.07) 8.95 (2.81, 18.90)
Z/H值	2.15	0.90	0.55	2.14	0.89
P值	0.032	0.369	0.580	0.033	0.376
Dukes分期(例)
A (38)	0.077 (0.065, 0.088)	1.89 (1.51, 2.93)	125.93 (94.10, 180.10)	3,06 (2.03, 4.70)	4.27 (1.42, 10.95)
B (69)	0.076 (0.066, 0.095)	2.46 (1.71, 3.56)	132.53 (103.69, 177.17)	3.44 (2.16, 9.64)	7.93 (3.57, 19.56)
C (59)	0.084 (0.069, 0.114)	2.59 (1.79, 3.47)	133.04 (98.87, 171.23)	4.47 (2.35, 7.61)	9.93 (3.94, 22.40)
D (11)	0.088 (0.076, 0.101)	2.78 (2.31, 3.24)	139.41 (107.63, 156.76)	18.07 (2.38, 26.48)	14.2 (1.94, 52.00)
Z/H值	8.33	3.72	0.90	8.46	9.06
P值	0.040	0.293	0.826	0.037	0.029
分化程度(例)
低分化(59)	0.083 (0.068, 0.101)	2.65 (1.81, 3.91)	140.11 (107.63, 186.42)	3.43 (2.06, 10.72)	13.30 (2.86, 25.45)
中分化(93)	0.077 (0.069, 0.095)	2.32 (1.74, 3.20)	130.67 (99.09, 165.58)	3.78 (2.26, 7.67)	6.93 (3.13, 16.23)
高分化(25)	0.072 (0.061, 0.082)	2.18 (1.52, 3.22)	132.53 (93.17, 177.23)	3.96 (2.19, 9.38)	3.94 (1.52, 12.42)
Z/H值	6.27	2.35	1.96	0.18	7.84
P值	0.044	0.309	0.375	0.915	0.020

4. 讨论

结直肠腺癌的发生发展是由遗传、环境及肠道微生态失调等多因素共同作用的结果[5]，机制复杂，目前仍是消化内科学研究的重要课题[6]，结直肠腺癌的早期筛查主要依赖于肠镜、粪便潜血试验等检查[7]，这些方法虽然有效但仍存在局限性，与肠镜检查相比，粪便潜血试验在评估疾病进展方面存在明显局限性，且试验阳性结果往往提示患者处于更晚期的疾病阶段[8]，而肠镜检查虽然可以早期发现病变并进行病理确诊，但由于其侵入性特点，可能导致患者依从性降低[9]。近年来，多项研究表明炎症指标(FAR、NLR、PLR)及肿瘤标志物(CEA、CA19-9)是评估包括结直肠腺癌在内的多项恶性肿瘤预后重要因素[10]，对恶性肿瘤的早期筛查、病理特征评估及预后具有重要临床价值[11]，其中CEA、CA19-9作为传统的结直肠腺癌肿瘤标志物，其临床评估预测价值已得到广泛认可[12]，研究表明单独使用CA19-9和CEA或者与其他肿瘤指标联合监测，能够显著提升消化道肿瘤(尤其是结直肠腺癌)的诊断效能[13]。另有研究显示：CEA、CA19-9与结直肠腺癌患者分化程度、淋巴结转移、远处转移等临床病理特征密切相关[14]，对结直肠腺癌的早期治疗提供了参考，且上述指标具有易获取、非侵入性、可重复的特点，使患者更易接受，有助于提高患者早期筛查和监测的依从性[15]。纤维蛋白原与白蛋白比值即FAR作为参考凝血功能、营养状态及局部或全身炎症水平的综合指标，可以有效的反映机体的病理生理状态，一方面纤维蛋白原升高可以激活结直肠腺癌中血管内皮生长因子等相关信号通路，通过改变肿瘤血管微环境来为肿瘤细胞的增殖和迁移提供有利条件；另一方面白蛋白水平的降低会减弱机体对DNA损伤的修复作用，这可能是导致肿瘤免疫逃逸的重要诱因之一[16]。目前已有研究证明，中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)越高，通常表明机体的炎症反应更强，而炎症反应会促进血管增生与肿瘤组织浸润，从而加速肿瘤细胞扩散，同时炎症反应激活的中性粒细胞还可以引起组织细胞DNA损伤，这会导致肿瘤细胞进一步增殖与侵袭[17]。

大多数恶性肿瘤都与炎症发展有密切关系，炎症可以打破恶性肿瘤的炎症反应和机体的保护性免疫平衡，使其向有利于肿瘤生长的方向发展，而肿瘤生长所导致的组织破坏会进一步激活局部和全身性炎症反应，这种正反馈机制形成了恶性循环，加剧了肿瘤的发展。因此本研究选择具有代表性的炎症指标(FAR、NLR、PLR)及肿瘤指标(CEA、CA19-9)用于评估结直肠腺癌的诊断价值与病理特征。在本研究中：结直肠腺癌患者FAR、NLR、PLR、CEA、CA19-9表达水平与腺瘤性息肉患者有明显差异，具有统计学意义(P < 0.05)，此外本研究还比较了单一指标与联合指标对结直肠腺癌的诊断价值，发现五项指标联合检测的准确性最高。同时在结直肠腺癌患者中我们发现FAR水平在淋巴结是否转移、Dukes分期、分化程度有明显关联，NLR水平仅在腺癌部位有明显关联(P < 0.05)，CEA水平在淋巴结是否转移、Dukes分期有明显关联(P < 0.05)，CA19-9水平在Dukes分期、分化程度有明显关联(P < 0.05)，但实验组PLR水平在病理形态、部位、淋巴结是否转移、Dukes分期、分化程度等临床指标均不存在显著差异，考虑可能是部分结直肠腺癌患者术前存在肠道出血从而导致血小板应激性升高、患者外周血检测时间的不同均会影响本研究结果。通过此研究希望能为结直肠腺癌患者的早期筛查和术前病理特征评估提供新的策略，不足之处是本研究仅为单中心回顾性研究、临床样本量有限，可能会存在选择偏倚，会影响到统计效力，同时本研究对照组选择结直肠腺瘤性息肉患者，部分息肉患者可能会存在炎症指标偏高从而影响诊断的准确性。鉴于本研究以上的局限性，目前仅可作为临床辅助诊断工具的潜在选择，未来仍需要开展进一步大规模实验研究同时对照组加入健康人群，进一步验证和完善本研究的发现，期待为其实现临床应用提供一定的科学支持。

NOTES

^*第一作者。

^#通讯作者。