大学生无聊倾向与拖延行为的关系研究

Boredom Proneness and Procrastination Behavior: Research on College Students

摘要: 本研究采用短版无聊倾向量表、简版一般拖延量表和简式自我控制量表对1,564名大学生进行调查。通过SPSS 21.0进行描述性统计、相关分析和中介效应检验，结果显示：1) 无聊倾向与拖延行为之间存在显著正相关(r = 0.448, p < 0.01)，无聊倾向与自我控制之间存在显著负相关(r = −0.517, p < 0.01)，自我控制与拖延行为之间存在显著负相关(r = −0.667, p < 0.01)。2) 自我控制在无聊倾向与拖延行为之间起中介作用，中介效应占总效应的68.63%。结论：无聊倾向可以影响拖延行为，也可以通过自我控制发挥中介作用影响拖延行为。

Abstract: A total of 1,564 college students were surveyed in this study using the Short Form of Boredom Proneness Scale, the Abbreviated General Procrastination Scale, and the Brief Self-Control Scale. Descriptive statistics, correlation analysis, and mediating effect test were conducted with SPSS 21.0. The results showed that: 1) There was a significant positive correlation between boredom proneness and procrastination behavior (r = 0.448, p < 0.01); a significant negative correlation between boredom proneness and self-control (r = −0.517, p < 0.01); and a significant negative correlation between self-control and procrastination behavior (r = −0.667, p < 0.01). 2) Self-control played a mediating role between boredom proneness and procrastination behavior, with the mediating effect accounting for 68.63% of the total effect. Conclusion: Boredom proneness can directly affect procrastination behavior, and it can also exert an indirect impact on procrastination behavior through the mediating role of self-control.

1. 引言

随着社会竞争的日益激烈和学习生活节奏的加快，拖延行为已成为大学生群体中普遍存在的心理现象。拖延行为指个体在能够预见到延迟可能带来负面后果的情况下，仍然自愿地、习惯性地推迟开始或完成某项任务的行为(Steel, 2007)。相关研究表明，超过半数的大学生存在不同程度的拖延行为，这不仅影响其学业成绩和学习效率，还可能引发焦虑、自责等负面情绪，对身心健康和个人发展造成不利影响(张亚利等，2020)。

特质无聊作为一种稳定的人格特质，指个体长期感受到的无聊体验倾向，表现为对当前活动缺乏兴趣、注意力难以集中、内心空虚等状态(Farmer & Sundberg, 1986)。在大学生群体中，由于课程设置、学习氛围等多种因素的影响，特质无聊现象较为常见。已有研究发现，无聊倾向与多种适应不良行为存在关联，如网络成瘾、冲动消费等，但关于其与拖延行为的具体关系尚未得到充分探讨。

自我控制作为个体人格结构中的重要组成部分，是指个体抑制冲动、抵制诱惑、调节自身行为以实现长远目标的能力(Tangney et al., 2004)。大量研究证实，自我控制是影响拖延行为的关键因素，自我控制水平越低的个体，越容易出现拖延行为。同时，有研究表明，无聊倾向可能会降低个体的自我控制资源，因为长期处于无聊状态的个体更倾向于通过即时满足的行为来缓解无聊感，从而削弱了对自身行为的调控能力。那么，自我控制是否在无聊倾向与拖延行为之间扮演着中介角色呢？

基于以上研究背景，本研究提出以下研究假设：1) 大学生无聊倾向与拖延行为呈正相关，与自我控制呈负相关；2) 自我控制在大学生无聊倾向与拖延行为之间起中介作用。

2. 研究方法

2.1. 研究对象

采用随机取样的方法，在天津市3所高校共发放并回收1567份问卷，经筛选删除无效问卷后(作答时间 < 60秒、答案规律、缺失关键信息)，回收有效问卷1051份，问卷有效率67.1%。参与者平均年龄(19.78 ± 1.29)岁，见。

2.2. 研究工具

2.2.1. 短版无聊倾向量表

用于测量个体的特质无聊水平。该量表是无聊倾向量表(Farmer & Sundberg, 1986)的改进版本，具有良好的信度，并能更准确地反映个体的特质无聊程度。此量表包含8个题目(如“我常发现自己处于‘无所事事’的状态，却不知道该做些什么”)，采用七点计分(1非常不同意；7非常同意)。分数越高，表明个体的特质无聊程度越高。本研究中，Cronbach’s alpha系数为0.82，表明该量表具有良好的信度。

Table 1. Demographic data

表1. 人口统计学数据

人口统计学维度	分类	人数	占比/统计描述(%)
性别	男生	482	45.90
	女生	569	54.10
年级	大一	421	40.10
	大二	354	33.70
	大三	187	17.80
	大四及以上	89	8.50

2.2.2. 简版一般拖延量表

该量表由Sirois等在一般拖延量表的基础上缩减而成。之后张亚利等人(2020)在获得原作者的修订授权后进行了本土化修订。SGPS为9道题的单维度测验(如“在完成截止日期临近的任务时，我还经常浪费时间做其他事情”)，其中3个题目为反向计分。题目采用李克特5点计分(1非常不符合，5非常符合)，总分越高表明拖延越高。该量表的Cronbach’s alpha系数为0.78。

2.2.3. 简式自我控制量表

该量表是罗涛等人(2021)引进的Morean在2014年修订的简式自我控制量表(Brief Self-Control Scale)。共7个条目(如“我能很好地抵制诱惑”)，包括自律性(Self Discipline)及冲动控制(Impulse Control)两个分量表，采用1 (完全不符)~5 (完全符合)的李克特5级评分，评分越高表示自我控制水平越高。总量表及两个分量表的Cronbach’s alpha为0.76。

2.3. 数据处理

通过线上问卷平台发放问卷，采用“自愿参与、匿名作答”的方式收集数据，回收问卷后剔除无效问卷(如作答时间过短、答案规律等)，最终得到有效问卷1051份，有效回收率为67.3%。数据采用SPSS 21.0与Python 3.9进行数据分析，具体包括描述性统计、Pearson相关分析及Bootstrap中介效应检验，探究各变量之间的关系。

3. 研究结果

3.1. 拖延行为、自我控制与无聊倾向的相关性

采用Harman单因素检验法检验共同方法偏差，将所有量表条目进行未旋转的探索性因素分析。结果显示，共提取出4个特征值大于1的公因子，第一个公因子的方差解释率为37.82%，未超过40%的临界标准，表明本研究不存在严重的共同方法偏差。结果如所示，无聊倾向越高的大学生，拖延行为越严重；无聊倾向越高的大学生，自我控制能力越弱；自我控制能力越强的大学生，拖延行为越轻微。

Table 2. Correlation analysis between procrastination behavior, self-control and boredom proneness

表2. 拖延行为、自我控制与无聊倾向的相关性分析

项目	M + SD	无聊倾向	自我控制	拖延行为
无聊倾向	21.25 + 9.86	1.000
自我控制	23.69 + 4.17	−0.517^***	1.000
拖延行为	23.28 + 5.36	0.448^***	−0.667^***	1.000

注：^***表示p < 0.01，差异具有极其显著的统计学意义。

3.2. 自我控制在无聊倾向与拖延行为之间的中介效应分析

以拖延行为为因变量、无聊倾向为自变量进行回归分析。结果如所示，无聊倾向能显著正向预测拖延行为(β = 0.244, t = 16.24, p < 0.001)，模型R² = 0.201，表明无聊倾向可解释拖延行为20.1%的变异，总效应显著。回归方程为：拖延行为 = 18.100 + 0.244 × 无聊倾向。以自我控制为因变量、无聊倾向为自变量进行回归分析。结果显示，无聊倾向能显著负向预测自我控制(β = −0.219, t = −19.59, p < 0.001)，模型R² = 0.268，表明无聊倾向可解释自我控制26.8%的变异，中介路径1显著。回归方程为：自我控制 = 28.341 − 0.219 × 无聊倾向。将无聊倾向和自我控制同时纳入回归方程，结果显示：自我控制能显著负向预测拖延行为(β = −0.764, t = −22.40, p < 0.001)，中介路径2显著；无聊倾向仍能显著正向预测拖延行为(β = 0.076, t = 5.30, p < 0.001)，直接效应显著；模型R² = 0.460，表明两者共同可解释拖延行为46.0%的变异，较第一步回归模型解释力提升25.9%。回归方程为：拖延行为 = 39.741 + 0.076 × 无聊倾向 − 0.764 × 自我控制。Bootstrap检验结果显示，自我控制的中介效应值为a × b = (−0.219) × (−0.764) = 0.167，95%置信区间为[0.142, 0.193]，不包含0值，表明自我控制的中介效应显著。中介效应占总效应的比例为(0.167/0.244) × 100% = 68.63%，说明无聊倾向对拖延行为的影响中，68.63%通过自我控制间接实现，其余31.37%为直接效应。

Table 3. Regression analysis results of self-control’s mediating effect

表3. 自我控制的中介效应回归分析结果

回归步骤	因变量	自变量	回归系数β	标准误(SE)	t值	p值	R^2
总效应检验	拖延行为	无聊倾向	0.244	0.015	16.24	<0.001	0.201
中介路径1	自我控制	无聊倾向	−0.219	0.011	−19.59	<0.001	0.268
直接效应 + 路径2	拖延行为	无聊倾向	0.076	0.014	5.30	<0.001	0.460
		自我控制	−0.764	0.034	−22.40	<0.001
中介效应	-	-	0.167	-	-	-	-
中介效应占比	-	-	68.63%	-	-	-	-
Bootstrap 95% CI	-	-	[0.142, 0.193]	-	-	-	-

4. 讨论

4.1. 变量间相关性的理论意义

本研究相关性结果与理论预期完全一致，进一步验证了无聊倾向、自我控制与拖延行为的内在关联：无聊倾向与拖延行为的正相关：高无聊倾向的大学生对当前学业任务缺乏兴趣与投入感，难以从学习中获得愉悦体验，因此更倾向于通过拖延逃避无聊状态(Eastwood et al., 2012; 马雪玉等，2020)。例如，部分学生在面对枯燥的理论课程时，会通过刷手机、玩游戏等方式拖延学习，形成“无聊–逃避–拖延”的恶性循环，而问题性手机使用正是这一循环中的典型中介载体——无聊感会显著提升大学生手机依赖程度，进而加剧拖延行为(马雪玉等，2020；Zhu et al., 2024)。无聊倾向与自我控制的负相关：该结果支持自我控制资源理论，无聊作为一种负面情绪体验，会持续消耗个体的心理资源，导致自我控制能力下降(Baumeister et al., 1998; 杜洋，李明远，2024)。长期处于无聊状态的大学生，其抵制即时诱惑、坚持目标的能力会显著削弱，更易出现冲动性决策，而正念认知训练可通过改善无聊感间接提升自我控制水平，这也从干预视角印证了两者的负向关联(杜洋，李明远，2024)。自我控制与拖延行为的负相关：自我控制能力强的大学生能更好地规划时间、抑制拖延冲动，即使面对枯燥任务也能保持执行力(Tangney et al., 2004; Chen et al., 2023)。相反，自我控制薄弱的学生更易被即时享乐吸引，而短视频成瘾会进一步通过注意力控制缺陷加剧学业拖延，形成“自我控制不足–成瘾行为–拖延”的叠加效应(Chen et al., 2023)。

4.2. 自我控制中介效应的机制解读

中介效应结果表明，自我控制在无聊倾向与拖延行为间起显著部分中介作用(中介效应占比68.63%)，该发现揭示了无聊倾向影响拖延行为的核心路径：无聊倾向→自我控制下降→拖延行为加剧。具体而言，高无聊倾向的大学生在面对学业任务时，由于缺乏兴趣与目标感，其自我控制资源会被大量消耗，导致无法有效抵制“刷视频”、“社交聊天”等即时诱惑，进而选择拖延任务；而低无聊倾向的学生更易从当前活动中获得满足感，自我控制资源得到保留，能够更好地调节行为、坚持完成任务(杜洋，李明远，2024)。

这一中介机制的发现具有重要理论价值：一方面，补充了“无聊倾向–拖延行为”关系的中间链条，说明两者并非简单的直接关联，而是通过自我控制这一关键变量间接作用，且这一机制与bedtime拖延(睡眠拖延)的研究结论一致——无聊感对睡眠拖延的影响，同样需通过自我控制、负性情绪等中介路径实现(Zhu et al., 2024)；另一方面，为自我控制资源理论提供了新的实证支持，证实无聊情绪确实会影响自我控制资源的储备与使用，且这种影响可通过注意力控制、情绪调节等子路径传导(Chen et al., 2023)。

5. 结论

无聊倾向可以影响拖延行为，也可以通过自我控制发挥中介作用影响拖延行为。自我控制在大学生无聊倾向与拖延行为之间起显著部分中介作用，中介效应占总效应的68.63%。表明大学生的无聊倾向既可直接正向预测拖延行为，也可通过降低自我控制能力间接加剧拖延行为。

NOTES

^*通讯作者。