1. 引言
教育部在2020年发布的《高等学校课程思政建设指导纲要》指出，思想政治教育必须贯穿人才培养全过程。文件要求，经济、管理、法学等专业课程要帮助学生了解本专业及其所属行业的国家战略、法律法规和政策，引导学生深入社会实践、关注现实问题，培养诚信服务、德法兼修的职业素养[1]。该纲要将价值观念形成与专业传授统一起来，强调在经法类课程中实现价值观教育与专业知识的有机融合。
混合式教学在后疫情时代已成为高等教育的常态，它把线上数字化学习与线下面对面教学结合，为教学改革提供了新的结构空间。在这种模式下，《宏观经济学》课程的思政建设出现了两大现实矛盾。第一，思政元素的融入表现为表面化倾向，常常以生硬的贴标签或孤立的案例插入形式出现，未能与宏观经济理论的逻辑深度耦合。第二，思政内容的组织呈现碎片化状态，缺乏基于课程整体架构的系统性设计，导致育人效果有限[2]。《宏观经济学》的理论体系源自西方，如何引导学生运用其分析工具理解中国经济实践的独特性，实现“西方理论体系与中国经济实践的适配”，是教学中无法回避的核心问题，也是课程思政的关键切入点。
2. 核心内涵与理论支撑
2.1. 核心内涵界定
2.1.1. 混合式教学的内涵
混合式教学是一种将线上数字化学习与线下面对面教学优势相结合的教学模式。它通过自主探究与协作深化的双线路径，实现教学资源与互动场景的优化配置。其核心在于教学要素的“系统重构”，旨在通过线上环节实现知识的传递与初步内化，解放线下课堂时间用于高阶思维训练、能力培养和价值观培养，最终达成“1 + 1 > 2”的教学效果。
2.1.2. 课程思政的内涵
宏观经济学课程思政的目标主要是帮助学生能够运用经济学理论多角度分析一项国家政策的利弊，又或者是能够批判性地评估不同文献中关于中国经济模式的观点。教学过程中教师可以挖掘宏观经济理论与中国经济发展实践中的思政元素。课程目标是实现社会责任、科学思维、家国情怀等价值目标与专业知识体系的有机统一。教师在课堂上讲清理论是什么，并且引导学生思考理论背后的假设与局限，帮助学生探讨这些理论在中国的实践与创新，最后通过这些环节学生在专业学习上能够有更深刻的理解。
2.2. 核心理论支撑
2.2.1. 建构主义理论
建构主义理论认为，知识是学习者在与环境交互时主动建构的，而不是被动接收的[3]。这一观点为混合式教学模式提供了核心逻辑支撑。在线上，通过微课、纪录片、数据可视化图表等设计与中国经济实践相关的真实情境；在线下，通过小组研讨、辩论、模拟决策等协作活动，引导学生主动将西方宏观经济理论与中国经济现实进行关联、比较与反思，从而在主动探索中自行建构起对国家发展道路和模式的认知与理解。
2.2.2. 协同育人理论
协同育人理论整合各种教育资源和力量，形成育人合力。它直接指导本融合模式中的两个关键协同。一是线上与线下的教学协同，确保两个环节在思政目标上同向同行、在教学内容上无缝衔接、在教学功能上优势互补；二是知识传授与价值观念的协同，确保思政元素不是专业的“装饰品”，而是专业知识逻辑的自然延伸与升华，实现“以专业知识承载价值，提升专业品位”的良性互动。
2.2.3. OBE理念
OBE理念强调教学设计与实施必须以学生最终获得的学习成果为导向[4]。本研究把OBE理论视为课程改革的“导航仪”。研究首先确定培养学生利用所学知识能够更加理性地分析不同国家的政策利弊，并且树立正确的价值观念，为中国经济发展做出自己的贡献。然后逆向设计《宏观经济学》课程在知识、能力、价值三个维度的具体且可测的思政目标。接着，研究依据这些目标选择并组织混合式教学的内容、策略以及评价方式。基于OBE的课程改革要求从知识、能力、思政三个层面对课程教学目标进行分析[5]，从而确保课程思政建设始终围绕明确的目标展开，避免盲目性和随意性。
2.2.4. 联通主义理论
联通主义把学习描述为信息节点之间的连接和知识网络的构建[6]。该理论为混合式教学中思政资源的整合与学习网络的形成提供了依据。教师利用线上平台把分散的思政资源(如政策文件、新闻案例、学术论文、专家讲座)组织成对应知识点的资源网络。学生在在线学习和交互过程中把这些外部资源节点与自身已有的知识节点相连。线下课堂进一步强化这些连接。课堂互动通过深度交流把专业知识、思政元素和实践应用融合成更稳固、更复杂的内部认知网络。
3. 现状分析
3.1. 思政元素嵌入生硬
在当前的教学实践中，思政内容往往仍停留在“理论 + 案例”层面的简单拼接，缺乏与宏观经济学核心理论体系的深度融合。具体表现为，思政元素被视作对专业课程的外部补充，像是事后加装的“补丁”，而非内生于课程的分析框架之中。这种处理方式导致思政内容与宏观经济学的基本概念、模型及方法论之间缺乏逻辑连贯性，使学生在学习过程中感受到明显的“违和感”。一方面，学生难以将思政议题自然嵌入到宏观经济学的理论推演与实证分析中；另一方面，思政材料的呈现方式往往脱离了经济学的系统性思考，未能形成与宏观经济学内部逻辑相呼应的教学路径。由此，思政教育的目标——培养学生的价值判断与社会责任感——在专业课程中的实现效果受到削弱，学生对思政内容的接受度和认同感亦随之下降。要突破这一局限，必须在课程设计阶段就将思政议题与宏观经济学的核心概念、分析框架进行有机整合，使其成为学科内部逻辑的一部分，而非事后附加的外部装饰。
3.2. 线上线下协同不足
线上与线下教学环节在整体课程设计层面常呈现结构性脱节，导致育人合力难以形成。线上学习资源与线下课堂内容之间缺乏系统性衔接，往往出现重复讲授或主题关联度不足的情形，使学生在两种学习模式之间感受到信息的冗余或断层。其次，线上讨论、协作与项目式学习的产出未能在面对面的课堂教学中得到有针对性的深化与反馈，导致学生的思考成果难以转化为更高层次的认知结构。线下课堂中激发的批判性思维、情境式探究或实验实践缺乏相应的线上平台延续，学生在课后难以继续追踪、记录或扩展这些思考，进而削弱了学习的持续性与深度。
3.3. 价值观念与专业逻辑脱节
在高校教学实践中，价值观念往往出现与学科专业知识的严谨性脱节的现象，导致思政教育沦为形式化的政治说教。教师在阐释价值观时，缺乏对本学科理论体系、实证数据以及研究方法的系统运用，未能将价值判断嵌入学科的学术框架之中。如此一来，学生在接受价值教育的过程中，难以通过专业理论的逻辑推演、数据的客观验证以及方法论的严密论证来支撑其价值立场，致使思政内容缺乏学术说服力和理论深度。从而导致价值观的教育效果被削弱，学生对价值观的内化更多停留在表层的情感认同，而非基于专业知识的理性认同与批判性思考。
3.4. 缺乏系统性理论支撑
当前大量教学实践仍主要依赖教师的个人经验进行探索，缺乏以系统化教育理念为指引的整体框架。成果导向教育(Outcome‑Based Education, OBE)自20世纪80年代由Spady提出以来，已被广泛视为以学生学习成果为核心、采用逆向设计思路构建课程体系的理论基础[3]。然而，在实际教学改革中，许多教师对OBE理论的理解仍停留在表层，未能将其核心要素是要明确的学习成果、闭环的评价机制以及以学生为中心的教学设计，系统化地嵌入课堂实践，导致教学活动呈现出随意性和盲目性。与此同时，建构主义强调学习者主动建构知识的过程，联通主义则关注学习网络与信息技术的互联互通，这两大学习科学理论为教学创新提供了重要的认知与技术支撑。但在现有的融合实践中，这些理论的养分往往被忽视或片面引用，缺乏有机整合，致使教学改革缺乏理论深度和可持续性。
4. 实践路径
4.1. 线上赋能路径
此路径的核心理论基础是联通主义，该理论将学习视为在动态信息网络中创建连接的过程。实践设计需超越简单的资源列表，构建一个与《宏观经济学》知识结构深度映射的动态资源网络。线上环节的核心任务在于实现“赋能”与“浸润”双重目标，必须突破传统的资源堆砌模式，构建系统化、层次分明的数字化资源矩阵，使其与《宏观经济学》教材的章节体系保持高度对应，具体情况如表1所示。资源矩阵应遵循“经济理论–政策实践–价值导向”的逻辑框架，采取模块化设计思路，将宏观经济学的核心理论体系、国家宏观调控政策的实际案例以及社会主义核心价值观的价值阐释有机融合。
Table 1. Integration of ideological and political education into the course of Macroeconomics
表1. 思政融入《宏观经济学》课程
章节 |
思政元素 |
融入点与案例 |
资源与方法 |
国民收入 核算 |
实事求是、 以人民为中心、 国家认同 |
通过对比中国与世界主要经济体GDP总量与人均 GDP的变化，展现发展成就；重点讲解我国在 GDP核算中纳入“绿色发展”指标的探索，体现 新发展理念。 |
国家统计局数据可视化网站；纪录片 《数字里的中国》片段；布置 “从GDP看家乡变迁”的小调研。 |
经济增长 |
艰苦奋斗、 创新精神 |
深入分析“中国经济增长奇迹”的制度根源(如社会 主义市场经济体制)；对比改革开放前后经济面貌， 强调“发展是硬道理”；以“新质生产力”为核心， 探讨创新驱动发展战略。 |
林毅夫等经济学家关于中国奇迹的 论述；华为/宁德时代等企业的创新 案例；组织“经济增长的源泉” 主题辩论。 |
失业与 通货膨胀 |
民生关怀、 辩证思维、 政策认同 |
讲解我国“就业优先政策”及其在稳就业中的关键 作用；分析我国在应对输入性通胀时的政策工具箱， 理解宏观调控的复杂性与必要性。 |
人社部年度报告数据；关于“稳就业、 保民生”的政府工作报告解读；情景 模拟：假如你是央行行长，如何平衡 稳增长与防通胀？ |
宏观经济 政策 |
全局观念、 制度优势、 公共精神 |
剖析中国在2008年金融危机和2020年疫情冲击下， 财政政策与货币政策的协同发力，对比西方国家的 政策困境，凸显“全国一盘棋”的体制优势。 |
经典政策文献阅读；“两会”政策 解读；撰写一份关于地方经济发展 的微型政策建议书。 |
4.2. 线下深化路径
线下环节是建构主义“情境性学习”与“社会性协商”原则的核心实践场域。线下教学环节的核心任务在于实现知识的深化与价值的内化。相较于传统以教师单向讲授为主的课堂模式，现代课堂应转向以学生思辨为中心的教学结构，强调案例分析与情境模拟的高阶学习活动。教师在此过程中承担的是情境设计者与引导者的双重角色，需要精心构建符合宏观经济与社会政策实际的案例库，并通过情境模拟激发学生的批判性思维与决策能力。
在具体实施层面，学生可围绕中国宏观调控政策的民生导向展开系统性分析，探讨政策工具在提升公共福利、保障基本生活需求方面的实际效果；亦可围绕“共同富裕”目标下的效率与公平之间的权衡进行专题讨论，评估不同政策取向对收入分配结构、区域发展均衡以及社会流动性的潜在影响。教师通过组织深度研讨、角色扮演或政策辩论等形式，引导学生在多元视角的碰撞中形成系统性认识。
一种典型的教学设计是模拟央行货币政策委员会会议。学生在课堂上分别扮演不同的委员角色，依据预设的宏观经济情景数据(如GDP增速、通胀率、就业率等)进行政策论证。讨论环节要求学生运用宏观经济学理论、金融政策工具以及国内外案例，对利率、存款准备金率等关键变量进行评估，并在充分辩论后通过投票形成决策。此类高度参与的情境模拟不仅促使学生将线上所学的理论知识与案例素材进行有机整合，还要求他们在价值判断与政策取舍中进行权衡，从而实现思政元素的内在化。
学生在实践中不断检验和修正对宏观调控与社会公平的认知，形成对国家发展战略的深层次认同。课堂的高阶思辨活动与真实情境的模拟相结合，使学生能够在理论与实践的交叉点上完成价值观的内化，进而培养出具备稳定品格和社会责任感的公民。
4.3. 双线协同路径
该路径是协同育人理论与OBE理念在操作层面的系统整合，构建以“线上–线下–线上”闭环为特征的教学模式已成为提升学生价值观认同与批判性思维能力的关键路径。该模式可细分为三个相互衔接、层层递进的教学环节。
4.3.1. 课前线上铺垫阶段
在此阶段，教师通过学习管理平台向学生推送结构化的理论微课与精选的思政案例资源，学生在自主学习的过程中完成相应的基础性测验。基于OBE设定的具体、可测量的初级成果(如“能简述货币政策工具”)，提供微课与资源。学生的预习数据(测验错误率、讨论区热点词)是诊断性评价，精准揭示“已有连接”与“目标连接”的差距，为线下教学提供精准“靶点”。
4.3.2. 线下课堂深化阶段
针对课前诊断的共性薄弱点和价值冲突点，开展深度教学活动。例如，若数据显示学生对“中国货币政策的独立性”存在普遍困惑，课堂则设计围绕此主题的结构化辩论。这完美体现了建构主义的“社会性协商”：学生在辩护与质疑中，不断调整自己关于“理论独立性”与“实践约束性”之间的认知连接。教师引导协商走向对“国家治理复杂性”和“政策多维目标”的深层理解，完成价值的澄清与内化。
4.3.3. 课后线上延伸阶段
线下研讨结束后，学生在平台上完成反思日志、小组报告或拓展性阅读任务，是OBE所关注的最终学习成果的直接体现。教师对线下课堂中产生的优秀辩论观点、创新性报告等进行筛选、加工，转化为新的线上资源(如案例库、微视频)，再次推送给全体学生，实现教学资源的循环再利用。此过程不仅促进学生的自我监控与元认知，亦通过资源的再生产与共享，形成教学内容的螺旋上升效应。
通过“线上–线下–线上”闭环模式通过线上资源的预热、线下课堂的深度研讨以及课后线上资源的再生成，构建了一个相互滋养、层层递进的协同教学体系。该体系兼具信息技术的高效性与面对面教学的人文关怀，使学生在认知、情感与价值观层面实现同步提升，为高校思政教育的创新发展提供了可复制、可持续的范式。
4.4. 保障支撑路径
4.4.1. 提升教师核心能力
在高校教学改革的总体框架下，学校与各院系通过组织专题工作坊、开展集体备课、举办教学竞赛等多元化形式，系统性提升教师的三项核心能力。首先，教师需具备挖掘并转化思政元素的能力。该能力要求教师在专业课程内容中主动识别蕴含的政治思想资源，并能够将其有机融入教学环节，使学生在学习专业知识的同时，形成正确的价值观念。其次，教师应掌握现代信息技术的应用并进行教学创新。随着数字化教学资源的快速发展，教师需要熟练运用大数据、人工智能、在线学习平台等技术手段，构建交互式、可视化的教学情境，提升课堂的吸引力和教学效果。再次，教师必须具备系统设计混合式思政教学的能力。混合式教学模式强调线上线下资源的有机衔接，教师需要统筹课程结构、教学活动与评价机制，形成以学生学习过程为中心的全链条教学体系。
4.4.2. 成立联合教研团队
为实现上述目标，学校鼓励成立由专业课教师与思政课教师共同组成的联合教研团队。该团队依托校级或院级平台，集中力量建设高质量的《宏观经济学》课程思政数字化资源库。资源库采用动态更新机制，及时纳入最新的宏观经济数据、国家政策文件以及热点案例，确保思政素材的时效性与鲜活性。通过资源库的共享与迭代，教师能够在备课与课堂教学中快速获取符合时代需求的思政素材，实现教学内容的持续创新。
4.4.3. 建立多元评价体系
在评价体系方面，学校突破以期末考试为主的单一评价模式，构建过程性评价与终结性评价相结合、线上评价与线下评价相补充的多元化评价体系。具体做法是显著提升平时成绩的占比，并细化其构成要素，借鉴周景丽[7]等学者的研究成果，将案例讨论、调研报告、在线学习表现等纳入考核范围，例如表2。评价标准中明确设置与价值目标相关的观测点，观测点包括学生在课堂讨论中体现的社会责任感、在调研报告中展现的自信、以及在团队协作中表现出的诚信友善。通过这些观测点的系统化设计，实现对学生知识、能力、价值三位一体目标的全面考评，进而推动思政教育与专业教学的深度融合。
Table 2. Multivariate evaluation system
表2. 多元评价体系表
成绩组成 |
占比(%) |
具体考核内容 |
说明 |
案例讨论 |
30 |
课堂案例分析、分组讨论报告 |
通过真实宏观经济案例，引导学生将思政元素 融入经济分析，提升批判性思维与价值判断。 |
调研报告 |
25 |
课题调研方案、数据收集与分析、报告撰写 |
鼓励学生围绕国家宏观政策开展实地或文献 调研，形成思政视角的研究成果。 |
在线学习表现 |
20 |
在线测验、微课作业、学习日志 |
利用教学平台跟踪学生学习进度与互动情况， 及时反馈并促进自我调节。 |
课堂参与 |
15 |
点名、提问、即时反馈 |
通过师生互动、即时投票等方式， 考察学生对思政内容的理解与表达。 |
期末综合考核 |
10 |
期末闭卷或开卷考试(含思政要点) |
综合检验学生对宏观经济学理论与思政融合 的整体掌握程度。 |
5. 结语
本研究系统阐释了混合式教学在《宏观经济学》课程思政中的理论依据与实践可行性，明确指出“资源赋能–互动内化–协同增效”是破解思政表面化、碎片化融合难题的核心机理。通过构建线上、线下、协同、保障四位一体的实践路径体系，为经管类课程在混合式教学环境下实现价值观与专业教学的深度融合提供了系统、可操作的指导框架。随着教育技术的持续演进，混合式思政教学将进一步借助人工智能、学习分析等新兴技术，实现对学生学习行为与情感状态的精准感知与干预。后续研究应以实证数据为支撑，开展多案例、跨学科的纵向跟踪，检验并动态优化本研究提出的理论模型与实践路径，推动混合式课程思政理论体系的不断完善与成熟。
基金项目
2023年贵州省高等学校教学内容和课程体系改革项目(2023013)。