王安石于《宋史》中的政治形象研究
A Study of Wang Anshi’s Political Image in the “History of the Song Dynasty”
摘要: 王安石及其所推行的新法在宋代饱受批判,他以“奸邪”的形象呈现于宋人各类史籍笔记之中,且王安石在变法期间的同僚与支持者大多被列入了《宋史·奸臣传》。元修《宋史》在为王安石进行传记书写时采用了明显的编纂技巧以呈现其负面的政治形象,却又将王安石排除在了负面大臣之外。这一书写背后与元代朱学作为道学主流意识形态地位的确立以及《宋史》史臣的朱学背景有着直接关联。
Abstract: Wang Anshi and the new laws he implemented faced severe criticism during the Song Dynasty. He was portrayed as a “treacherous” figure in various historical records and notes of the Song people, and most of his colleagues and supporters during the reform period were included in the “Biography of Traitors” in the “History of the Song Dynasty”. When compiling the “History of the Song Dynasty”, the Yuan Dynasty employed distinct editorial techniques to present Wang Anshi’s evil political image, yet excluded him from the list of negative ministers. This portrayal is directly related to the establishment of Zhu Xi’s Neo-Confucianism as the mainstream ideology during the Yuan Dynasty and the Neo-Confucian background of the historians who wrote the “History of the Song Dynasty”.
文章引用:曲璟焕. 王安石于《宋史》中的政治形象研究[J]. 国学, 2026, 14(1): 44-53. https://doi.org/10.12677/cnc.2026.141007

参考文献

[1] 李心传. 建炎以来系年要录[M]. 北京: 中华书局, 2013.
[2] 脱脱等. 宋史[M]. 北京: 中华书局, 2000.
[3] 曾巩. 曾巩集[M]. 北京: 中华书局, 1984: 237-238.
[4] 欧阳修. 欧阳修全集[M]. 北京: 中华书局, 2001: 813.
[5] 文彦博. 文彦博集校注[M]. 北京: 中华书局, 2016: 664.
[6] 司马光. 司马光集[M]. 成都: 四川大学出版社, 2010.
[7] 赵汝愚. 宋朝诸臣奏议[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1999: 1192.
[8] 李焘. 续资治通鉴长编[M]. 北京: 中华书局, 1992.
[9] 佚名. 宋大诏令集[M]. 北京: 中华书局, 1962.
[10] 苏轼. 苏轼文集校注[M]. 石家庄: 河北人民出版社, 2010: 3225-3231.
[11] 刘挚. 忠肃集[M]. 北京: 中华书局, 1985: 54-55.
[12] 刘安世. 尽言集[M]. 北京: 中华书局, 1985: 5.
[13] 苏辙. 苏辙集[M]. 北京: 中华书局, 1990: 674.
[14] 谢贵安. 宋实录研究[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2013.
[15] 蔡條. 铁围山丛谈[M]. 北京: 中华书局, 1983.
[16] 高纪春. 宋高宗朝初年的王安石批判与洛学之兴[J]. 中州学刊, 1996(1): 140-145.
[17] 李华瑞. 王安石变法研究史[M]. 北京: 人民出版社, 2004.
[18] 蔡上翔. 王荆公年谱考略[M]. 上海: 上海人民出版社, 1959: 330.
[19] 高斯德. 耻堂存稿[M]. 北京: 中华书局, 1985: 34-35.
[20] 洪迈. 容斋随笔[M]. 长春: 吉林文史出版社, 1994.
[21] 吴钩. 宋神宗与王安石: 变法时代[M]. 桂林: 广西师范大学出版社, 2023: 537-538.
[22] 范建文. 《容斋随笔》对王安石形象的历史书写及其影响[J]. 重庆师范大学学报(哲学社会科学版), 2014(1): 56-61.
[23] 王称. 东都事略[M]. 济南: 齐鲁书社, 2000.
[24] 陈均. 皇朝编年纲目备要卷[M]. 北京: 中华书局, 2004: 514.
[25] 蔡涵墨. 历史的严妆——解读道学阴影下的南宋史学[M]. 北京: 中华书局, 2016.
[26] 邓广铭. 北宋政治改革家王安石[M]. 北京: 北京出版社, 2016: 21.
[27] 倪士毅. 北宋馆阁制度述略[M]//邓广铭, 郦家驹, 等, 编. 宋史研究论文集. 郑州: 河南人民出版社, 1984: 211-212.
[28] 刘子健. 宋代中国的改革: 王安石及其新政[M]. 上海: 上海人民出版社, 2022: 145.
[29] 孙旭红. 理学纲常与经传伦理——理学视野下《春秋》宋学的伦理内涵[J]. 山西师大学报(社会科学版), 2013(4): 113-117.
[30] 陆九渊. 陆九渊集[M]. 北京: 中华书局, 1980.
[31] 黎靖德. 朱子语类[M]. 北京: 中华书局, 1988.
[32] 朱熹. 晦庵先生朱文公集[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2010: 1619.
[33] 邵伯温. 邵氏闻见录[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2012: 66.
[34] 刘子健. 中国转向内在: 两宋之际的文化转向[M]. 南京: 江苏人民出版社, 2023.
[35] 佚名. 宋史全文[M]. 北京: 中华书局, 2016: 2656.
[36] 张金岭, 吴擎华. 晚宋理学家对僭越权力的加入、疏离与抗争——立足于晚宋时期理学家为济王鸣冤的考察[J]. 四川师范大学学报社会科学版, 2003(4): 91-99.
[37] 刘子健. 两宋史研究汇编[M]. 新北: 聊经出版社, 2022: 128.
[38] 喻世华. 关于章惇历史定位的再认识——兼论苏轼与章惇几方面的异同[J]. 广西师范大学学报哲学社会科学版, 2011(1): 147-151.
[39] 宋濂, 王袆. 元史[M]. 北京: 中华书局, 1976.
[40] 许凌云. 儒学与中国史学[M]. 济南: 山东大学出版社, 1992: 256.
[41] 李兵. 元代科举与程朱理学关系探析[J]. 湖南大学学报(哲学社会科学版), 2018, 32(6): 20-25.
[42] 欧阳玄. 欧阳玄集[M]. 陈书良, 校点. 长沙: 岳麓书社, 2010: 194.
[43] 纪昀. 四库全书总目提要[M]. 石家庄: 河北人民出版社, 2000: 1270.
[44] 钱大昕. 廿二史考异[M]. 南京: 凤凰出版社, 2008: 897.