1. 引言
“课程思政”与“思政课程”同向同行协同育人是新时代贯彻好思想政治教育改革创新的重要一环，是高校课程思政建设的根本遵循，也是落实立德树人根本任务的必然要求。高校公选课属于通识素质教育课程，势必在“课程思政”与“思政课程”同向同行协同育人中发挥重要作用。因此，关于公选课与思政课协同育人研究成为课程思政建设和思想政治教育改革创新的重要课题。
2. 研究背景
2016年习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上提出“各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应”的要求[1]。2017年12月，教育部发布《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》，明确提出“大力推动以‘课程思政’为目标的课堂教学改革……梳理各门专业课程所蕴含的思想政治教育元素和所承载的思想政治教育功能，融入课堂教学各环节，实现思想政治教育与知识体系教育的有机统一。”[2]高校开始推进“课程思政”改革工作。这一改革引起了国家有关部门的重视，2020年5月教育部印发了《高等学校课程思政建设指导纲要》，指出：“把思想政治教育贯穿人才培养体系，全面推进高校课程思政建设，发挥好每门课程的育人作用。”[3]教育部并于6月8日组织召开全面推进高等学校课程思政建设工作视频会议，部署《高等学校课程思政建设指导纲要》贯彻落实工作。可见，“课程思政”与“思政课程”协同育人是新时代高校教育改革的重点方向。
至此，“课程思政”开始成为研究者关注的焦点，相关研究成果也日益丰硕起来。目前，学术界从理论与实践两方面对高校课程思政建设加以探讨，主要集中在宏观层面思考高校课程思政建设的现状、困境与路径；微观层面关于专业课教师对具体一门专业课或一个学科的课程思政建设进行了丰富的实践探索。学者们已明确课程思政与思政课程同向同行的定位，但对于如何协调好二者之间的关系，探索二者协同育人的有效途径仍有待深入研究。从宏观层面上，相关研究主要是探讨“课程思政”与“思政课程”同向同行的理论逻辑和实践路径，探讨“课程思政”与“思政课程”协同育人的内在逻辑、现实困境与对策途径。高锡文(2017)从总结上海高校“课程思政”工作模式入手，强调要“建立思政课堂显性教育与其他课堂隐性教育的协同育人工作理念，打造思政课教师与其他课教师全程、全方位的协同育人主体。”[4]赵浚，陈美琳(2021)从“提升协同育人联动效果”“形成协同育人队伍合力”“构建协同育人制度体系”三方面探寻实践路径[5]。张志元，王嘉欣(2025)针对工科高校课程思政建设实践中存的问题，从以学生为中心构建多主体协同育人模式、建设课程思政与思政课程协同育人资源库、创新教学方式、完善相关的体制机制的角度进行协调育人路径探索[6]。从中观层面上，有关公选课与思政课协同育人的价值和实践的研究仅有3篇：刘国龙，侯敏(2020) [7]、朱柏铭(2019) [8]、魏航(2016) [9]，分别针对高校本科生、研究生、高职院校学生群体，尝试在公选课中融入思政元素，探究公选课价值引领作用和实践途径。从微观层面上，有十余篇是以一门公选课为例，在“课程思政”视角下探讨该课程的改革创新与思政育人功能。综上所述，目前已有研究成果考察视角大多落在宏观层面，探讨如何从引领机制、组织机制、投入机制、培训机制、保障机制等方面探索课程思政的建设，从中观层面关于高校公选课“课程思政”体系建设的探索还有待加强。因此，本文以管辖公选课为载体，以调查数据为研究依据，探索高校公选课与思政课协同育人路径具有重要的理论和实践价值。
3. 研究设计
1) 研究思路
围绕如何推动课程思政建设这一主题，以高校公选课为载体，以挖掘公选课思政元素为切入点，理论与实践相结合。通过查阅并分析相关文献，探讨高校公选课与思政课协同育人的内在逻辑。通过对辽宁科技大学公选课教师课程思政实践情况与学生评价进行调研，主要了解并掌握高校公选课与思政课协同育人的现状及困境。通过对调研结果的分析，分析原因，并提出高校公选课与思政课协同育人的有效实践路径。
2) 研究内容
本文以辽宁科技大学公选课教师与大二、大三学生为调研对象，通过发放调查问卷、走访座谈等形式，开展关于公选课与思政课协同育人现状的调研。共发放问卷320份，回收312份，有效问卷306份，调研内容包括：1) 公选课“课程思政”的课堂教学情况；2) 学生对公选课开展课程思政的接受度和认可度情况；3) 公选课教师对课程思政的认识情况。
4. 研究结果与成因分析
辽宁科技大学公选课教师通过将思政教育融入各门课程的知识体系，一定程度上增强了学生政治认同感，促进了学生价值观塑造。与此同时，公选课与思政课协同育人还存在着一些问题有待解决。
4.1. 高校公选课与思政课协同育人的现状
4.1.1. 公选课开展了“课程思政”实践探索，“为课程思政而课程思政”色彩明显
调研情况显示，高校公选课教师秉承课程思政“立德树人”教学新理念，都能积极热情地投入课程思政的实践探索之中，通过课程设计和内容改革，将思政教育元素渗透到知识传授和能力提升的学习过程中，以潜移默化的方式促进学生全面发展，着力解决“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一教育根本问题。
但是，从公选课“课程思政”实效性来看，思政教育元素挖掘不够恰当、深入，“为课程思政而课程思政”色彩明显，学生从学习中获得思想教育并未真正入耳、入脑和入心。关于“您认为所学的公选课与思想政治教育的结合程度”的问卷调查结果显示，有63.8%的学生认为结合程度一般，还有3.5%的学生认为完全没有结合，认为结合紧密的学生占30.7% (见图1)。
Figure 1. Survey results on the “degree of integration between public elective courses and ideological and political education in your opinion”
图1. “您认为所学的公选课与思想政治教育的结合程度”的问卷调查结果
除此以外，在与教师的访谈中发现，当问及“您在公选课教学实际中融思政元素遇到的困境是什么”时，有89.6%的公选课教师认为“如何‘有机’而非‘机械’地融入”是最大困难，还有84.7%的教师选择了“自身思政理论储备与教学设计能力不足”(见表1)。可见，一些教师虽然支持并积极探索公选课“课程思政”建设，但认为部分公选课与思政课关联度较低，往往存在不知道怎样融入思政元素、拿什么融入等问题，出现了“为课程思政而课程思政”的情况，在课程教学设计上显得比较突兀，反而造成学生的反感。这说明公选课在推进“课程思政”建设过程中还未真正实现知识传授与价值引领的有机统一。
Table 1. The biggest difficulties encountered by public elective course teachers when integrating ideological and political elements
表1. 公选课教师在融入思政元素时遇到的最大困境
选项 |
比例 |
如何“有机”而非“机械”地融入 |
89.6% |
自身思政理论储备与教学设计能力不足 |
84.7% |
如何科学评估思政育人效果的难题 |
66.2% |
缺乏系统化培训支持 |
75.1% |
担心引发学生逆反心理，课堂氛围难以把控 |
49.8% |
其他 |
13.3% |
4.1.2. 公选课开展了“课程思政”视角下的课程体系改革，但教学效果一般
课堂是高校思想政治教育的主阵地，课堂教学是高校思想政治教育的主渠道。为了扎实推进公选课“课程思政”建设，各高校进行了课程体系改革的有益尝试。根据调查，辽宁科技大学已将公选课设置为通识选修课和美育选修课两个模块，其中通识选修课分为政治引领、文化修养、心理建设和文化技能四个类别，美育选修课分为理论课与实践课两个类别。这种公选课课程体系改革标志着高校公选课思政育人体系的构建，有利地推动了公选课与思政课同向同行协同育人。
然而，高校公选课一般采取大班授课，教学效果一般。调查数据显示，22门通识选修课均采取传统的大班教学，只有3门课程限制学生人数在80人以下，6门课程选课人数普遍在81~160人之间，9门课程选课人数在161~240之间，甚至4门人数达到320人。课堂规模较大随之而来的是师生互动难以有效开展，课程思政的教学效果一般。在公选课教师访谈中有人认为班型较大是导致讨论、翻转课堂等教学方法效果一般的主要原因，从而课堂缺乏活力，难以激发学生学习兴趣和吸引力。究其原因，高校扩招造成师资力量和基础设施等教育教学资源短缺，还不能短时间内满足小班教学的诉求。因此，如何从实际出发，充分利用现有条件最大限度地提高大班教学的课程思政教学效果，是推进公选课与思政课协同育人的首要任务。
4.1.3. 公选课教师与思政课教师队伍缺乏有效的沟通与合作，育人合力没有充分发挥作用
长久以来，高校思政课教师具有较强的育人意识、思想政治教育理论水平；来自专业课的公选课教师更加专注于知识传授，认为思想政治教育是思政课教师的事，使高校思政课与其他课程之间出现“两张皮”现象。直到党的十八大以来，党和国家进一步加强大学生思想政治教育。虽然公选课与思政课在性质和内容上有所不同，但是二者在立德树人的育人目标上具有一致性。因此，增强公选课与思政课育人合力势必将提升公选课“课程思政”的实效性。
然而，事实上，公选课教师与思政课教师队伍存在相互脱节、各自为阵的问题。调查结果表明，该学校重视课程思政建设，曾组织各学院专业课骨干教师与思政课教师开展教学研讨、集体备课和培训等活动。其中公选课教师参加过相关活动的人数只占26%。根据调研情况显示，每学期思政课教师开设公选课的比例仅为30%，专业教师开设公选课占到70%。他们之间围绕“课程思政”的交流活动并不多。由此可见，公选课教师与思政课教师队伍缺乏有效的沟通与合作，造成育人合力无法充分发挥作用，不利于实现公选课与思政课同向同行、协同育人。
4.2. 高校公选课与思政课协同育人现状的成因分析
第一，缺乏科学的顶层设计。高校公选课与思政课协同育人推进是否顺利，取决于高校的顶层设计是否科学合理。但当前的相关理论研究和实践探索往往专注于方式方法，忽视了顶层设计的重要性，使得协同育人的效果大打折扣。
第二，教师能力不足。由于来自专业课的公选课教师普遍存在着马克思主义理论知识薄弱和思想政治教育经验缺乏的情况。因此，部分教师缺乏深入挖掘思政教育元素融入公选课教学的能力与素养，不仅影响了公选课“课程思政”的效果，也制约了协同育人的深入开展。
第三，推进机制不够健全。这是制约高校公选课与思政课协同育人的重要因素。尽管各高校对课程思政建设的重要性认识显著增强，但在实践探索中，仍然缺乏完善的推进机制来保障协同育人的顺利实施。例如，明确的责任分工、有效的激励机制以及持续的监督和评估等等方面都有待建立健全。
5. 推进高校公选课与思政课协同育人的对策
5.1. 提升公选课教师思政育人能力
“一个学校能不能为社会主义建设培养合格的人才，培养德智体全面发展、有社会主义觉悟的有文化的劳动者，关键在教师。”[10]因此，高校落实立德树人的根本任务要充分发挥公选课教师生力军、公选课教学主战场、公选课课堂主渠道的作用。公选课教师在教学中要以“立德树人”为新目标，通过建立公选课与思政课协同育人的课程体系，把立德树人全面有效地融入课程之中，需要设置课程模块，深化显性的课程目标、内容、结构和教学方法的改革创新，从而实现对理想信念、政治认同、文化自信与思想道德等隐形思想政治教育元素的创造性转化，达到显性与隐性教育的无缝衔接。
针对当前公选课教师马克思主义理论知识薄弱和思想政治教育经验缺乏的现状，高校可以采取多种形式、多层次的课程思政专业能力培训。比如，按照不同学科类型进行课程思政专业培训，组织与思政课教师集体备课，邀请相关专家开展讲座，也可以组织教师到具有思政元素的实践基地参观学习，到其他高校观摩交流。
5.2. 创新公选课教学模式和课堂教学方法
公选课与思政课协同育人的路径主要是显性教育与隐性教育有机融合。在公选课的课程内容中巧妙地融入思政教育元素，发挥育人功能，实现对学生价值观的塑造，达到“润物细无声”的思想政治教育效果。要抓好课堂教学过程的引导，教学内容充分而合理地挖掘思政元素，重点研究教学大纲、教案和课件中思政元素与人才培养目标的契合度，注意考核资料与教学大纲的衔接与支撑，促成教学大纲–教案–课件–考核资料的有机衔接，从而保证公选课“课程思政”执行到位。
推进公选课“课程思政”建设必须坚持“主导性和主体性相统一”的原则。提升公选课中学生的主体性最主要的是充分发挥学生主体意识和自主探索精神。在教学内容与教学方式的设计上需要引入教育学、心理学中的“隐性学习理论”“情境认知理论”，指导教师设计润物无声的思政融入场景。公选课教师应结合课程特点、教师自身经历、社会热点事件，真正让公选课更加有深度、有温度，在思想政治教育上与思政课发挥协同效应。教学方式的设计要采用学生喜闻乐见的形式，让思政内容更容易被学生接受。教学理念的设计要更贴合学生实际，切中学生思想要害，让学生感受到有收获，对自己的人生有帮助。这就要求公选课教师采取问卷、访谈等形式了解学生关注的热点话题，掌握学生的思想动态。以《宫廷剧中的历史人物评析》课程为例，本课程思政元素丰富，可以引导学生从历史人物的事迹中得到启迪，帮助学生丰富阅历汲取经验，参考他们在困境下崛起的斗志，在顺境中坚守的情操，用他们的思维帮助学生更好地应对生活、工作和学习，增强对社会的历史责任感和经受挫折、适应社会生存环境的能力。然而，本课程的选课人数一般在180~320人，属于人数较多的大班授课。传统的线下课程考核方式主要以期末结课论文形式来判定学生学习效果，而平时成绩主要以课堂出勤率来判定。这种考核方式无法激发学生的学习兴趣，让学生从思想上就轻视本课。因此，本课程可以采取基于信息技术的混合式教学与“线上 + 线下”相结合的考核模式创新，根据课程的性质、特点和教学目标，以多样化考核方式为原则，采取平时考核(考勤、课堂互动、讨论等情况)、人物评价分析报告以及期末结课论文考核相结合的考核方式，旨在发挥通识公选课思政育人功能，适应教育信息化背景下新型教学形态，调动学生学习的积极性、主动性。
5.3. 推进学校各部门之间的联动协同
协同育人理论融合了社会学、心理学、教育学等多学科视角，其核心是通过多主体协作优化教育生态。除了发挥公选课教师和选课学生的主体性，如果没有高校上级部门的全力推动和基层的扎实落实，公选课“课程思政”建设不可能得到有效的推进。因此，公选课与思政课协同育人还需要高校加强顶层设计，提供制度保障。各职能部门协同形成科学的运作体系。一方面，教务部门既要支持马克思主义学院开展思政课教师教科研活动；另一方面，教务部门要大力支持开展公选课“课程思政”建设，将课程思政纳入开课评审标准，严格课程准入标准；教务处指定专人负责公选课的课程安排、选课、教学过程监督、指导，马克思主义学院设立教研中心专门负责公选课开课评审和日常教学管理，建立公选课督导组负责听课、评课等，逐步完善校、院、组三级管理体制。这样才能形成合力，共同推动公选课与思政课同向同行、协同育人。
5.4. 建立健全公选课教师激励与约束机制
激励与约束机制是提升高校公选课与思政课协同育人效果的重要抓手。要全面推进公选课“课程思政”建设就必须建立健全激励机制，组织开展课程思政教学比赛，开展校级“课程思政”项目立项建设，组织公选课“课程思政”示范课建设，将育人实际效果作为考核激励的主要内容，保证公选课与思政课协同育人的效果。此外，高校人事部门也要把育人工作纳入教师职务职称晋升、绩效考核的重要指标，从而激发公选课教师与思政课教师协同育人的外在动力。与此同时，高校还要实行严格的约束机制。高校应明确公选课教师在教学中发挥价值引领作用的职责和要求，将课程思政纳入教师的教学任务，并制定相应的考核标准。对于表现较差的教师，可采取停课、约谈、通报批评等方式进行警示。此外，高校还应加强监督和评估，确保各项育人措施得到有效落实。
6. 结语
高校是培养中国特色社会主义事业人才的摇篮，而公选课是以提升学生综合素质为目的素质拓展类课程，思政课是立德树人的关键课程，二者在培养目标上有一致之处。因此，推进高校公选课与思政课协同育人是关于课程思政建设和思想政治教育改革创新的重要课题。公选课与思政课协同创新，应提升教师能力，创新公选课教学改革，促进部门联动，建立和完善激励与约束机制，各方通力协作，推动公选课“课程思政”的顺利实施。
基金项目
本文为2023年度辽宁省社会科学规划基金项目“高校公共选修课与思政课同向同行协同育人研究”论文成果(L23BZZ002)。