1. 引言
1.1. 评析试题对教与学的必要性
测试作为教学反馈的重要环节，若设计缺乏科学性与合理性，极易导致教学方向偏离，甚至对师生的教与学形成误导。因此，构建契合教育规律的测试体系至关重要，其不仅能够真实反映教学成效，更能通过正向反拨作用推动教学改进[1]。语言测试作为专业化的教育测量工具，既能精准诊断学生知识掌握程度，及时发现教学过程中的薄弱环节，又能为后续教学策略的调整提供靶向依据。同时，其对教学大纲执行情况的量化评估功能，使其成为教育工作者把握教学方向、优化教学实践的关键手段，在语言教学领域始终占据核心地位。
1.2. 高中新课标对学生写作能力的要求
《普通高中英语课程标准(2017年版2020年修订)》(以下简称“高中新课标”)对学生读后续写能力提出了明确的要求，“考生阅读故事性短文，根据其中情节，续写故事，使之完整”[2]。读后续写作为新高考英语的创新题型，旨在考查学生的语篇理解、逻辑推理与创造性表达能力。2016年以来，随着高考改革推进，读后续写逐渐成为全国卷的重要组成部分。然而，现有研究更多聚焦于阅读理解或传统写作题型，对读后续写的命题质量系统分析仍显不足。
本文以2021~2025年新课标Ⅱ卷读后续写试题为研究对象，基于Bachman和Palmer [3]的任务特征理论，结合高中课标，探讨该题型的命题质量与改进方向。同时，高中新课标将语言能力、文化意识、思维品质和学习能力确立为英语学科核心素养[2]，强调评价体系从“知识本位”到“素养本位”的根本转向。这一变革对传统以笔试为载体、侧重语言知识记忆的测评模式形成挑战，迫切需要构建与核心素养培养目标相适配的新型评价体系，以实现对学生综合语言运用能力的科学测评。
2. 概念界定与理论框架
2.1. 读后续写
读后续写作为外语教学的创新实践，可以追溯到早期写长法的实践探索，“学伴用随”教学模式的提出，然后到读后续写模式的系统成型。王初明教授[4]针对我国英语学习者语言输出机会匮乏的现实困境，开创性的提出了外语写长法，强调通过持续性写作训练突破语言应用场景缺失的瓶颈。随后这一理念在后续研究中得到纵深发展，在“学相伴、用相随”[5]原则的基础上，王初明[6]将读后续写定义为将阅读理解与英语写作有机融合的一种方法。
具体而言，就是学生在理解阅读材料的基础上进行创造性的续写，使语言学习与实际应用形成良性互动。学生在续写时需要反复回顾前文材料，这种与经过筛选的语言表达准确地道的文章的持续互动，有助于学生吸收更加高级的语言表达，进而在阅读与写作的相互结合中提升二语学习效率。
2.2. 理论框架
Bachman和Palmer [3]提出的任务特征框架包含五个关键部分，用于分析测试任务，见表1所示：
Table 1. Bachman & Palmer task feature framework
表1. Bachman & Palmer任务特征框架
特征框架组成部分 |
说明 |
测试环境 |
考试的实际场景，涵盖考试条件(如考场设施)、参与人员(监考老师、考生等)，以及考试时长。 |
测试说明 |
题目要求、试卷结构、各部分答题时间安排，以及最终的评分规则。 |
语篇输入 |
考试给出的阅读材料，具体涉及材料的语言难度、篇幅长短、阅读速度要求，以及材料的主题、组织形式和语言特点。 |
预期回答 |
考生对考题的作答内容和表现形式 。 |
语篇输入与预期回答的关系 |
关注阅读材料和考生答案之间的关联，比如材料如何影响答题思路，答案是否紧扣材料要求，以及两者匹配的紧密程度。 |
在应用该框架分析新课标Ⅱ卷读后续写试题时，需超越“特征描述”的表层应用，深入探讨框架内各要素的动态相互作用：一方面，“语篇输入”的题材类型、语言难度与冲突模式直接影响“预期回答”的创造性空间——例如，2021年“母亲节早餐”这类生活类题材，因情节线索单一(仅围绕“制作困境”展开)，对“预期回答”的创造性限制较强；而2025年“名字发音困境”这类跨文化题材，因涉及“文化阐释”的开放性需求，能为“预期回答”提供更多创造性表达空间。另一方面，“测试说明”中的评分标准会反向约束“语篇输入”与“预期回答”的匹配关系——若评分标准侧重“情节完整性”而非“思维创新性”，则“语篇输入”更倾向设置明确的冲突解决线索，进而压缩“预期回答”的创新空间。
同时，需对该理论在我国高考情境中的适用性与局限性进行批判性反思：其一，适用性体现在框架对“语篇输入–预期回答”关联的关注，契合高考读后续写“基于原文续写”的核心要求，能有效分析试题对“逻辑连贯”能力的考查；其二，局限性主要有两点：一是框架对“文化要素”的考量过于笼统，未细化“文化提及”“文化对比”“文化阐释”等不同层次，难以适配高中新课标对“文化意识”的分级考查需求(如2025年试题需区分“仅提及名字文化”与“深入阐释中西姓名差异”的能力差异)；二是框架忽视高考作为“选拔性考试”的特殊属性，未考虑“测试环境”中“时间压力”“竞争心理”对考生“预期回答”质量的影响(如25分钟限时作答可能导致考生难以充分展开文化类题材的深度续写)。基于此，本研究在框架应用中补充“文化要素层级”“选拔性适配度”两个衍生维度，以提升理论对高考情境的解释力。
3. 研究对象
自2019年，重庆市高考开始采用“3 + 1 + 2”科目组合的模式。其中，体现在英语高考试题的改变就涉及了新增的综合性考察题型英语读后续写，该题型占值25分(满分150分)，要求学生在阅读一篇350词上下的语篇后创造性地运用语言来预测给定文本的情节脉络与结尾，从而完成一篇不少于150字且与原文情境的融洽的作文。
重庆地区考生一直使用的全国Ⅱ卷，自实行新高考以来至2024年，试题中第四部分写作的第二节读后续写新课标I和Ⅱ卷完全一样，2025年该部分I和Ⅱ卷完全不同，其中试题中读后续写提供的文章大部分是以情感、励志与历险为主的记叙文，学生们可以在给定的语篇情景中进行想象，通过理解试题阅读材料的情感基调，仿写材料的句式或结构，并且进一步创造与材料背景信息紧密相关的作文。2021~2025全国新课标Ⅱ卷读后续写总体概况与主题内容概览，如表2和表3所示：
Table 2. General overview of the follow-up writing after reading the national new curriculum standards volume II from 2021 to 2025
表2. 2021~2025全国新课标Ⅱ卷读后续写总体概况
角度 |
内容 |
选材特征 |
1) 以情节跌宕、线索清晰的记叙文为主要选材 2) 主题富有背景底蕴，材料兼具趣味性与延展性，话题积极且贴近考生认知，能够充分激发其想象力与续写热情 3) 材料内容紧密贴合考生生活实际，有助于引导考生关注生活百态与自然风貌 |
命题形式 |
1) 阅读材料篇幅控制在 320 词左右，难度设置合理，便于考生理解与模仿创作 2) 试题在开放性与限定性之间形成平衡，所提供的段落提示句均为故事情节的关键过渡句，对续写内容的发展起到提示、衔接、引导作用，同时也存在一定的框架限制 |
命题焦点 |
1) 阅读材料核心主题集中于育人感悟、成长蜕变、生活历险、趣味轶事和自然探索等方面 2) 重点考查考生在文章内容构思及故事情节衔接方面的创造性思维能力 |
Table 3. Overview of the themes and contents for the continuation of the 2021~2025 national new curriculum standards volume II after reading
表3. 2021~2025全国新课标Ⅱ卷读后续写主题内容概览
年份 |
主题 |
话题 |
类别 |
阅读材料字数 |
2025 |
人与社会 |
留学生因名字发音困境阐释文化内涵 |
跨文化交流类 |
284 |
2024 |
人与社会 |
车站借钱支付车费后履行承诺还钱 |
助人为乐类 |
319 |
2023 |
人与自我 |
老师鼓励参加写作比赛终获成长 |
个人成长类 |
324 |
2022 |
人与自我 |
鼓励残疾男孩突破心理障碍参加越野赛 |
个人成长类 |
317 |
2021 |
人与社会 |
双胞胎为母亲制作母亲节早餐的温馨意外 |
亲情关爱类 |
311 |
4. 分析与讨论
4.1. 基于Bachman和Palmer任务特征框架的评析
1) 测试环境
高考英语全国二卷读后续写的测试环境设置在标准化考场中，监考人员按统一流程组织考试，考生需在规定时间内完成答题。通常英语笔试总时长为120分钟，读后续写作为第二节题型，建议分配25分钟完成，考场设施需保证光线、桌椅等基本条件，为考生提供稳定的作答环境。结合本研究补充的“选拔性适配度”维度分析，25分钟的时间限制与“150词续写”要求基本匹配，但对“文化要素层级2级”的试题(如2025年)可能存在适配不足——考生需额外花费时间组织文化阐释内容，易导致结尾仓促，这也暴露了Bachman框架忽视“时间压力–任务难度”关联的局限性。
2) 测试说明
测试说明在试卷中明确呈现：题目要求考生阅读350词以内的记叙文材料，根据所给段落开头语续写两段，词数控制在150左右，满分25分。评分从内容质量(与原文情境的融洽度、完整性)、词汇语法(准确性、多样性)、篇章结构(衔接与连贯性)三方面综合评判，强调需使用第一人称和过去时，与原文语言风格一致，否则降档扣分。从“文化要素层级”衍生维度看，现有评分说明未明确“文化阐释深度”的评分标准——如2025年试题中，考生仅提及“秋雨”字面含义(1级)与深入阐释文化内涵(2级)的得分差异模糊，导致评分难以区分“文化意识”的不同水平，这与Bachman框架“测试说明需匹配核心素养考查”的要求存在差距。
3) 语篇输入
语篇输入的材料以情节曲折的记叙文为主，主题贴近学生生活且富有教育意义。如2021年“母亲节的惊喜”围绕家庭温情展开，2025年“名字的发音困境”聚焦跨文化认同，材料篇幅控制在320词左右，语言难度适中，以第一人称叙事，包含明确的冲突线索(如发音困扰、车费支付困境)，为续写提供清晰的情节起点。
4) 预期回答
考生的预期回答需延续原文叙事逻辑，完成故事高潮或结局。例如，2024年“出租车司机的善意”中，考生需围绕“没钱支付车费”的矛盾，续写司机与乘客的互动，既要解决现实困境，又要体现诚信主题；2022年“跑步男孩”则需通过细节描写展现残疾儿童参赛的决心，确保情节合理且情感连贯。作答需使用过去时，保持与原文一致的叙事风格，正确运用衔接词(如however, finally)构建段落逻辑。
5) 语篇输入与预期回答的关系
语篇输入与预期回答的关联紧密，材料中的冲突点直接引导续写方向。如2023年“写作比赛”的段落开头提示“比赛结果公布”，考生需根据前文“从畏惧写作到享受过程”的线索，续写获奖后的感悟或对老师的感谢，使回答既紧扣原文主题，又通过心理描写、对话等方式拓展情节，实现“输入材料与预期回答”的逻辑闭环。评分时重点考查回答是否基于原文线索展开，是否维持了语篇风格的一致性。从理论批判性视角看，Bachman框架强调“语篇输入与预期回答的匹配度”，但未考虑“匹配度与创造性的平衡”——新课标Ⅱ卷2021年试题因“匹配度要求过高”(提示语强限制)，导致创造性不足；2025年试题虽通过“降低匹配度刚性”提升了创造性，但也出现部分考生“脱离文化冲突主线，过度拓展无关情节”的问题，这提示命题需在“匹配度”与“创造性”间寻找更精准的平衡点，而现有理论未提供此类细化指导。
4.2. 试题内容具体分析
1) 2025年：跨文化交流小记
2025年试题围绕留学生因名字“秋雨”发音引发文化小插曲，材料300词左右，真实展现跨文化交流中的碰撞。主题为跨文化背景下对文化差异的包容与自我身份认同，场景涉及国际化校园课堂、课后交流等。续写两段共150词，需详细解释名字文化内涵，描述同学互动，增强学生跨文化意识，提升文化交流能力。
2) 2024年：社会互助佳话
故事以出租车司机与乘客因车费产生困境为核心，文本315词左右。生动描绘双方交流场景，凸显矛盾冲突。主题弘扬社会交往中善良与理解，场景设定在城市街道出租车内。学生续写要化解车费矛盾，展现人与人之间的温暖互助，150词左右的内容需体现人性美好，引导学生在生活中传递善意。
3) 2023年：个人蜕变历程
2023年聚焦学生参加写作比赛，从最初对写作的畏惧，在老师鼓励下逐渐转变。文章篇幅320词上下，以心理描写为亮点，呈现学生心理变化过程。主题落脚于个人成长中自我突破，场景为校园写作课堂与比赛现场。续写两段共150词，需描述比赛过程、结果，以及学生在这一经历后的成长感悟，培养学生面对困难时积极进取的精神。
4) 2022年：校园成长故事
该年试题讲述校园里残疾儿童面临跑步比赛的抉择。文本约310词，细腻刻画孩子内心对参赛的渴望、对他人嘲笑的恐惧。主题紧扣校园生活中对弱势群体的关怀以及个人勇敢面对挑战的成长，场景集中在校园操场与教室。学生续写时要围绕孩子是否参赛、如何克服心理障碍展开，150词左右的篇幅需展现孩子内心转变，以及同学、老师给予的支持，引导学生思考包容、勇气在校园生活中的重要意义。
5) 2021年：家庭温馨篇章
2021年的读后续写围绕双胞胎为母亲节准备惊喜早餐展开。材料篇幅控制在300词左右，以活泼生动的语言描述双胞胎在厨房的忙碌，面粉洒出、鸡蛋掉落等状况频发，混乱场景跃然纸上。主题聚焦家庭亲情，让学生在续写中感受并传递子女对母亲的爱，场景设定在家庭厨房，充满生活气息与烟火味。要求续写的两段共150词左右，需合理解决双胞胎制作早餐的困境，并升华家庭温暖主题，促使学生深入体会家庭生活中平凡又真挚的情感。
4.3. 读后续写试题效度分析
高考英语读后续写题型，着重考查学生在阅读给定故事性短文后，基于原文情节进行合理续写，以完成完整故事的能力。该题型综合考查学生的阅读理解、逻辑思维、语言运用及创造性表达等多方面素养。
1) 读后续写试题表面效度分析
在2021~2025年全国Ⅱ卷的读后续写试题考查中，要求考生在有限时间内，深入理解原文情节、人物关系与主题，运用丰富且恰当的语言知识，遵循一定逻辑进行故事续写，字数通常要求在150词左右。例如2021年试题围绕双胞胎为母亲节准备惊喜早餐展开，考生需依据双胞胎制作早餐时状况百出的情节续写后续发展。从表面看，这些试题直接要求考生运用读后续写能力，而非通过选择、简答等其他间接形式。考生需从理解原文到构思续写内容，再到书面表达呈现，完整展现读后续写技能，充分体现了对考纲中读后续写要求的落实，表面效度较高。
2) 读后续写试题内容效度分析
高考英语考试大纲明确规定，读后续写需考生依据题目给定提示与要求，准确运用英语语法和词汇，清晰、连贯地表达自身意思，使续写内容与原文自然衔接，逻辑顺畅。近五年全国Ⅱ卷读后续写试题严格遵循大纲要求命制。以2023年试题为例，学生阅读关于学生参加写作比赛的故事后进行续写，其评分细则紧扣大纲对内容完整性、语言准确性及逻辑连贯性的要求。在内容上，既考查学生对原文故事发展方向的把握，又要求续写情节合理且新颖；语言层面，对词汇运用、语法结构正确度有明确标准；逻辑方面，关注续写部分与原文及段落间的衔接。因此，2021~2025年全国Ⅱ卷读后续写试题具有较高的内容效度。
3) 读后续写试题结构效度分析
这五年的全国Ⅱ卷读后续写试题高度契合交际语言能力理论。在词汇维度，考查学生能否根据语境恰当选择、运用词汇，丰富续写内容，如2024年试题中，学生需精准使用描述情绪、动作的词汇来续写故事。句法层面，要求学生写出结构正确、多样的句子，提升语言表达质量。词汇衔接上，学生要借助连接词、代词等实现前后文连贯，像2022年试题续写时需合理运用衔接手段让故事流畅。在意思表达方面，学生需深入理解原文主旨，使续写部分在主题、情感上与原文一致且有所升华。所以，从结构效度来看，这些读后续写试题能全面、有效地考查学生的综合语言能力，结构效度较高。
5. 结论与建议
5.1. 研究结论
通过对2021~2025年新课标Ⅱ卷读后续写试题的系统分析，研究发现该题型整体命题质量较高，能够体现《普通高中英语课程标准(2017年版2020年修订)》与高考考试大纲的要求，具体表现在以下方面：
1. 试题设计与核心素养考查的契合性
试题选材覆盖家庭亲情、校园成长、社会善意、跨文化交流等多元主题，如2021年“母亲节的惊喜”与2025年“名字的发音困境”，分别通过生活场景与文化冲突考查学生的情感认知与跨文化意识，符合课标对“语言能力、文化意识、思维品质”的核心素养要求。语篇输入的情节冲突设计与预期回答的逻辑衔接要求，有效考查了学生的语篇理解与创造性表达能力。
2. 命题形式的规范性与科学性
阅读材料篇幅控制在250~320词，语言难度适中，符合高考选拔性要求。段落提示语作为情节过渡句，如2023年“比赛结果公布”的开头，既引导续写方向，又为考生保留了合理的创意空间。评分标准从内容、语言、篇章结构三方面综合评判，与考纲要求高度一致。
3. 现存的命题不足
(1) 题材多样性有待拓展：科技、环保等前沿话题缺失，五年间试题集中于生活类题材(占比70%)，对学生关注社会热点的引导不足。
(2) 情节开放性存在局限：2021年“父亲出现”的提示语对后续情节限制过强，部分考生的创造性发挥受缚。
(3) 评分细则精细化不足：对“文化适切性”“深层立意”等维度界定模糊，如2025年试题中，考生若展开“中西姓名文化对比”，缺乏明确的加分标准。
5.2. 建议
1. 针对高考读后续写试题命制
(1) 优化选材的多元性与时代性
参考自主命题卷经验，引入科技类(如“人工智能与生活”)、环保类(如“青少年环保行动”)题材，确保每年试题中前沿话题占比不低于20%，拓宽学生知识视野。例如可设计“机器人助手与家庭互动”的故事，考查学生对科技伦理的思考。
(2) 增强情节提示语的开放性
减少具体人物或事件的直接提示，改用悬念式开头，如将“父亲出现”改为“厨房突然传来笑声”，为考生提供更广阔的情节构建空间。同时，借鉴2025年“名字发音困境”的文化冲突模式，增加跨文化、跨学科题材的冲突设计。
(3) 细化评分标准的素养导向
在现有评分维度中增设“文化表达”“思维深度”指标。例如，对2025年试题中阐释“秋雨”文化内涵的考生，给予~2分加分；对2023年试题中体现“从写作恐惧到自我突破”心理转变的细节描写，增设“心理刻画细腻度”评分项。
2. 针对高中英语教学实践
(1) 强化多元题材的阅读输入
教师可按“家庭、社会、文化、科技”四大主题构建阅读素材库，每周布置1篇非生活类文本(如科普短文、跨文化案例)，引导学生分析不同题材的叙事逻辑。例如结合2025年试题，开展“中国姓名文化”主题阅读，积累相关表达。
(2) 聚焦情节逻辑与文化意识训练
通过“冲突、发展、升华”三段式框架，训练学生的续写逻辑链构建能力，如针对2022年“跑步男孩”试题，设计“心理矛盾、外界支持、自我突破”的情节模板。同时，融入跨文化对比活动，如对比“中西方姓名文化差异”，提升学生的文化阐释能力。
(3) 优化写作评价的素养导向
在日常作业批改中，参照高考评分标准增设“文化适切性”“思维创新性”评价项，对学生作文中体现的多元文化思考、深层心理描写等给予针对性反馈，如在2023年写作训练中，重点标注“体现成长感悟”的优秀段落。
5.3. 研究不足
本研究仅以2021~2025年新课标Ⅱ卷为样本，未纳入新课标I卷及浙江、北京等自主命题卷进行对比，缺乏不同卷别在题材选择、难度设置及评分标准等方面的横向分析，导致研究结论难以全面反映新高考读后续写题型的整体命题特征，普适性受限。未来研究可进一步扩大样本范围，对比全国卷与自主命题卷的命题差异，为构建更科学的读后续写评价体系提供实证支撑。