1. 引言
海洋非遗是中华民族长期海洋生产实践中形成的文化精华，涵盖涉海民俗、传统技艺、民间文学等多元形态，既是海洋文明活的记忆，也是增强国家认同和文化自信的重要载体。随着海洋强国战略的深入实施和“大思政课”理念全面贯彻，弘扬海洋文化、提升全民海洋意识已成为国家发展的重要方向。习近平总书记指出，要挖掘其他课程和教学方式中蕴含的思想政治教育资源，实现全员全程全方位育人[1]，这为海洋非遗融入思政教育提供了根本遵循。
当前，学术界对海洋非遗的研究已形成若干脉络：一是侧重于本体保护与传承模式的研究；二是聚焦于文旅融合与产业开发的应用研究；三是开始关注其教育功能，但多集中于通识教育或乡土教材开发。在思政教育领域，关于红色文化、传统文化融入的研究已十分丰富，但系统性地将海洋非遗作为思政育人资源进行价值挖掘与路径构建的研究尚属阙如。已有研究往往将“非遗”视为一个整体，忽视了海洋非遗因其独特的海疆属性、跨国流动性与生态关联性而具备的差异化思政价值。同时，现有路径探讨多限于“进校园”“进课堂”的简单倡议，缺乏跨场域、多主体、数字化的系统性解决方案。本文的学术贡献在于：第一，明确提出并论证海洋非遗思政育人的“四维价值模型”，实现了育人目标从模糊到体系的转化；第二，创新性提出“5C”传承路径，超越了单一课程融入的思路，构建了全域、全程的育人生态；第三，主动介入对实践风险与理论张力的讨论，使方案更具现实可行性与学术对话性。
泉州作为海上丝绸之路的重要起点，海洋非遗资源富集。泉州海洋职业学院作为地方海洋类高职院校，兼具地域与学科特色优势。本研究采用混合研究方法，旨在通过政策、实践与认知的三维诊断，构建兼具理论高度与实践操作性的整合方案。本文从政策文本分析、实践案例比较及主体认知调研三个维度入手，系统剖析海洋非遗思政育人中的现实问题与认知差距，进而提出“四维价值模型”与“5C路径”，以促进海洋非遗与思政教育的深度融合和可持续发展。
2. 海洋非遗思政育人价值实践中的“双重落差”分析
2.1. 研究方法概述
为确保问题诊断的全面性与科学性，本研究采用混合研究设计，具体方法如下：
1) 政策文本分析。系统收集并分析国家文旅部、教育部及福建、浙江等沿海省份“十四五”期间发布的涉海规划、非遗保护规划与课程思政指导纲要等政策文件，重点考察政策目标、措施与话语体系的交叉与盲区。
2) 跨案例比较研究：遵循典型性与多样性原则，选取三个不同性质的实践场域进行深度调研与比较：一是高校场域，以本校(泉州海洋职业学院)的课程与基地建设为对象，因其具有系统化探索的代表性；二是社区场域，以国家级非遗项目“石狮蚶江端午海上泼水节”为对象，因其具有鲜明的民俗活动特性与公众参与度；三是场馆场域，以本地区已建成的海权红馆、海洋非遗馆等为对象，考察其静态展示与教育功能发挥情况。分析维度包括资源利用方式、思政挖掘深度、主体参与程度及协同机制。
3) 问卷调查与深度访谈。一是问卷调查，面向福建、浙江、广东等地沿海城市的大中小学生、教师及非遗传承人进行分层抽样。共发放问卷1000份，回收有效问卷986份，有效回收率98.6%。问卷内容涵盖对海洋非遗的知晓度、价值认知、参与意愿及对现有育人方式的评价。使用SPSS 26.0进行信效度检验，问卷整体Cronbach’s α系数为0.87，KMO值为0.901，表明信度良好，结构效度适合进行因子分析。二是深度访谈，针对问卷调查中发现的突出问题，对8名思政教师、10名专业教师、10名非遗传承人进行了半结构化访谈，每次访谈时长约40~60分钟，旨在深入了解其态度、困境与建议。
2.2. 政策供给与协同机制不足
当前国家与地方层面政策已在海洋非遗保护与思政教育方面形成一定覆盖，但尚未实现有效衔接与系统协同，存在“政策重叠而协同不足”的突出矛盾。
1) 国家部委层面。文旅部《“十四五”非物质文化遗产保护规划》提出“推动非遗进校园，支持学校开展非遗展示、展演、竞赛及互动体验活动”[2]，侧重非遗保护与教育场域的结合；教育部《高等学校课程思政建设指导纲要》则强调“结合不同课程特点、思维方法和价值理念，深入挖掘课程思政元素，有机融入课程教学”[3]，注重价值融入与思政转化。两项政策虽分别涉及海洋非遗的传承传播与思政资源挖掘，但缺乏部门协同与制度衔接，导致“进校园”与“进课程”间出现实践断层，“保护–传承–育人”链条尚未闭合。
2) 地方政府层面。沿海省份已针对海洋非遗开展探索，例如《福建省“十四五”海洋强省建设专项规划》提及“加强海洋文化遗产保护与利用”[4]；《浙江省海洋经济发展“十四五”规划》提出“建设海洋非物质文化遗产馆、围垦文化博物馆等海洋文化设施”[5]，均体现出对海洋非遗资源活化的重视。这些政策多聚焦于物质层面的保护与利用，未与高校思政课程体系及育人目标有效对接，导致海洋非遗的思政价值难以真正落地，同时也使高校思政教育缺乏兼具本土特色与海洋内涵的载体。
2.3. 实践场域中的碎片化与表浅化
基于前述案例研究方法，通过对沿海高校、社区与文化场馆三类实践场域的案例比较发现，当前海洋非遗思政育人实践呈现“亮点分散、深度不足、协同欠缺”等特点，难以满足系统性、沉浸式思政育人的需求。
案例一：高校实践——以泉州海洋职业学院为例
该校开设《海洋文化与中国式现代化》课程，同步开发配套教材，建设海丝石雕文化长廊、闽南海洋文化园等教学基地，初步形成海洋非遗思政育人体系。但仍存在学生参与主动性不足、价值认知不深、思政目标落实不到位等问题。
案例二：社区实践——石狮蚶江“端午海上泼水节”
该活动依托国家级非遗项目，开展闽台对渡文化节，虽具观赏性和文化传播功能，但缺乏有针对性的思政内涵挖掘与教学设计，未能有效结合历史背景(如蚶江是宋元时期海上丝绸之路的重要出海口、郑和下西洋经停蚶江)阐释和平、合作等当代价值。
案例三：场馆实践——海洋文化设施建设
沿海地区积极推进海洋文化设施建设，建成海权红馆、海洋文化主题公园、海洋非遗馆、海洋科教馆等多元化场馆，收录了渔船模型、传统渔具等实物，整合非遗影像、历史文献数字档案，形成丰富资源储备。但展陈方式仍以静态为主，互动体验与价值阐释不足，育人功能未充分发挥。
2.4. 多元主体认知存在显著偏差
问卷调查与访谈结果分析表明，三类主体在认知上存在明显不协同现象。
1) 学生群体。普遍呈现“高知晓、低认同，高接受、低参与”的特点，84%的学生表示了解“妈祖信俗”“福船制造”等海洋非遗项目，但仅23%能阐述其中蕴含的“家国情怀”“生态智慧”等思政内涵；72%学生认同海洋非遗应融入思政教育，但实际参与相关实践的比例仅13%。反映出现行教育形式吸引力不足、与专业关联弱等问题。
2) 教师群体。思政教师普遍认可海洋非遗的育人价值(82%)，但65%表示缺乏相关知识与教学案例开发能力；专业教师认知更显不足，仅31%意识到可将其与专业课程相结合，体现出跨学科融合意识的欠缺。
3) 传承人群体。较多关注技艺本身的传承(仅23%主动挖掘思政元素)，但86%表达出参与思政育人的意愿，显示其具备较强的合作潜力，需通过机制构建与能力培训促进其有效参与。
3. 海洋非遗思政育人价值的四维挖掘模型：一个基于教育目标分类学的整合框架
为超越对海洋非遗思政价值的零散罗列，构建一个逻辑自洽、层次清晰的整合模型，本研究以布鲁姆教育目标分类学为理论参照。该理论将学习目标分为认知、情感和动作技能三大领域，其中情感领域涉及接收、反应、价值评价、组织与价值体系化等由浅入深的内化过程。本模型聚焦于情感与价值领域，将海洋非遗的多元价值映射到四个递进与并联的育人维度上，形成价值挖掘的理论框架(见图1)。
3.1. 国家认同维度：海疆记忆与主权意识
海洋非遗承载着丰富的海疆开发、守护与利用的历史记忆，是国家主权意识和家国情怀教育的重要资源。从历史维度看，我国沿海诸多非遗项目嵌于“守海护疆”的历史进程，如福建东山“关帝信仰”融合了抵御外侮、忠义报国的精神，可转化为维护海洋主权的思政素材；广东潮汕的“侨批档案”(世界记忆名录)，记录了近代潮汕人“下南洋”时的家国牵挂，可用于阐释“中国海外移民民族意识的觉醒，增强海外移民对中华民族的认同”[6]。从现实维度看，海洋非遗的“活态传承”本身就是国家主权的文化象征——如舟山“渔民号子”，不仅是渔业生产的技艺遗存，更是“中国渔民世代在所属海域作业”的历史见证，可纳入思政课“国家文化主权”教学模块，增强学生对海洋文化主权的认知与认同。这一维度对应于布鲁姆情感领域的“价值评价”与“组织”层次，旨在引导学生从接收海疆历史信息，到形成稳定的主权价值观。
Figure 1. Theoretical framework diagram of the “four-dimensional value mining model” for marine intangible cultural heritage in ideological and political education
图1. 海洋非遗思政育人“四维价值挖掘模型”理论框架图
3.2. 文化自信维度：海洋叙事与文明多元一体
海洋非遗有力驳斥了“中华文明属大陆文明”的单一定位，彰显陆海统筹、多元一体的中华文明特质。一方面，它是“海上丝绸之路”的重要文化遗存，如宋代泉州的“祈风仪式”(官方为海外贸易商舶祈福的典礼)和宁波的“越窑青瓷烧制技艺”(国家非遗)，展现出中华文明开放包容、互利共赢的海洋精神，重塑海洋文明话语。另一方面，海洋非遗呈现出“区域融合”的特征，如妈祖信俗发源于福建莆田，却在广东、东南亚等地的跨域传播，成为中华文明多元一体的生动见证。此维度对应情感领域的“价值体系化”，旨在帮助学生将海洋文明成果整合进对中华文明的整体性理解与自豪感中。
3.3. 道德涵育维度：生态伦理与工匠精神
海洋非遗蕴含“人与自然和谐共生”的生态智慧及“精益求精”的工匠精神。在生态伦理层面，诸多海洋非遗项目承载着“敬畏海洋、保护海洋”的传统智慧，如象山渔民谢洋节以“感恩海洋、与海生息、祈福平安”为主题[7]，传递“取之有度、用之有节”的生态理念，可融入思政课“生态文明”教学。在工匠精神层面，海洋非遗注重“技艺传承”与“匠心守正”，如福船制造技艺需经选料、刨木、拼接等多道工序，传承人需“十年出师”体现专注严谨、追求卓越的职业精神，可作为航海、工程类专业课程思政的典型案例。该维度连接了情感领域的“反应”(对生态与职业伦理产生共鸣)与动作技能领域的“有指导的反应”和“复杂外显反应”(通过实践体验内化道德规范与职业操守)。
3.4. 全球胜任维度：文明互鉴与海洋命运共同体
海洋非遗具有跨国传播与文化交流的天然属性，有助于培养学生的全球视野和跨文化沟通能力。从历史维度看，海洋非遗是跨文化对话的鲜活见证，如中国“龙舟竞渡”传入东南亚后融合发展为“东南亚龙舟节”，可阐释中华文明对世界文明的贡献；木帆船制造技艺的西传反映海上技术交流历史，成为文明互鉴与海洋文明交流的典范。就现实意义而言，海洋非遗的国际传承有助于凝聚海洋命运共同体意识，如妈祖信俗足迹遍布49个国家和地区[8]，其“和平、救助、包容”理念可作为探讨全球海洋治理的文化资源。此维度是前三者的综合与升华，对应认知领域的“分析”“评价”与情感领域的“价值体系化”，要求学生能够在全球语境下理解、评价并认同中华海洋文化的价值与贡献。
4. 海洋非遗思政育人的“5C”传承路径：一个多理论指导的协同框架
为解决前述“双重落差”，本研究综合借鉴建构主义学习理论(强调情境、协作与意义建构)与行动者网络理论(强调通过“转译”联结异质行动者构建网络)，提出“5C”传承路径。该路径旨在将海洋非遗从分散的文化资源，转化为一个动态的、多主体参与的“育人行动者网络”，其中课程化(Curriculum)与场景化(Context)是核心的“意义建构情境”，共同体(Community)是网络的“行动者联结机制”，数字化(Cloud)是“网络基础设施与转译工具”，评价(Comment)则是确保网络持续演化的“反馈与调控系统”。
4.1. 课程化(Curriculum)：构建微专业与模块化课程体系
以课程化破解碎片化难题，构建“蓝色思政”微专业与模块图谱，推动海洋非遗与思政教育深度融合。
1) 设立“蓝色思政”微专业。在涉海高校开设“海洋非遗与思政教育”微专业，设置三类核心课程：基础理论课(如《海洋非遗概论》)、实践技能课(如《海洋非遗数字化传承》)、跨学科拓展课(如《海洋史与国家认同》《海洋生态伦理》)，计入学分并面向全校开放，重点覆盖涉海专业学生。
2) 构建模块化课程图谱。面向非微专业学生，开发“蓝色思政”课程模块并融入现有教学体系。思政课中，《思想道德与法治》设置“海洋非遗与道德涵育”单元，《习近平新时代中国特色社会主义思想概论》增设“海疆史与国家认同”专题；专业课中，航海技术专业《船舶结构与货运》融入“福船技艺与工匠精神”内容，海洋生态学专业《海洋环境保护》引入“涉海民俗与生态伦理”案例；通识课中，开设《海洋非遗中的中国故事》公共选修课，采用线上线下混合教学模式。此设计体现了建构主义“支架式教学”思想，为不同基础的学生提供个性化学习路径。
3) 打造立体化教材资源。编写《海洋非遗思政育人案例集》，涵盖“妈祖信俗与社会责任”“福船制造与工匠精神”等典型实例，每案包括“非遗背景、思政价值、教学设计、实践方案”四大板块；开发配套数字教材，融入VR视频、传承人访谈音频等多媒体资源，增强互动性与教学实效。
4.2. 场景化(Context)：实体与虚拟融合的双重体验场景
以场景化破解教学形式单一问题，构建“物理场景 + 虚拟场景”双线融合的教学环境，实现海洋非遗思政育人的沉浸式体验。
1) 建设“海洋非遗博物馆”实体场景。依托沿海海洋博物馆、非遗馆，设立“海洋非物质文化遗产教学基地”[9]，规划三大体验区：“海疆记忆区”陈列“郑和宝船模型”“侨批档案”等实物，结合讲解强化海疆历史与主权意识；“技艺体验区”开展“福船拼接”“渔民画创作”等实践，由传承人现场传授，深化工匠精神体验；“生态教育区”通过海洋生物标本与渔民护海事迹，传递人与自然和谐共生生态伦理。例如，泉州海洋职业学院与泉州海外交通史博物馆共建基地，定期组织学生半日研学。
2) 开发“虚拟海丝”数字场景。借助数字孪生与VR技术构建“虚拟海上丝绸之路”平台，基于建构主义的“情境学习”理念，设计四大虚拟场景：在“泉州祈风仪式”中，学生可沉浸式参与宋代祈风典礼，了解古代海丝贸易；在“妈祖巡安”中，体验跨文化信俗活动，增强文化认同；“福船远航”场景模拟郑和航路，引导学生理解海洋命运共同体理念；“非遗工坊”支持虚拟进行渔网编织、渔歌录制等，提升非遗传承吸引力。平台对接高校智慧思政系统，学生完成体验可计入思政实践学分。
4.3. 共同体(Community)：构建四螺旋协同育人机制
以共同体破解协同不足难题，借鉴行动者网络理论的“转译”过程，构建“高校–渔村–博物馆–企业”四螺旋育人体系，高校作为“核心行动者”(或称“obligatory passage point”)，负责发起并协调整个网络，通过定义共同目标(如培育人才、传承文化)、调动各方利益(如学校获育人资源、社区获发展活力、企业获人才与文化IP、场馆获社会教育功能拓展)来实现“利益赋予”，将异质行动者稳固地联结在一起。
1) 明确四方权责分工。高校负责价值挖掘、课程开发与人才培养，如成立“海洋非遗思政研究中心”开展相关研究；渔村提供非遗资源与实践场景，如开放渔村体验区，组织参与“开渔节”等活动；博物馆提供展品与专业讲解，如支持非遗展览并培训学生讲解员；企业提供资金与就业支持，如资助微专业建设，提供非遗文创设计、文旅策划等实习岗位。
2) 建立协同机制。成立“海洋非遗思政育人联盟”，由高校牵头召开季度会议，协调解决问题；设立企业出资、高校管理的“联盟专项基金”，用于传承人培训与基地建设；开发信息平台，共享非遗活动、实践需求及招聘信息。例如，泉州海洋职业学院可联合石狮古浮村、泉州海外交通史博物馆及泉州文旅集团，共建区域性示范联盟。
4.4. 数字化(Cloud)：建设一体化数字平台
以数字化破解资源分散难题，运用管理学中的“资源基础观”与计算机科学的“服务架构”思想，构建海洋非遗思政数字平台，实现海洋非遗思政资源的系统化整合与智能化应用。
1) 建设“全要素”资源数据库。平台集成三类核心资源：非遗基础资源、思政价值资源和教学应用资源。采用“高校牵头 + 多方参与”采集模式，高校负责整理审核，渔村、博物馆、企业提供原始资源，传承人负责真实性把关[7]。
2) 开发“智能化”应用功能。设置四大模块：“资源检索”支持按非遗项目、思政维度及课程类型检索；“智能备课”(融入自然语言处理技术)提供“非遗资源 + 思政案例 + 教学设计”一键生成服务；“实践管理”记录学生实践内容与成果，自动生成报告；“评价反馈”收集学生评价并借助大数据优化资源配置。
3) 实现“跨平台”协同对接。与高校教务及智慧思政系统互通，学生学习及实践数据自动同步并纳入学分管理；与地方非遗保护平台、文旅平台对接，资源向中小学、社区开放，提高利用效率。
4.5. 评价(Comment)：实施三维综合评价体系
以评价体系破解可持续性不足难题，借鉴教育评估领域的CIPP模型(背景、输入、过程、成果)与柯氏四级评估模型，构建“价值–行为–绩效”三维评价体系，实现海洋非遗思政育人的闭环管理与长效运行。
1) “价值认同”维度。通过问卷和访谈评估认同度，设认知、情感、认同三级指标，如“理解福船制造思政价值”“参与传承意愿”“文化自信认同度”，5分制评分，权重40%。
2) “行为转化”维度。依据实践记录与成果考核行为转化，包括参与、实践、创新三级指标，如“活动参与次数”“技艺体验质量”“文创与案例产出”，量化评分，权重30%。
3) “育人绩效”维度。从学生发展、教学质量与社会影响三方面综合评价，如“文化自信量表得分”“课程满意度”“政策采纳或媒体报道数”，综合定量与定性评分，权重30%。
5. 讨论：潜在挑战、风险与伦理考量
“5C”路径的构想旨在系统性解决问题，但其实施过程必然伴随挑战与张力，对其进行前瞻性讨论是学术严谨性的体现，也是实践成功的前提。
5.1. 文化“思政化”的潜在风险与尺度把握
将海洋非遗纳入思政教育体系，首要风险在于过度工具化与阐释的僵化，即为了契合特定的思政主题而简化、曲解甚至割裂非遗原有的文化内涵与社区语境。例如，将“妈祖信俗”仅仅阐释为“爱国主义”而忽视其丰富的民间信仰、社区治理与跨国文化交流维度。为避免此风险，必须坚持“文化本位”原则：第一，所有价值挖掘应以扎实的田野调查与文献研究为基础，尊重文化持有者(传承人与社区)的解释权；第二，在教学设计中呈现文化现象的复杂性，鼓励学生进行多角度讨论与批判性思考，将思政教育从“价值灌输”引向“价值发现与辨析”。
5.2. 协同机制中的利益冲突与权力平衡
“四螺旋”共同体在实践中可能面临利益诉求不一导致的冲突。高校追求育人成效与科研成果，社区关注文化本真性与经济利益，企业看重文化IP的市场价值，场馆侧重社会教育与公共形象。例如，在非遗文创开发中，可能出现商业利润挤压文化本真性的矛盾。为此，需要在联盟章程中建立清晰的利益协调与知识产权分配机制，并设立由各方代表及独立专家组成的伦理委员会，对重大合作项目进行审查，确保公益性与商业性的平衡，保护社区与传承人的核心权益。
5.3. “全球胜任”维度的话语建构与伦理立场
在阐释海洋非遗的全球意义时，需警惕陷入文化民族主义或单向输出的思维定式。全球胜任力的培养应建立在平等对话与相互尊重的基础上。因此，在相关课程与场景设计中，不仅要讲述中国海洋文化“走出去”的故事，也应引入其他海洋国家的非遗案例进行比较互鉴；不仅要强调贡献，也应反思历史上海洋交流中的挫折与教训。这要求教育者具备跨文化敏感性和全球史观，以一种开放、包容、自省的话语来建构“海洋命运共同体”意识。
5.4. 数字化过程中的伦理与公平问题
数字平台建设涉及大量文化数据的采集、存储与使用，必须严格遵循伦理规范。首先，在采集非遗数字资源前，需获得传承人与社区的知情同意，明确其使用权与收益权。其次，需关注“数字鸿沟”问题，确保年长的传承人、资源匮乏的社区学校有能力接入并使用平台，避免数字化加剧不平等。最后，对算法生成的“智能备课”内容，必须有人文社科专家的严格审核，防止出现文化偏见或错误解读。
6. 结语
在海洋强国战略背景下，系统挖掘并有效传承海洋非遗的思政育人价值，具有重要的理论与现实意义。当前，在政策协同、实践深度与主体认知等方面仍存在一定落差，需通过多维度价值整合与创新路径设计实现突破。本研究在明晰研究方法、夯实理论根基、直面实践风险的基础上，提出的“四维价值挖掘模型”与“5C”传承路径，致力于构建理论与实务相结合、传承与育人相协同的体系框架，为海洋非遗融入思政教育提供系统解决方案。未来的研究与实践，应在推动本文构想落地的同时，持续关注并回应上述讨论中提出的挑战，建立动态调整与伦理审查机制，推动海洋非遗思政育人工作实现高质量发展与可持续创新。
基金项目
本文系泉州海洋职业学院2025年度校级科研平台专项课题(课题批准号：QH202508)成果。
附录A. 海洋非物质文化遗产思政育人现状调查问卷(节选)
尊敬的受访者：
您好！我们正在进行一项关于“海洋非物质文化遗产(简称‘海洋非遗’)思政育人”的学术研究。海洋非遗是指涉海族群世代相传的传统文化表现形式，如妈祖信俗、福船制造技艺、渔民号子、涉海民俗节庆等。本问卷旨在了解您对海洋非遗的认知、态度及参与情况，所有数据仅用于学术研究，采用匿名方式，绝对保密。您的真实回答对本研究至关重要，衷心感谢您的支持与合作！
第一部分：基本信息
1. 您的身份是：□大学生 □中小学生 □教师(□思政教师 □专业教师) □非遗传承人 □其他社会人士
2. 您所在的学校/单位位于：______省______市(县)
3. (学生填写)您的专业大类是：□人文社科 □理工农医 □艺术体育 □其他
4. (教师填写)您的职称是：□初级 □中级 □副高级 □正高级
第二部分：对海洋非遗的知晓度与接触情况
(请根据您的实际情况在相应选项上打“√”)
5. 您是否听说过“海洋非物质文化遗产”这个概念？
□非常了解 □比较了解 □一般 □不太了解 □完全没听过
6. 您能说出至少一项海洋非遗项目的名称吗？(如：妈祖信俗、福船制造技艺、渔民号子等)
□能，请写出1~2项：______ □不能
7. 您主要通过何种渠道了解海洋非遗？(可多选)
□学校课程 □博物馆/文化馆 □电视/网络媒体 □书籍报刊 □社区/家庭活动 □从未接触过
8. 您是否有过实地参观、体验或学习某项海洋非遗的经历？
□是，请简单说明：______ □否
第三部分：对海洋非遗思政育人价值的认知与态度
(请根据您的认同程度在1~5分上打“√”，1 = 非常不认同，5 = 非常认同)
海洋非遗相关观点调查表
序号 |
问题描述 |
非常不认同 → 非常认同 |
9 |
我认为海洋非遗中蕴含着爱国主义和家国情怀。 |
1 2 3 4 5 |
10 |
我认为海洋非遗能够增强我们对中华文明多元一体的文化自信。 |
1 2 3 4 5 |
11 |
我认为海洋非遗蕴含的生态智慧(如感恩海洋、取之有度)对今天仍有教育意义。 |
1 2 3 4 5 |
12 |
我认为海洋非遗传承中体现的工匠精神(如精益求精)值得学习。 |
1 2 3 4 5 |
13 |
我认为海洋非遗有助于我们理解“海洋命运共同体”和全球合作。 |
1 2 3 4 5 |
14 |
总体而言，我认为海洋非遗是优质的思想政治教育资源。 |
1 2 3 4 5 |
第四部分：对海洋非遗融入思政教育的评价与期待
15. 您认为当前学校或社会在利用海洋非遗进行育人方面做得如何？
□非常好 □比较好 □一般 □比较差 □非常差
16. 如果有机会，您愿意参与海洋非遗相关的思政教育实践活动吗？(如非遗工坊、主题研学)
□非常愿意 □比较愿意 □一般 □不太愿意 □非常不愿意
17. 您认为当前海洋非遗育人面临的主要困难是什么？(可多选)
□宣传不够，知晓度低 □形式枯燥，缺乏吸引力 □与专业学习/工作关联不强
□缺乏好的老师和教学资源 □缺乏实践体验的机会 □其他：______
18. 您最期待通过哪种形式学习海洋非遗？(可多选)
□系统的选修课程 □专题讲座或报告 □实地参观与研学
□数字体验(VR/AR/线上展厅) □社团或实践项目活动 □其他：______
(以下为差异化模块，请根据第一部分选择的身份跳答)
● 学生附加题：
19. 你希望从海洋非遗的学习中获得什么？(可多选)
□增长历史与文化知识 □提升审美和艺术素养 □理解国家海洋战略
□获得实践技能 □提升社会责任感和职业精神 □其他：______
● 教师附加题：
20. 您是否有意愿或已经在专业课/思政课中融入海洋非遗内容？
□已有成功案例 □有意愿但不知如何做 □暂无意愿
21. 您在开发相关教学案例时，最需要哪类支持？(可多选)
□系统的教学资源包 □专家的培训指导 □与传承人合作的机会
□实践基地的支持 □教学成果的认可机制 □其他：______
● 传承人附加题：
22. 您是否愿意走进学校，参与学生的思政教育活动？
□非常愿意，已参与过 □愿意，但需要组织邀请 □视情况而定 □暂无意愿
23. 在参与学校教育时，您最关心的保障是什么？(可多选)
□对技艺的正确理解和尊重 □适当的经济补贴 □良好的沟通与协作机制
□对传承人身份的认可 □活动的长期性和有效性 □其他：______
问卷到此结束，再次衷心感谢您的参与！
附录B. 半结构化访谈提纲(针对教师与传承人)
1. 您如何理解海洋非遗的思想政治教育价值？可以结合具体项目谈谈。
2. 在您当前的教学/传承工作中，尝试融入或挖掘这些价值时，遇到的主要困难是什么？
3. 对于建立学校、社区、场馆、企业之间的合作机制，您有何期待或建议？
附录C. “四维价值模型”与布鲁姆目标分类学对应关系表
四维价值模型 |
核心内涵阐释 |
对应布鲁姆教育目标分类学主要层次 |
在思政育人中的目标体现与教学示例 |
国家认同维度 |
挖掘海洋非遗中蕴含的海疆历史、守土卫疆记忆与主权意识，培养家国情怀与领土主权观念。 |
情感领域： • 价值评价(Valuing)：初步认同海疆历史的严肃性与国家主权的神圣性。 • 组织(Organization)：能将个人对海洋的情感与国家主权观念联系起来，形成稳定的价值判断。 |
目标：学生能从海疆历史叙事中产生情感共鸣，并初步确立维护国家海洋权益的责任意识。 示例：通过分析“侨批档案”中的家国牵挂，引导学生讨论个人命运与国家兴衰的关系，完成从“知晓史实”到“情感认同”的转化。 |
文化自信维度 |
揭示海洋非遗所承载的中华海洋文明成就与开放包容特质，打破“大陆文明”单一认知，树立陆海统筹的文化自信。 |
情感领域： • 价值体系化(Characterization by a Value or Value Complex)：将海洋文明的成就整合进对中华文明的整体性、自豪性认知中，形成稳固的文化身份认同。 |
目标：学生能系统性理解海洋文明是中华文明不可分割的瑰宝，并产生由衷的文化自豪感。 示例：通过探究“海上丝绸之路”上的非遗项目(如祈风仪式、青瓷技艺)，引导学生建构中华文明具有悠久海洋性与开放性的新认知图式。 |
道德涵育维度 |
提取海洋非遗中的生态伦理智慧与工匠精神，内化为尊重自然、爱岗敬业、追求卓越的个人品德与职业道德。 |
情感领域 & 动作技能领域： • 反应(Responding)：对生态智慧与工匠精神展示出积极的情感反应(如赞叹、钦佩)。 • 有指导的反应(Guided Response) & 复杂外显反应(Complex Overt Response)：通过模仿、练习，在实践体验中初步内化相关行为规范。 |
目标：学生不仅在认知上认可生态保护与工匠精神，更愿意在行为上尝试践行。 示例：在“渔民谢洋节”体验中感悟感恩海洋的伦理；在“福船模型拼装”实践中，体会精益求精、团队协作的工匠精神。 |
全球胜任维度 |
理解海洋非遗作为文明互鉴桥梁的世界意义，培养全球视野、跨文化沟通能力及参与构建“海洋命运共同体”的意愿。 |
认知领域 & 情感领域的综合应用： • 分析(Analyzing) & 评价(Evaluating)：能比较不同海洋文化的异同，评价本国海洋文化的全球贡献与定位。 • 价值体系化(Characterization)：形成基于开放、平等、互鉴的全球性价值观，并愿意为此承担责任。 |
目标：学生能在全球语境下批判性理解与评价海洋非遗的价值，并具备参与全球海洋文化对话的初步能力和意愿。 示例：探讨“妈祖信俗”在东亚、东南亚的传播与本地化，分析其促进和平与社区互助的全球文化价值，并模拟设计一项国际海洋文化交流方案。 |