1. 引言
创新创业能力已成为新时代大学生适应经济社会发展的核心素养之一[1] [2]，提升大学生的创新创业素养，是高等教育回应时代需求、促进学生终身发展的内在要求[3] [4]。创新创业竞赛既是高校创新创业教育的重要组成部分，也是培养大学生创新意识和创新创业能力的重要载体。从教育理论视角看，高质量的创新创业竞赛本质上构成了一个典型的“体验式学习”与“项目式学习”融合的实践场域。学生在真实的项目挑战中，通过“做中学”、团队协作、反思迭代，完成对知识的综合应用与能力的自我建构。[5]。地方本科高校在全国本科高校占比超90%，是培养人才和服务地方经济社会发展的重要阵地[6]。因此，探究创新创业竞赛对地方本科高校学生能力的影响机制与实效，对于推动其创新创业教育提质增效具有重要意义。
湖北汽车工业学院作为一所以汽车产业为特色的湖北省属地方本科院校，长期将学生参与各类创新创业竞赛作为创新创业能力培养的重要环节。然而，目前关于竞赛对学生创新创业能力提升的具体影响以及存在的问题，缺乏基于实际情况的实证分析。本研究通过实证调研，量化分析竞赛参与与创新创业能力之间的关联性，并尝试结合体验式学习等理论，阐释竞赛环境中“挑战性”与“完整性”促进能力生成的内在逻辑，旨在为地方本科高校优化竞赛组织模式、完善创新创业教育体系提供数据支撑与实践参考。
2. 研究内容
2.1. 调查对象及实施的基本情况分析
本次调研采用线上问卷形式，面向湖北汽车工业学院大一至大四在校生发放问卷，共发放问卷500份，回收有效问卷476份，有效回收率95.20%。其中男生占比71.85%，女生占比28.15%；大一学生16.81%、大二34.87%、大三32.77%、大四15.55%；理工科专业学生占比73.95%，文科专业占比26.05%，样本结构与该校学科分布基本一致，具有较强代表性。
2.2. 大学生创新创业竞赛参与现状分析
调查显示，在476名受访学生中，曾参与过至少一项创新创业竞赛的学生共计243人，参与率为51.05%，从未参与过竞赛的学生占比48.95%，显示学生参与覆盖面还有一定差距。没有参加过创新创业竞赛的233名学生，原因“不了解竞赛信息”(45.49%)、“缺乏项目创意与指导”(34.76%)、“没有合适的人可以组队参赛”(12.88%)位列前三。
从竞赛类型偏好来看，学生更倾向于参加中国国际大学生创新大赛和“挑战杯”系列竞赛，这两类竞赛影响力广、认可度高；而专业性较强的大学生创新创业训练计划项目、汽车相关创新创业竞赛、其他双创比赛参与比例相对较低(表1)，反映出竞赛与优势学科融合仍有提升空间。
年级分布上，大二、大三学生参与率最高，分别达74.70% 和58.33%，大一学生因专业基础薄弱参与率仅22.50%，大四学生受就业、升学压力降至13.51%。理工科学生参与率(61.08%)显著高于文科(22.58%)，文理差异明显。
在参与动机方面，58.44%的学生认为竞赛能“提升实践能力，丰富简历内容”，51.85%的学生受“奖学金、评优评先加分”驱动，仅9.47%的学生出于“对创新创业的兴趣”。
在参加创新创业竞赛获得的成果方面，问卷调查结果显示，63.79%的同学进入院级比赛，32.51%的同学进入校级比赛，只有3.70%的同学进入省级比赛，竞赛的获奖层级还停留在较低的水平。
对部分同学的具体访谈，参加创新创业竞赛的同学对比赛的激励机制和规则较为不满，认为尽管学校通过多种渠道鼓励学生参加创新创业竞赛，也制定了一定的奖励政策，但是目前只有省级以上获奖的参赛团队才能够获得一定金额的奖金，并且奖励力度较低。
Table 1. Distribution of undergraduate students’ preferences for participation in innovation and entrepreneurship competition types (N = 243)
表1. 大学生创新创业竞赛参与类型偏好分布(N = 243)
竞赛类型 |
参与人数 |
占比(%) |
中国国际大学生创新创业大赛 |
135 |
55.56% |
“挑战杯”系列竞赛 |
98 |
40.33% |
大学生创新创业训练计划项目 |
19 |
7.82% |
汽车相关创新创业竞赛1 |
14 |
5.76% |
其他创新创业竞赛2 |
8 |
3.29% |
注：1、具体指：全国大学生智能汽车竞赛、大学生方程式汽车大赛、机械创新设计大赛、工程实践与创新能力大赛；2、具体指：全国大学生电子商务“创新、创意及创业”挑战赛、中国大学生服务外包创新创业大赛、iCAN大学生创新创业大赛。
2.3. 创新创业竞赛对大学生创新创业能力影响的量化分析与理论阐释
为量化创新创业竞赛的能力提升效应，本研究参照创新创业能力构成要素，从创新思维、实践能力、团队协作、资源整合4个维度设计量表(每项满分10分)。对所使用的创新创业能力自评量表进行信度与效度检验。量表整体的克朗巴哈系数α系数为0.89，表明量表具有良好信度。通过探索性因子分析(KMO = 0.86，Bartlett球形度检验显著性系数p < 0.001)提取出4个特征根大于1的公因子，累计方差贡献率为72.35%，且各题项在其对应维度上因子载荷均大于0.6，表明量表的结构效度良好。
对比分析院级、校级、省级及以上参赛学生(243人)与未参赛学生(233人)的能力自评差异(表2)。数据表明，竞赛参与对大学生创新创业能力有显著的促进作用。首先，参与竞赛的学生，其各项能力的自评均值均显著高于未参赛学生。独立样本T检验结果显示，参赛组与未参赛组在四个能力维度上的得分差异均达到统计显著水平，p < 0.001；效应量Cohen’s d值介于0.60至0.85之间，属于中等至较大的效应量，表明差异具有实质意义。这一结果从理论上印证了体验式学习的核心主张：竞赛为学生提供了一个“做中学”的沉浸式情境，相较于传统课堂的间接认知，学生通过亲身参与从项目构思到最终参赛进行成果展示的全过程，完成了对知识的主动应用、反思与重构，从而实现了更深刻的能力内化与迁移。
其次，能力提升效果呈现出与参赛层级紧密相关的“阶梯式”特征。方差分析显示，不同参赛层级(未参赛、院级、校级、省级及以上)的学生在四个能力维度上均存在极显著差异(所有p < 0.001，方差分析的效应量η2介于0.11至0.18之间)。事后检验进一步揭示，除“创新思维”与“资源整合”维度在校级与院级组间差异未达显著外，在实践能力与团队协作维度上，表现为“省级及以上 > 校级 > 院级 > 未参赛”的阶梯排序。这一“阶梯式”现象可以借助项目式学习理论中关于“挑战度”与“情境真实性”的论述来阐释：更高级别的竞赛意味着更高的技术要求、更激烈的竞争和更贴近产业实际的评价标准，即项目的“挑战度”与“情境真实性”逐级提升。在应对这些高阶挑战的过程中，学生被驱动去整合跨学科知识、迭代解决方案、优化团队分工，从而在实践能力与团队协作两个需要高度情境化练习的维度上获得了更为显著的锻炼。这表明，竞赛的挑战性与完整性越高，对学生将理论知识转化为项目实践(实践能力)以及在高压目标下进行高效协作(团队协作)的锤炼就越深刻。进一步而言，竞赛中的“高压环境”实质上加速了体验式学习的“反思性观察”周期，即在有限的时间与资源约束下，团队必须快速反应、即时复盘、动态调整。这种高强度、高频率的“实践–反思–优化”循环，极大地压缩了能力养成周期，促使学生迅速提炼经验、形成策略性思维，从而实现了能力的跃迁式增长。未参赛学生在“团队协作”上自评分相对较高，主要源于日常合作经历。但参赛学生在此维度上从院级到省级的显著跃升(7.85→8.80)说明，竞赛特有的基于明确项目目标、限定资源与时间的高强度、目标化协作为团队协作能力提供了更具挑战性和综合性的锻炼情境，其学习效果远超一般的课堂合作或社团活动。
Table 2. Comparison of self-assessed innovation and entrepreneurship capability scores among students at different competition participation levels (unit: points)
表2. 不同竞赛参与层级学生创新创业能力自评得分比较(单位：分)
能力维度 |
未参赛组 (n = 233) |
院级参赛组(n = 155) |
校级参赛组(n = 79) |
省级及以上参赛组(n = 9) |
F值 |
p值 |
事后检验(LSD) |
创新思维 |
6.85 ± 0.81 |
7.35 ± 0.72 |
7.68 ± 0.70 |
8.20 ± 0.63 |
25.67 |
<0.001 |
参赛各组均 > 未参赛组；省级 > 校级、院级 |
实践能力 |
6.86 ± 0.78 |
7.45 ± 0.68 |
7.90 ± 0.65 |
8.50 ± 0.53 |
35.12 |
<0.001 |
参赛各组均 > 未参赛组；省级 > 校级 > 院级 |
团队协作 |
7.26 ± 0.84 |
7.85 ± 0.65 |
8.20 ± 0.60 |
8.80 ± 0.42 |
32.45 |
<0.001 |
参赛各组均 > 未参赛组；省级 > 校级 > 院级 |
资源整合 |
6.70 ± 0.77 |
7.05 ± 0.75 |
7.45 ± 0.72 |
8.10 ± 0.74 |
18.89 |
<0.001 |
参赛各组均>未参赛组；省级>校级、院级 |
3. 建议
3.1. 构建精准宣传机制，扩大竞赛参与覆盖面与普惠性
超越传统的泛化宣传模式，建立“校–院–班–社团”四级联动宣传网络，利用新媒体矩阵进行赛事解读、优秀项目展示和动态推送，扩大创新创业竞赛信息覆盖。组织跨学科竞赛宣讲，突出文科生在市场分析、文案策划、商业模式设计、路演展示中的独特价值，鼓励与理工科学生组队。通过精准的信息传递和入门指导，降低参赛的认知与能力门槛，实现创新创业竞赛教育的广泛普惠。
3.2. 深化“专业–竞赛–产业”融合路径，强化特色培育
紧密结合湖北汽车工业学院所处的湖北汽车走廊与十堰商用车之都的产业区位优势，深化“专业–竞赛–产业”融合。一方面，鼓励将高水平学科竞赛内容融入相关专业课程的实践环节，竞赛成绩可按规则转换为实践学分，推动“课赛融通”。另一方面，构建可操作的“产赛协同”模式。与东风公司及其零部件供应商、本地汽车服务企业等合作，围绕智能制造、绿色出行、智能网联、后市场服务等汽车产业关键领域，共同设计基于企业真实技术与管理需求的竞赛课题，面向学生团队公开征集解决方案。实施“校内专业教师 + 企业技术骨干”双导师制，为参赛团队提供全程指导，引导学生从兴趣出发、面向产业实际问题开展创新实践，增强解决复杂工程与服务问题的能力。
3.3. 完善多层次、发展型激励机制，提升竞赛参与主动性
改革现有偏重高级别获奖结果的奖励模式，构建“过程激励与成果激励并重”的体系。设立竞赛专项基金，对有价值的初期想法和校级项目给予小额启动资金支持。将竞赛参与及表现全面纳入评奖评优、创新学分认定、学分置换、研究生推免等评价体系。同时，设立“创新创业竞赛先进个人/团队”荣誉称号，加强获奖项目的后续孵化与成果转化支持，优先推荐至学校科技园、地方产业园区进行孵化，让学生切实感受竞赛带来的长远价值，增强内在驱动力，以影响更多的学生尤其是高年级学生继续参加创新创业竞赛。
3.4. 建立阶梯式、衔接性培养体系，促进能力持续成长
遵循学生成长规律，构建分阶段、衔接递进的培养路径。针对低年级学生，开展普及性创新创业通识教育，通过竞赛观摩、创新创业专题讲座、参观本地汽车企业等方式，鼓励其参与院级、校级赛事积累经验。针对中高年级学生，依托“专业教师 + 创业导师 + 往届获奖学生”三位一体导师制，开展项目深度培育，全力冲刺省级、国家级高水平竞赛。同步建立项目库与人才档案，推动优质项目持续迭代与经验传承。面向毕业年级，将竞赛成果纳入求职、升学等重要环节的能力证明体系，对于在竞赛中表现突出的学生，可通过校企合作渠道向产业链企业重点推荐，增强参与持续性与获得感。通过上述阶梯式培养，系统构建“广泛参与–重点培养–进阶突破”的可持续发展的竞赛育人体系，全面提升学生创新创业能力与竞赛成果水平。
基金项目
湖北省高等教育学会2025年度教育科研课题“生成式人工智能赋能高校创新创业教育的实践路径研究”(2025XCY017)；湖北汽车工业学院2024年大学生创新训练计划项目“学科竞赛对地方本科高校大学生创新创业能力影响调查研究”(DC2024084)，“地方本科高校大学生创新创业价值观现状调查及培养路径研究”(DC2024083)。
NOTES
*通讯作者。