1. 前言
1.1. 研究背景
国家“双减”政策着重强调，要全面缩减作业的总量与完成时长，缓解学生过重作业压力，同时要精进作业设计的品质，彰显作业的育人价值。《义务教育英语课程标准(2022年版)》(下文简称“2022年版新课标”)则明确将学生学科核心素养的培育列为课程目标的核心要点，提出作业并非仅仅是课堂教学的拓展部分，更是检验学生学习成果、激发学生自主学习动力、助力核心素养发展的重要载体[1]。但审视现阶段初中英语作业的实际状况，“盲目刷题、重数量轻质量”“难度统一、缺乏个性化分层”“设计随性、与教学目标偏离”以及“评价形式单一化”等问题依旧突出[2]。此类问题的存在，导致作业的功能发生偏差，无法为核心素养的落地生根提供助力。因此，探寻以学科核心素养为引领、以单元整体为设计维度的作业优化路径，具备极强的现实必要性与迫切性。
1.2. 研究意义
1.2.1. 理论意义
本研究立足新课标理念与“双减”政策导向，系统构建学科核心素养导向下初中英语单元整体作业的设计原则、路径与策略，深化对作业育人价值的理论认知。研究构建的“目标–内容–形式–评价”四维作业设计框架，填补了初中英语单元整体作业与核心素养精准对接的理论空白，能够推动教师教育理念从“知识本位”向“学生本位”转型，完善单元整体教学的理论体系，丰富作业设计领域的学术研究成果，为后续相关研究提供坚实的理论参照。
1.2.2. 实践意义
本研究的实践意义主要体现在以下三方面：其一，研究立足《义务教育英语课程标准(2022年版)》要求，通过搭建高质量作业体系，可切实减轻学生过重作业负担，实现“减负”与“提质”的协同推进；其二，以人教版八年级上册Unit 2 “Home Sweet Home”为实践载体，构建形成可操作、可借鉴的单元整体作业设计方案，可为一线教师提供具体实践参考，助力教师从“简单作业布置”向“科学作业设计”转型，进而提升其教学设计能力与综合专业素养；其三，核心素养导向下的单元整体作业设计，充分契合学生学习需求与认知发展规律，学生在完成作业的过程中，能够有效提升语言运用能力、培育跨文化意识、锤炼逻辑思维、增强自主学习能力，最终推动立德树人根本任务落到实处。
2. 文献综述
2.1. 概念界定
2.1.1. 作业设计
作业设计是教师根据教学目标、课程内容以及学生认知特点，系统规划或开发学生课后学习任务的综合性教学行为[3]。这一概念最早可追溯至先秦时期，在《管子·轻重丁》中已有“劳动耕作”之意，强调体力劳动的重要性。《学记》对作业的定义为“大学之教也，时教必有正业，退息必有居学”，即强调作业是在固定的教育活动时间之外进行的学习活动。《教育大辞典》进一步将作业分为课堂作业和课外作业，其中课外作业是指学生在课外时间独立进行的学习活动，是课堂教学的延伸，有助于巩固和完善学生在课内学到的知识、技能，并培养学生的独立学习能力及学习习惯。
综上所述，完整的作业设计涵盖学习内容分析、目标定位、形式选择、任务细化、反馈机制设计、指导实施、评估调整等核心环节[4]，是实现“控量、提质、减负、增效”的关键保障，直接影响教学质量与学生学习成效。
2.1.2. 单元整体作业设计
《初中英语单元教学指南》认为单元整体作业设计指基于单元教学目标，分析和编排单元教学过程中出现的所有课后学习任务的过程。2022年版新课标对作业提出以下要求：“教师应根据不同学段学生的认知特点和学习需求，基于单元教学目标，兼顾个体差异，整体设计单元作业和课时作业，把握好作业的内容、难度和数量，使学生形成积极的情感体验，提升自我效能感。”综合来看，单元整体作业设计具有以下特征：一是以单元教学目标为导向，基于单元主题进行作业设计；二是强调综合性，单元整体作业并非课时作业的简单累加，而是通过统整合使课时作业之间具有一定关联性、结构性和逻辑性；三是强调整体性，需综合考量作业的类型、数量、内容等因素，通过重组、改编或自创等方式对作业进行开发，以满足不同学生的需求。
因此，本研究中的单元整体作业设计指在英语学科核心素养视域下，以自然单元为基本单位，依据单元主题和单元目标，根据学生的认知特点，通过重组、改编或者自创等方式开发作业资源，同时综合考虑作业的类型、数量、分层等，对单元作业进行整体设计的过程。
2.2. 理论基础
2.2.1. 建构主义学习理论
建构主义理论认为，知识学习的本质并非被动接收信息，而是学习者在特定学习情境中，在教师和同伴的帮助下，通过个体主动参与意义建构而获得知识的过程。该理论为单元作业设计提供直接指导：其一，多样性原则指导作业形式创新，如设计词汇配图、角色扮演等多元任务，适配不同学生学习风格；其二，分层性原则指导梯度任务设计，如基础层词汇识记、拓展层项目探究，确保学生在最近发展区内获得成长；其三，主体性原则指导真实情境创设，如“家庭分工协商”“家务调查”等任务，让学生在解决实际问题中主动建构知识。此外，建构主义强调的“支架式教学”理念，也体现在作业中的引导性提示设计，如语法归纳作业中提供思维导图模板，帮助学生梳理知识体系。
2.2.2. 多元智力理论
美国心理学家霍华德·加德纳1983年在《心智的框架：多元智力理论》一书中首次系统提出多元智力理论这一重要教育心理学理论。该理论认为智力并非单一、固定的心理能力，而是由多种相对独立、彼此平等的智能构成的多元体系。加德纳(1999年)提出了至少八种智力类型，这八种智能以不同组合方式使每个人的智能都有独特的表现方式和特点，个体之间存在独特性和差异性，因此每个学生都有自身的优势智能和弱势智能[5]。
依据多元智能理论的单元整体作业设计有利于发展学生的优势智能，并促进学生的全面发展。一方面，教师可以设计多样化的作业形式，以促进学生多种智能的全面发展。另一方面，教师可以对作业进行分层设计，允许学生自主选择完成作业的方式，以此展示和强化学生自身的优势智能。此外，基于多元智能理论的单元整体作业设计还有利于帮助构建多元化的评价观，教师在对学生的作业进行评价时要实施多维度评价，结合学生多元智能的表现强化优势智能，弥补学生相对弱势的智能。
2.3. 国内外相关研究述评
2.3.1. 国外有关单元整体作业设计研究
通过梳理文献，笔者发现国外学界并未直接提出“单元整体作业设计”这一概念，但国外学者围绕作业展开了多维度研究：Cooper (1989)提出作业量需适配年龄特征的“最佳区间”[6]；Heitzmann (2007)、Lee & Pruitt (2010)分别基于学习过程与教学目标需求对作业类型进行分类[7]；Charlene (2016)等学者通过实证研究细化了作业数量与学业表现的关联[8]，这些研究为作业的科学性与实践性提供了重要支撑。
2.3.2. 国内有关单元整体作业设计研究
在核心素养教育理念与“双减”政策的双重引领下，国内初中英语单元整体作业设计研究已进入系统化发展阶段并逐步形成初步体系。现有研究明确指出，尽管单元整体作业的理念已获得广泛共识，但实践推进过程中仍存在作业目标与学科核心素养的关联性不强，内容呈现“碎片化”特征且形式较为单一，过度依赖书面练习类任务等问题[9]。针对上述问题，国内研究者已构建起一套系统的设计原则，涵盖整体性、目标性、多样性、分层性与情境性等原则；在实操层面，形成了“前期分析–确立单元整体目标与课时分目标–设计情境化、探究实践性及梯度化作业内容–构建多元评价与反馈机制”的完整实施路径[10]。
2.3.3. 研究述评
国内外相关研究为本次研究的开展奠定了坚实的理论基础并提供了宝贵的实践参照。国外学界虽未直接提出“单元整体作业设计”这一明确概念，但围绕作业的功能分类、数量适配效度及评价反馈机制等核心领域展开了深入探索，充分体现了对作业设计科学性与实践性的重视，为本研究提供了关键的理论启示与方法论支撑。与之相比，国内研究在“双减”政策与核心素养理念的双重引领下，更具系统性与本土化针对性，聚焦单元整体作业的设计原则、实施路径及实践案例开发，逐步构建起适配我国教育教学场景的实践框架，但同时也存在实证研究深度不足、区域适应性有待进一步检验等现实问题。基于此，本研究将在借鉴国外研究核心成果的基础上，紧密结合国内已有的实践经验与框架体系，进一步聚焦初中英语学科的教学特点与实际需求，探索更具实操性、适配性与实效性的单元整体作业优化路径。
3. 研究设计
3.1. 研究问题
本研究主要探讨以下两个问题：
1. 如何基于学科核心素养，为人教版八年级上册Unit 2 Home Sweet Home设计系统化的单元整体作业方案？
2. 所设计的作业如何体现核心素养的四个维度，并实现“减负增效”的目标？
3.2. 研究对象
本研究以人教版八年级上册Unit 2 “Home Sweet Home”为研究对象。该单元以“家”为主题核心，内容围绕家务劳动、家庭互动及亲情表达展开。该单元内容贴近学生生活实际，且核心语言知识涵盖情态动词can/could的礼貌用法、家务相关词汇等，为设计情境化、实践性的单元作业提供了良好基础。作业实施与反馈则以万州某中学八年级某班的50名学生为研究对象。该班级学生英语基础处于中等水平，学习能力呈梯度差异，具备一定的样本代表性。
3.3. 研究方法
1. 文献分析法：系统梳理有关核心素养、单元作业、建构主义、多元智力理论相关的中英文文献，聚焦设计原则、实践案例与评价方法，为研究提供理论支撑与方法论指导。
2. 案例研究法：以目标单元为具体案例，通过解读课标、分析教材、调研学情，构建完整的单元作业设计方案，并在班级内实施，跟踪作业完成过程与效果。
3. 问卷调查法：作业实施结束后，向50名学生发放《单元整体作业学生反馈问卷》，回收有效问卷50份，有效回收率100%，运用Excel进行数据统计分析，从作业形式、难度、素养培养、整体效果等维度验证设计有效性。
4. 单元整体作业设计案例与实践
4.1. 单元整体分析与作业目标设定
本案例立足2022年版新课标“核心素养导向、推进单元整体教学”的核心理念，以人教版八年级上册第二单元“Home Sweet Home”为载体开展作业设计。作业设计遵循“教–学–评”一体化原则，以单元主题为引领，以单元教学目标为根本依据，统筹规划课时作业与单元作业，旨在通过基础性、实践性、综合性等不同层次的作业任务，引导学生整合性地学习语言知识和文化知识，进而运用所学知识、技能和策略，围绕主题表达个人观点和态度，解决真实问题，实现语言能力、文化意识、思维品质和学习能力的融合发展。本单元以“家”为主题，围绕家务劳动、家庭互动、家的情感内涵展开，旨在引导学生理解家庭责任，感受家庭温暖。基于此，设定单元作业总目标如下：
1. 语言能力
识记并运用至少15个家庭环境、家务劳动相关核心词汇与5个短语；
能在真实情境中熟练运用情态动词can/could礼貌提出请求、征求许可，并进行得体回应，对话准确率不低于85%；能围绕“家庭”主题撰写60~80词短文，正确使用3个以上核心词汇和2个can/could句型，语法错误不超过3处。
2. 文化意识
理解“East or west, home is best”的文化内涵，能说出2条家庭责任的具体表现；初步了解中西方家庭观念的2个差异(如家务分工、居住模式)，能简要表达个人看法，培育家国情怀与跨文化理解能力。
3. 思维品质
能通过表格梳理家庭成员的3项主要职责，展现基本逻辑分析能力；能围绕“理想的家”列出3条核心要素，并结合自身经历简要阐述理由，体现初步批判性思维。
4. 学习能力
能制定作业完成计划，自主反思作业中的2个主要问题并提出改进方向；
能通过小组合作完成项目式任务，承担至少1项具体分工(如资料收集、报告撰写、展示发言)，提升协作探究能力。
4.2. 单元基础作业设计(见表1)
本章节呈现了人教版八年级上册Unit 2各课时对应的基础作业内容，涵盖教学内容、教学目标、作业内容及学习层次、作业设计目标等核心板块，具体内容见表1。
Table 1. Design of basic unit assignments
表1. 单元基础作业设计
课时 |
教学内容 |
教学目标 |
作业内容及学习层次 |
作业设计目标 |
第1课时 (Section A 1a-1d & Pronunciation) |
学习家务劳动相关词汇；初步感知并操练用Could you please...?提出请求；学习特定发音规则。 |
1. 识记并理解核心家务词汇。 2. 能听懂关于家务请求的简单对话，获取关键信息。 3. 能运用Could you please (do)...?提出请求，并能做出肯定或否定应答。 4. 掌握目标音素发音规则 |
1. 词汇识记与发音：朗读、抄写本课重点家务词汇短语；找出含有本课所学音素的单词进行朗读练习。(识记、理解) 2. 情景模仿：根据教材1c图片提示，编写并演练一段简短对话，至少包含一次提出请求和一次应答，注意意群停顿。(应用) |
巩固核心词汇、句型与发音，通过可视化、情境化任务为语言应用奠定基础(语言能力、思维品质) |
第2课时 (Section A 2a-2e) |
深化学习提出请求与征求许可的句型，并进行听力、口语拓展练习。 |
1. 巩固并提出请求与征求许可的功能句。 2. 在复杂语境中区分并恰当使用相关句式进行听说练习。 |
1. 听力拓展：听一段关于家庭周末活动安排的短对话(2遍)，完成信息记录表。(理解) 2. 角色扮演：创设“家庭分工协商” 情境，编写8~10句对话(含请求、许可、回应)，分组进行课堂展示(应用) |
提升学生在真实语境中理解与运用目标语言的能力，强化听说综合素养(语言能力、学习能力) |
第3课时 (Section A Grammar Focus-3c) |
系统归纳、梳理与操练情态动词 |
1. 理解并区分can/could表达请求与许可的功能与差异。 2. 在不同情境中得体运用 can/could 进行提问与应答 |
1. 规则归纳与应用：规则归纳与应用(理解、应用)：自主或小组合作完成“can/could用法对比表”(含句型结构、答语方式、语用场景)，并完成5 道情境选择题(理解、应用) 2. 情境写作：创设“向家人请求允许参加同学聚会”的场景，撰写4~5句连贯对话(应用、综合) |
帮助学生系统掌握语法规则，提升书面表达的准确性与连贯性(语言能力、思维品质) |
第4课时 (Section B 1a-1e) |
扩展与家庭生活相关的词汇与表达；进行关于家庭生活的听力训练。 |
1. 学习并理解更多描述家庭活动、情感与环境的词汇与表达。 2. 能听懂关于家庭日常生活、问题与解决方案的谈话，捕捉关键信息。 |
1. 词汇拓展与分类：将本课时新学的词汇与之前所学关于家庭生活的词汇一起进行分类整理(如：Chores, Relaxing activities, Family problems, Solutions)。(理解、分析) 2. 听力与概括：听一段关于家庭琐事及解决的对话(教师提供)，简要概括对话中提到的家庭小问题及解决方法。(理解、概括) |
扩大主题词汇量，提升信息获取与归纳概括能力，初步感知家庭责任。(思维品质、文化意识) |
第5课时 (Section B 2a-Reflecting) |
阅读关于“家”的短文，进行写作练习，并开展单元反思活动。 |
1. 理解阅读篇章主旨，获取细节信息，分析作者观点。 2. 模仿范文，围绕主题进行简单的书面表达。 3. 结合单元学习进行自我反思与评价。 |
1. 阅读深究与表达：回答关于阅读篇章的深层理解问题；你认为什么是“快乐的家庭？”请写出2~3个理由。(分析、评价) 2. 写作练习：模仿阅读篇章或教材写作范例，写一篇60~80词短文，要求使用本单元所学词汇和句型。(综合、创造) 3. 单元反思：完成单元反思表，总结本单元在知识、技能、情感方面的收获。(评价、元认知) |
培养深度阅读、批判性思维与书面表达能力，通过反思促进元认知发展(语言能力、学习能力、思维品质) |
4.3. 单元综合作业设计
1. 作业主题：“Home Sweet Home”家庭文化手册制作
2. 作业形式：小组合作(4人)，周末完成，总时长约90分钟
3. 作业内容：
① 家庭家务分工表(英文)：调查并梳理家庭成员的具体家务职责，用表格形式呈现，标注分工特色；
② 给家人的一封感恩信(英文，60词左右)：运用本单元核心词汇与句型，表达对家人的感谢与理解；
③ 中西方家庭观念对比短文(中文，100字左右)：结合所学知识与生活观察，分析1~2个核心差异，表达个人看法；
④ 小组展示(5分钟)：制作PPT或海报，推选1名代表进行成果展示，其他成员补充发言。
4. 评价方式：采用多元评价量表(见下文)，结合教师评价、小组互评与学生自评。
4.4. 作业评价工具
为科学、全面地评价学生单元作业的完成质量，本研究制定了多维度的评价工具，从语言运用、内容与思维、合作与参与、成果质量四个核心维度设置评价要点，具体指标见表2。
Table 2. Homework evaluation tool
表2. 作业评价工具
评价维度 |
评价要点与描述(每项5分) |
得分 |
小计 |
语言运用 |
准确性：词汇、语法使用基本正确。 丰富性：能尝试使用本单元所学核心词汇和句型。 流畅度：书面表达通顺，口头表达清晰。 |
|
|
内容与思维 |
完整性：作业要求的内容要点齐全。 逻辑性：内容条理清晰，结构合理。 深度/创意：有个人见解或创意表现。 |
|
|
合作与参与 |
分工协作：小组分工明确，成员各司其职。 贡献度：个人为小组成果做出了可见贡献。 团队精神：能与小组成员良好沟通与合作。 |
|
|
成果质量 |
规范性：作业格式规范，版面整洁。 努力程度：能看出为完成作业付出了努力。 整体效果：最终成果整体美观、有吸引力。 |
|
|
总分 |
|
|
|
5. 结果与讨论
5.1. 学生反馈数据统计
本次调查以使用该作业设计的八年级班级为对象，共发放问卷50份，回收有效问卷50份，详细统计结果见附录一。
5.2. 数据结果分析
1. 作业形式激发学习兴趣
第1~2题的调查数据显示，88%的学生对本单元多样化的作业形式持喜爱态度，多数学生认为这类作业相较于传统的抄写、练习题更具吸引力。笔者还发现，基础相对薄弱的学生对“词汇配图”“情境对话”等作业类型的认可度高达92%，而学优生则对“家务调查”“批判性思考”等具有探究性的作业表现出更高认同度(88%)。这一结果表明，多样化、情境化的作业设计不仅有效打破了传统作业的枯燥感，更精准契合了不同层次学生的学习需求，进而充分激发了全体学生的英语学习动机。
2. 作业难度与总量契合“双减”要求
第5~7题数据显示，82%的学生认为作业难度适中，86%的学生认可作业总量合理(每课时作业完成时间15~20分钟，单元综合作业90分钟)，大多数学生认为分层任务为自己提供了挑战机会。访谈中教师也反馈，作业总量未超出“双减”规定，且梯度设计让不同基础的学生都能“跳一跳够得着”，有效避免了“一刀切”带来的学习压力。
3. 核心素养培育成效显著
第8~11题的调查数据显示，本单元作业设计在促进学生核心素养的全面发展上取得了显著成效，四个维度的达成度均获得了学生的高度认可。其中，文化意识维度的达成度(86%)最为突出。这一结果表明“家”这一主题在情感激发和价值引导上的独特优势，说明真实情境任务能有效促进文化意识的內化。作业中的“家务调查”、“感恩信”等任务，将抽象的文化内涵转化为可感知、可体验的具体行动，使学生在完成语言应用的同时，自然而然地深化了对家庭责任、亲情纽带及中西文化差异的理解，从而实现语言学习与人文素养的深度融合。这不仅证明了主题引领式作业的强大感染力，也为核心素养的培育提供了“以情促学、以境育德”的有效路径。
4. 整体评价与推广意愿积极
第12~14题的调查数据显示，90%的学生认为本单元作业有效助力自己掌握了核心知识，且对项目式作业的实践意义给予充分认可，多数学生期待未来能接触到更多此类作业设计。同时，教师访谈结果也表明，该单元作业设计具备较强的可操作性，不仅显著提升了学生的学习参与度，还展现出良好的教学推广价值。
5.3. 设计特色与创新点
本作业设计并非课时作业的简单叠加，而是以学科核心素养为纲，对单元学习历程进行的一次系统化、结构化重构。其特色与创新主要体现在以下几个方面：
1. 主题引领，情境真实
本设计以“家”的主题意义为核心引领，将单元零散的语言知识点有机融入真实生活情境之中。“家务请求对话”“家庭分工调查”等作业任务均源于学生的日常真实体验，使语言学习突破机械操练的传统模式，转变为解决实际问题的有意义交际活动。这一设计深度契合“学以致用”的教学原则，能够促使学生在完成真实任务的过程中主动建构知识体系，有效推动核心知识向实际应用能力的转化与迁移，进而显著增强学生英语学习的内驱力与获得感。
2. 梯度设计，分层递进
本研究构建了“基础巩固→应用迁移→拓展探究”的三级能力发展梯度。基础层聚焦核心知识的夯实，确保全体学生达成单元基本学习目标；应用迁移层注重引导学生在真实情境中灵活运用语言规则，实现知识向技能的转化；拓展探究层则为学有余力的学生提供创新实践与复杂问题解决的空间，促进高阶思维发展。这种分层设计打破了传统作业“一刀切”的局限，既为不同认知水平的学生提供了适配其能力的学习挑战，又给予了针对性支持，让每位学生都能获得“跳一跳，够得着”的成长体验。该设计是个性化学习理念在作业教学环节的具体落地，为初中英语教学实现“减负提质”目标提供了切实可行的实践路径。
3. 形式多元，素养融合
为契合学生多元智能的发展需求，本设计突破传统作业单一书面形式的局限，系统整合“听、说、读、写、做”等多元任务类型。这种多元化作业设计既充分尊重了学生的个体差异，有效激发了其学习参与兴趣，更为英语学科核心素养的四维协同发展搭建了坚实载体。学生在完成综合性作业任务的过程中，语言运用能力、文化意识、思维品质与学习能力得到同步锻炼与融合提升，使作业不再是单纯的知识巩固环节，而真正成为促进学生全面发展的综合育人平台。
4. 评价多元，促进发展
本设计构建了“教–学–评”一体化的多元评价体系，通过量化评价量表与质性描述相结合的方式，将英语学科核心素养目标拆解为可观测、可操作的具体评价指标。在评价主体方面，突破传统教师单一评价的局限，有机融入学生自评与同伴互评环节，尤其通过“单元反思表”的设计，引导学生开展元认知监控与自我复盘。这一评价模式的创新，使评价功能从传统的终结性判别，转向过程性的诊断、激励与发展导向，其核心目的在于帮助学生清晰认知自身学习优势与薄弱环节，进而主动调整学习策略、优化学习路径，最终将评价本身转化为促进学生持续反思、自主发展的内在动力。
6. 结论
6.1. 结语
本研究以2022年版新课标为指导思想，以人教版八年级上册Unit 2 “Home Sweet Home”为研究对象，构建了系统化的单元整体作业方案。该方案以单元大观念为核心统领，深度贯穿整体性、层次性、实践性与情境性等设计原则，通过搭建“基础–巩固–拓展”三级能力梯度任务、整合“听–说–读–写–做”多元作业形式、构建“教师–学生–同伴”三维评价主体，推动核心素养培养在作业环节落地生根。学生反馈与教师访谈数据显示，该作业设计在激发学生英语学习兴趣、减轻机械性作业负担、促进核心素养综合发展等方面取得了显著成效。尽管本研究在差异化指导的精准实施、教师作业设计与指导能力支持等方面仍存在现实挑战，但为“双减”政策背景下初中英语作业的提质增效提供了具有实践价值的探索路径。未来研究可进一步聚焦作业设计的精准适配性、评价体系的科学严谨性，以及方案在不同教学情境中的适应性应用与优化完善。
6.2. 反思与不足
尽管本单元整体作业设计在实践层面取得了上述积极成效，但任何教学探索均需在反思中不断完善。本研究在实施过程中也暴露出一些值得深入探讨的局限性与改进空间，具体如下：
1. 差异化指导的挑战：大班额下对每位学生进行个性化反馈难度较大。可探索利用信息技术辅助反馈、设计分层指导材料、强化学生互评机制等策略。
2. 对教师专业能力的要求：系统化的作业设计对教师的课程整合、资源开发与评价能力提出更高要求。需加强校本教研、资源库建设与专题培训支持。
3. 研究范围的局限：本研究基于单一班级的实践，其长期效果及在不同区域、学情下的普适性有待进一步验证。未来研究可扩大样本量、开展长周期、跨区域的对比研究。
附录一. 《Unit 2 Home Sweet Home单元整体作业学生反馈问卷》
亲爱的同学：你好！为了更好地了解大家对第二单元“Home Sweet Home”英语作业的感受和建议，帮助我们改进未来的作业设计，我们进行了这次匿名问卷调查。你的真实想法对我们至关重要，请根据你的亲身体验作答。谢谢你的参与！
第二部分：核心问题(请在最符合你实际情况的选项上打“√”)
题号 |
题目 |
非常同意 |
同意 |
一般 |
不同意 |
非常
不同意 |
一、关于形式与兴趣 |
1. 我喜欢本单元多样化的作业形式 |
42% (21) |
46% (23) |
10% (5) |
2% (1) |
0% (0) |
2. 与传统的抄写和练习题相比，本单元的作业更吸引我。 |
40% (20) |
48% (24) |
8% (4) |
4% (2) |
0% (0) |
3. 为家务词汇配图的作业，帮助我更快地记住这些单词。 |
38% (19) |
50% (25) |
12% (6) |
0% (0) |
0% (0) |
4. 编写并演练关于提出请求和许可的对话，让我觉得英语更有用了。 |
44% (22) |
46% (23) |
8% (4) |
2% (1) |
0% (0) |
二、作业难度、量与分层 |
5. 我认为本单元作业的整体难度对我来说是合适的。 |
30% (15) |
52% (26) |
16% (8) |
2% (1) |
0% (0) |
6. 我认为本单元作业的总量是合理的，没有造成过重负担。 |
36% (18) |
50% (25) |
14% (7) |
0% (0) |
0% (0) |
7. 作业中有不同难度的任务，让我有机会挑战自己。 |
34% (17) |
48% (24) |
18% (9) |
0% (0) |
0% (0) |
三、核心素养的培养 |
8. 通过本单元的学习和作业，我更能熟练地运用“Could you please...？”等句型进行口头或书面请求。 |
30% (15) |
52% (26) |
16% (8) |
2% (1) |
0% (0) |
9. 完成“家务调查”和阅读思考后，我对“家庭责任”和“家的温暖”有了更深的理解。 |
36% (18) |
50% (25) |
14% (7) |
0% (0) |
0% (0) |
10. 在整理家务词汇分类、分析听力材料、完成调查报告时，我的归纳和分析能力得到了锻炼。 |
34% (17) |
48% (24) |
18% (9) |
0% (0) |
0% (0) |
11. 通过小组合作完成调查项目，我的团队协作和探究能力得到了提升。 |
30% (15) |
52% (26) |
16% (8) |
2% (1) |
0% (0) |
四、整体评价与建议 |
12. 我认为本单元的作业有效地帮助我掌握了本单元的核心知识。 |
38% (19) |
52% (26) |
8% (4) |
2% (1) |
0% (0) |
13. 完成“家务调查”这项项目式作业，是一次有意义的体验。 |
48% (24) |
42% (21) |
8% (4) |
2% (1) |
0% (0) |
14. 我希望以后能有更多类似本单元的作业设计。 |
50% (25) |
40% (20) |
8% (4) |
2% (1) |
0% (0) |
附录二. 单元反思表
核心素养维度 |
具体反思方向 |
我的
收获 |
存在的问题 |
改进
计划 |
语言能力 |
1. 家务相关词汇、can/could句型的识记与运用；2. 听、说、读、写综合语言技能的发挥；3. 真实情境中语言表达的准确性与得体性 |
|
|
|
文化意识 |
1. 对“家庭责任”“家的温暖”的理解与感悟；2. “East or west, home is best”的文化内涵认知；3. 中西方家庭观念差异的初步探索 |
|
|
|
思维品质 |
1. 词汇分类、听力材料分析中的归纳与逻辑能力；2. 关于“理想的家”“家庭分工”的批判性思考；3. 解决家庭相关问题的思维条理性 |
|
|
|
学习能力 |
1. 作业完成计划制定、自我反思等学习策略的运用；2. 小组合作中的协作探究与任务分工能力；3. 自主拓展学习的主动性与有效性 |
|
|
|