1. 引言
随着建筑装饰产业向绿色化、装配化、数字化、智能化转型升级，行业对技术技能人才的需求已从单一技能操作转向具备精湛技艺、应变能力、创新思维与跨领域协作能力的复合型人才。国家层面持续推进的《关于深化产教融合的若干意见》等政策，明确要求职业教育必须深度对接产业[1]，创新人才培养模式。然而，当前高职建筑装饰工程技术专业教育仍普遍存在课程内容滞后于技术迭代、技能竞赛与日常教学脱节、理论教学与实践能力培养不协同、创新创业教育游离于专业核心能力培养之外等问题，其根源在于产教“合而不深”、校企协同育人机制不完善。传统的“岗课赛证”融通模式在应对产业快速变革与创新驱动需求时显得滞后且适应性不足，亟需寻求更深层次的产教融合作为支撑。本研究聚焦于“课”、“赛”、“训”、“创”四大育人要素，探索在产教融合视域下，如何通过系统性路径设计，将其整合为一个相互赋能、循环升级的一体化育人体系，并构建与之匹配的课程结构，对于推动高职建筑装饰专业教育内涵式发展具有重要的理论与实践意义。
2. 产教融合背景下建筑装饰专业教育的现实困境
当前，建筑装饰专业在践行产教融合、推进教学改革过程中，主要面临以下结构性矛盾与深层次困境。
2.1. 校企合作“表层化”，课程内容与产业需求脱节
多数校企合作停留在学生短期实习、专家零星讲座层面，企业深度参与专业规划、课程开发、教材编写的动力不足且机制缺失。这导致专业课程内容更新缓慢，无法及时融入装配式装修、BIM协同设计、智能家居系统设计等新兴产业技术与工艺标准，教学内容与真实岗位任务之间存在“时差”。
2.2. 实践教学“孤岛化”，“训、赛、创”缺乏产业情境依托
校内实训往往基于虚拟或简化项目，与企业真实工作流程、质量标准和管理环境相距甚远。技能竞赛的学科知识融合度高、技能要求精细度高、职业素养要求全面性强，而日常实训教学与竞赛要求的水平相差较大、与竞赛内容衔接不够，技能竞赛成果难以转化为普适性教学资源[2]。创新创业教育往往被简化为通识课程或孤立的活动，既缺乏源于产业真实问题的项目载体，又因专业技术积累不足而导致社会服务能力较弱，最终使得专创融合浮于表面。
2.3. 课程体系“碎片化”，“课赛训创”要素间协同不足
在现有教学实践中，“课、赛、训、创”四大关键环节，虽在广义上共存于专业人才培养方案之内，但在课程体系的实施层面，却常呈现“机械拼接”而非“有机融合”的状态。这本质上是一种课程体系“碎片化”的问题。学生在“课”上所学的理论难以在“训”中得到深度整合与情境化应用；“赛”所追求的高阶标准与“课”“训”中的常规教学内容脱节；“创”则因缺乏从专业课程与实训项目中逐步生长出的实质性技术载体、问题意识，而易于陷入空泛。这种课程体系内部的协同不足，割裂了学生知识、技能与素养一体化建构的连续性，使其难以形成解决产业复杂实际问题的综合能力，成为制约人才培养质量提升的关键结构性瓶颈。
3. “课赛训创”一体化融合的实施路径：以解决现实困境为导向的系统重构
针对前述现实困境，“课赛训创”一体化的融合不能仅局限于简单的环节叠加，必须以产教深度融合为根基，对教学实施进行系统性重构。其实施路径需推动从“表层合作”到“机制性协同”、从“教学孤岛”到“项目贯穿”、从“结构碎片”到“逻辑闭环”的根本转变。
3.1. 路径一：构建校企课程开发与动态更新共同体
为破解校企合作“表层化”与课程内容滞后的问题，必须建立能使企业深度、持续参与课程建设的稳定机制。学校院系与区域内头部装饰企业或产业协会共同成立“专业课程共建委员会”，其核心职能是联合进行岗位能力分析、共同开发模块化课程、建立并执行课程动态更新机制。该机制明确以半年为一个常规审核周期，并在出现以下任一触发条件时启动即时更新流程：① 国家或行业发布新的技术标准、规范；② 合作企业引入重大新技术、新工艺或新材料；③ 技能竞赛规程或“1 + X”证书考核内容发生结构性调整。执行流程包括：企业技术骨干提交更新建议→课程共建委员会评估教学适应性→“双师”开发团队进行教学化转化→植入对应模块课程与活页教材→同步更新教学案例库与评价量表。学校积极联合合作企业，组建由专业教师与企业技术骨干构成的“双师”课程开发团队。团队的核心职责是，系统性地将企业提供的产业新技术、新规范与新工具进行教学转化与重构，共同开发出对接岗位需求、内容即时更新的模块化课程与活页式教材。校企双方签署具有时效性且包含具体任务清单的合作协议，明确双方在课程资源开发中的知识产权归属及利益共享机制。通过上述机制化、流程化的动态更新设计，确保课程内容与产业技术迭代保持同步，体现了基于建构主义与工作过程系统化的课程开发理念，使课程始终根植于真实的职业实践。
3.2. 路径二：推行“真实项目引领、四环融合”的教学模式
为解决实践教学“孤岛化”和“课、赛、训、创”脱离产业情境的问题，核心在于引入能贯通所有教学环节的真实或高度仿真的产业项目载体[3]。以“某公司精装样板间设计与施工”这一真实项目为例，详细阐释“四环融合”的操作流程。首先，教学团队将项目全生命周期解构为“概念设计→深化设计→施工图与预算编制→材料选购与施工工艺实操→软装陈设与项目汇报”五个前后衔接的教学任务包。
在“课”上，理论学习围绕完成当前任务包所需的知识点展开；例如，在“深化设计”任务包阶段，《住宅空间设计》与《BIM技术在装饰工程中的应用》课程同步讲授空间优化方法、BIM协同设计流程及规范。在“训”中，学生以团队形式在实训基地或虚拟仿真平台完成该任务包的操作演练，企业导师通过现场或在线方式进行点评；在“施工工艺实操”任务包中，学生在实训室完成轻钢龙骨隔墙、装配式墙面等实体施工，企业导师依据工程验收标准进行过程评价。在“赛”时，将项目中的技术难点、创新点提炼为技能竞赛或创新竞赛的赛题，组织专项攻关与比拼；例如，将该项目中的“小户型空间极致利用与智能化集成”创新点，转化为省级技能大赛“建筑装饰技术应用”赛项的赛题内容，组织学生进行针对性方案设计与模拟竞赛。在“创”阶段，鼓励学生对项目解决方案进行商业模式延展或绿色技术改良，形成创业计划书或开展实际孵化尝试。基于该样板间项目，学生团队可进一步提出“模块化绿色快装样板间解决方案”的创业设想，并撰写商业计划书，参加“互联网+”创新创业大赛。如此，一个项目贯穿始终，让“训”有切实目标，“赛”有真实问题，“创”有扎实根基。
3.3. 路径三：建立“能力递进、成果转化”的课程运行与评价机制
针对课程体系“碎片化”与要素协同不足的问题，必须通过明确的运行规则与评价导向，强制性地建立环节间的内在逻辑链接。设计能力进阶图谱，明确每个学期“课赛训创”各环节应达成的阶段性能力目标，并将上一环节的优质输出，作为下一环节的必要输入。例如，将核心课程中的优秀设计方案，作为综合实训的施工蓝本；将实训中涌现的优化方案或技艺能手，选拔进入技能竞赛参训队；将竞赛获奖作品或方案，作为创新创业项目孵化的种子。
改革学业评价体系，引入“过程性作品集评价”和“基于团队协作的表现性评价”。借鉴课程论中关于学习成果评价的理念，学生的课程作业、实训报告、竞赛方案、创业计划书均需归档至个人数字化作品集，其内容的完整性、能力的递进性以及反思深度成为综合评分的核心依据。同时，设立“课赛训创”融合专项学分，鼓励学生跨环节参与。学校与合作企业共同设立“微创新基金”，专门用于孵化从课程和竞赛中产生的、具有市场潜力的微小项目，从而形成“学习–实践–竞赛–创新–孵化”的闭环。
3.4. 路径四：打造“双师双能、跨界协同”的教学创新团队
为保障“课赛训创”一体化体系的有效运行，必须破解校内教师工程实践能力不足、企业导师教学参与度不深的矛盾，构建一支能力互补、稳定协作的“双师型”教学核心力量。
实施“双向派驻、角色融合”的师资共育计划。一方面，建立专业教师企业实践学分制，引导教师深度参与技术研发或项目管理，并将其转化为教学案例。另一方面，设立“产业导师”特聘岗位，从合作企业选拔技术骨干或能工巧匠，赋予其明确的课程教学职责、纳入教学考核与薪酬体系，而非仅进行零星讲座。
基于“专业课程共建委员会”和具体项目，由校企双方共同制定课程授课计划、分工实施教学、联合指导实训与竞赛、协作评价学生成果。定期组织校企联合教学研讨，将产业前沿话题与教学难点作为共同议题，促进教育理念与工程思维的深度碰撞与融合，最终打造一个目标一致、跨界协同、动态稳定的教学创新共同体[4]。
4. “三领域·四阶段·五对接”课程体系的构建与实践
要将前述融合路径转化为可执行、可评价的教学方案，需构建一套系统化的课程体系。本研究立足产教融合背景，构建了建筑装饰工程技术专业“三领域、四阶段、五对接”的课程体系，其具体构建思路与实践阐述如下。
4.1. “三领域”：模块化重组课程内容，对应职业能力结构
课程内容不再按传统学科知识逻辑排列，而是依据职业成长的“基础–核心–拓展”能力结构，重组为三个相互支撑的模块化课程领域，确保每一领域都自然融入“课赛训创”要素。
基础素养与认知领域：涵盖工程识图与制图、装饰材料与构造、设计初步等课程。此领域侧重“课训结合”，核心目标是建立职业基本认知与规范意识。通过课堂理论学习与材料市场调研、经典构造节点剖析等实践，早期建立工程认知与规范意识。
核心能力与应用领域：对应设计师、施工员、造价工程师等核心岗位群，设置住宅及公共空间设计、装饰施工技术、BIM技术在装饰工程中的应用与3dsMAX三维设计应用、装饰工程计量与计价等模块化课程群。本领域是“课赛训”深度融合区，课程项目直接对标技能竞赛赛项规程和“1 + X”证书考核点，教学内容即赛训内容。
综合拓展与创新领域：面向产业升级与个性发展，开设装配式内装技术、智能家居系统集成、装饰工程数字化项目管理、设计创业实务等课程。此领域是“训赛创”联动升华区，以学生前两领域积累的能力为基础，在教学团队联合指导下，以综合项目形式进行跨学科整合与创新尝试，完成从技术方案到商业计划的跨越。
4.2. “四阶段”：递进式安排教学进程，实现能力螺旋上升
将三年学制划分为四个能力递进的教学阶段，每个阶段设定明确的“课赛训创”融合主题与输出成果，形成环环相扣的能力生长链。
① 第一阶段：认知与奠基。学生在“基础素养与认知领域”学习，通过企业认知实习、基础技能实训，完成单项技能达标，形成初步的职业认同。通过基础领域课程和企业认知实习，完成单项技能训练，培养职业初步认知。② 第二阶段：仿练与专精。学生进入“核心技术与应用领域”，依托企业仿真项目开展模块化综合实训。本阶段中期，结合实训表现与课程成绩，择优选拔学生组建竞赛集训队，围绕省级技能大赛开展针对性强化训练，深耕核心能力领域，通过企业仿真项目进行综合实训，实现“训中选苗、赛中拔高”。③ 第三阶段：实创与综合：依托企业真实项目或实际工程案例进行生产性实训。同时，将项目执行中发现的优化点或创新点，系统性地转化为“互联网+”、“挑战杯”等创新创业大赛的参赛作品，实现“赛中创、创中优”。④ 第四阶段：孵化与转化：学生进入顶岗实习或创业孵化阶段。对于在前期阶段涌现出的竞赛获奖方案或经评估具有市场潜力的成熟商业计划，可进入校企共建的“创客工作室”或优先推荐至合作企业进行创业实践或专项岗位深造，完成从“学生”到“准职业人”乃至“创业者”的关键过渡。
4.3. “五对接”：系统性锚定，确保体系根植产业
为使产教融合的核心理念贯穿课程实施全过程，并在关键节点得到固化与检验，需在教学体系中锚定以下对接点，以形成持续改进的质量闭环。
① 课程内容与产业标准对接：所有模块化课程的教学标准、案例库、评价量表，均需经由“课程共建委员会”审核，确保其反映当前行业通用的技术规范、工艺标准和材料应用。② 教学过程与工作过程对接：无论是“课”上的项目化教学，还是“训”中的实操演练，其工作流程、组织方式、质量要求都高度模拟或还原企业真实的工作情景与过程，培养学生的职业思维和素养。③ 技能训练与竞赛认证对接：将技能竞赛的高标准、严要求分解并渗透到日常实训项目中，使常规教学的梯度和挑战度更科学。④ 创新项目与专业积淀对接：严格要求创新创业项目必须立足于本专业的技术与知识积累，必须能够清晰阐述其与建筑装饰专业核心技术的关联性，鼓励解决行业真实、细微的技术痛点或服务短板。⑤ 学业成果与职业发展对接：学生的课程作品、竞赛奖项、创新创业实践、职业技能等级证书等，均纳入个人职业能力档案，作为学生求职、升学或创业扶持的核心依据，形成人才培养的完整质量闭环。
本研究通过构建并阐述“课赛训创”一体化课程体系及实施路径，系统回应了建筑装饰专业教育中产教融合不深的核心问题。通过引入具体案例和细化实施机制，研究在理论与实践的结合层面得到了深化。实践证明，以“三领域、四阶段、五对接”为框架的课程体系，能够有效贯通“课、赛、训、创”四大环节，使人才培养过程紧密契合产业逻辑与职业成长规律，也为高职院校深化产教融合、推动课程改革提供了一个兼具理论支撑与实践可行性的范式。
基金项目
本文系2023年度聊城职业技术学院教学改革研究项目的阶段性研究成果(课题编号：2023LZYJ12B)。