1. 社会主体研究方法与思想政治教育的内涵与联系
社会主体研究方法注重以“现实的人”为出发点，深入探讨人的活动、本质及人与社会的关系，进而揭示社会本质及其发展规律。
我国高校思想政治教育秉持“厚基础、宽口径、高素质、强能力”的指导原则与基本要求，致力于培养具备坚定马克思主义信仰和中国特色社会主义信念的社会主义建设者和接班人，以适应新时代社会发展需求。社会主体研究方法关注个体与社会之间的互动关系，将其融入思想政治教育过程有助于更全面地把握教育因素，从而提升教育成效，促进学生全面而自由地发展。
1.1. 社会主体研究方法的哲学内涵
社会主体方法论的哲学内涵在于：它从根本上批判并超越了将主体视为先验、抽象意识实体的哲学传统，转而以“现实中的个人”为出发点，强调人是在具体物质条件与社会关系中从事实践活动的历史性存在。该方法论坚持实践的首要地位，视实践为主客体辩证统一的根基——主体在改造世界的对象性活动中同时塑造着自身及其社会关系。因此，它摒弃了对主体作非历史的静态理解，坚持从具体的历史情境与社会结构中考察主体的生成与演变，认为主体的意识、能力与可能性均由特定历史阶段的社会实践所形塑。这一方法论不仅旨在解释主体与社会，其内在的批判性与革命性更是指向通过实践揭露和变革不合理的社会关系，最终导向人的解放与自由全面发展。
1.2. 社会主体研究方法的核心要素
社会主体方法论以实践性为根本基石，强调现实的人通过感性的、对象性的物质生产与社会交往活动建构自身与世界，在此过程中主体的能动性与客体的制约性达成辩证统一；以历史性为基本视角，将主体视为特定生产力与生产关系条件下生成的具体存在，其意识、能力与社会位置均随历史进程演变；以社会性为本质规定，否定孤立的抽象个体，揭示主体本质上是社会关系的总和，尤其受阶级关系的结构性塑造；以主体性为社会关系中的能动体现，强调在既定社会结构下认识规律、追求价值的自觉能力；并最终以批判性与革命性为价值旨归，内在要求对异化社会关系进行揭露与变革，指向通过实践实现人的自由全面解放。这五大要素相互关联，共同构成了一个以实践为基础、以历史为场域、以社会关系为框架、以人的解放为目标的辩证分析体系。
社会主体方法论提供了一种根植于实践、贯穿于历史、聚焦于社会关系的深刻分析框架。它超越了建构主义主要停留在认知与社会互动层面的局限，将分析推向历史唯物主义的宏观社会结构与阶级斗争维度；它也超越了人本主义抽象、非历史的“个人潜能”论，将人的发展置于具体的社会关系和历史进程中考察，并赋予教育以明确的社会改造和人类解放的历史使命。因此，在社会主体方法论看来，教育绝非价值中立的认知训练或情感培育场域，而是一种特殊的社会实践活动，是社会关系再生产与变革的重要环节，必然承载着特定的意识形态功能，并为塑造能够承担历史使命的社会主体而服务。
1.3. 社会主体研究方法与思想政治教育的联系
社会主体方法论以实践性奠基，要求思想政治教育必须理论联系实际，引导学生在社会活动中内化认知；以历史性为视角，赋予教育以宏阔的历史规律视野和时代发展要求；以社会性为本质，将教育对象视为一切社会关系的总和，从而必须在具体社会关系与环境中实施教育；以主体性为内核，推动教育从单向灌输转向尊重和激发学生能动性的双向建构；并以批判性与革命性为指向，确立了教育培养能自觉批判旧世界、建设新世界的社会主义新人的根本目标。因此，社会主体方法论不仅从理论上回答了思想政治教育“为何教育”“教育谁”以及“如何教育”的核心问题，更在实践中塑造了其科学品格与实践路径，使之成为一项以现实的人为起点、以社会实践为课堂、以人的全面发展与解放为归宿的能动过程。
2. 社会主体研究方法视域下高校思想政治教学存在的问题
2.1. “以人为本”观念模糊
受传统教学方法的影响，加上我国人口基数过大，教学改革制度还需不断完善。目前高校思想政治教育课程仍然是以“教师教，学生学”的传统模式开展，这种现象产生的原因主要是部分学校对于思想政治课程的重视度不够，或是师资年龄较为年长，力量较为薄弱。在课堂过程中，教师只是机械地输出课程规划的知识点，将思政的相关知识麻木地灌输给学生，而未真正关注学生是否真正将思想政治教育的知识吸收消化，内化于心，贯彻于行。在“以人为本”理论下高校思想政治教育工作需要更趋于人性化和科学化，现有部分教育工作者只局限于书本知识的传递，未通过书本与实践结合的方式，向学生传输正确的价值观和方法论，也同样无法解决实际生活中可能遇到的困难。
“以人为本”的意识观念也并不是简单地从教育教学角度开展思想政治教育，“以人为本”应该体现在高校教育管理工作的方方面面。如今，许多高校的制度较为强硬，使学生被笼罩在制度之下，未考虑学生的自主性和创造性，限制了学生的个体自由发展。学生是独特的、独立意义的、发展的人，具有独特的思想，因受到高等教育形成了正确的世界观、人生观、价值观，对身边或社会上的事件都产生了个人独特的看法，具有各自的喜好与追求，但有些高校的“以人为本”教育理念模糊，未能将学生作为教育的主体。
2.2. 教育过程主次地位颠倒
在如今的思想政治教育过程当中，“师本位”的现象普遍存在。高校教师在课堂教学活动中总是以自己的思维观念为中心，教师在课堂教学、学生管理中一直处于主要地位，发挥着主导作用。也就导致了教育过程中主次地位的颠倒。教师对于学生的学习状况总是凭借自己的主观意识进行评判，然后根据自己的想法选择教学内容，采取自认为适合学生的教学方法。虽然在课堂教学中，教师也会与学生进行互动和沟通，了解学生的知识掌握情况以及遇到的困难，并在课堂上为学生答疑解惑，但是这种方式依然没有脱离“满堂灌”的范畴，学生的主体性作用依然未得到教师的重视。长久以来，学生逐步丧失求学热情，不愿主动发挥自身能动性。与此同时，教师因学生消极应对课堂活动，甚至产生对教学的抵触情绪，从而丧失耐心与信心，这使得课堂教学质量难以提高。
在当前我国的思想政治教育过程中，“师本位”的现象极为普遍。这种现象表现在高校教师在课堂教学活动中，教师往往以自己的思维观念为核心，始终占据主导地位，对学生的学习状况进行评判，并根据自身的主观意愿选择教学内容和教学方法。这种教育方式导致了教育过程中主次地位的倒置，使得学生的主体性作用未能得到充分体现。
在这样的教学模式下，尽管教师在课堂上会与学生进行互动和沟通，了解学生的知识掌握情况以及他们在学习过程中遇到的困难，并在课堂上为学生解答疑问，但这仍然无法摆脱“满堂灌”的范畴。学生在这种教育模式下，逐渐失去了求学热情，不愿意主动发挥自身的能动性。从而导致学生对课堂活动的消极应对，产生对教学的抵触情绪，使得教师在教学过程中逐渐丧失耐心和信心。这种现象进一步影响了课堂教学质量的提高，使得教育成果不尽如人意。
2.3. 忽视学生个体存在差异
个体差异指“个人在认识、情感、意志等心理活动过程中表现出来的相对稳定而又不同于他人的心理、生理特点”，它表现在“质和量两个方面”“质的差异指心理、生理特点的不同及行为方式上的不同，量的差异指发展速度的快慢和发展水平的高低”。一般来说，人的心理活动或行为特点的方方面面都存在着个体差异。正是由于这种“全面”的差异性，才使得人与人之间千差万别。但另一方面，个体差异又是有限的，人与人之间，特别是教育教学情景中学生与学生之间只是在部分心理特征上有明显的或根本的差异。
“人的本质的历史性，表现为不同社会、不同时代人的本质有变化、有差别。”[1]人的本质是历史性的。马克思认为，“人的本质不是固定不变的，而是随着历史的发展而不断变化”。这是因为社会关系是历史性的产物，随着社会的发展，人们所处的社会环境、经济条件、文化背景等都会发生变化，从而影响人的本质。因此，人的本质不是永恒不变的，而是具有历史性的特点。在思想政治教育的过程中，即表现为学生具有不同的特征亦或是具有不同的思维方式，价值观念，以及认知或情感上的差异。部分教师采取统一或是“满堂灌”的教学方式，忽视了学生个体存在的差异性，因此无法满足或是适用于每一个学生。统一的教学方式使部分学生不得不被动地接受与自身水平不相符合的教学内容，在很大程度上阻碍了学生对于知识的理解与把握。
3. 社会主体研究方法对高校思想政治教育的启示
3.1. 坚持“以人为本”，增进师生互动的积极性
人是指现实的人，具有情感的个体，社会主体的本质是生产关系主体，思想政治教学过程中的主体是学生，要坚持以人为本的思想，把学生放在教学的第一位。在社会主体研究方法下，我国的体育教学也在改革，开始形成了“以人为本”的教育教学理念，并将其与实践教学相融合，创新教学方式，实现教学目标。“以人为本”的教育本质是以学生的全面发展为基础，学生的全面发展是“以人为本”理念的最终目标。
在“以人为本”理念的指引下，高校思想政治工作的开展需要对思政教育思想进行重新定位。科学合理地选择相应的教育理念，从而全面提高思想政治教育对高校学生的影响力。在“以人为本”理念的指引和支撑下，开展思想政治教育工作的过程中，有意识地对思政教育的思想观念进行系统的分析，同时对高校的思想政治教育工作作出科学的指导。具体表现在，要在思想政治教育的过程中大力提倡人性化的教育理念，以及个性化理念的渗透，同时也要在教学过程中落实生活化理念，更好地关注学生更深层次的人格发展，让思想政治教育课程更好地贴近和融入学生的生活。
在高校的思想政治教育过程中，要将“以人为本”作为目标，从而对思想政治教育的价值导向进行革新。及时地对传统的教育思想和教育活动进行调整，促进思想政治教育价值导向的革新，依照“以人为本”去制定与之相符合的育人目标，确保将“以人为本”理念落到实处。同时要逐步渗透“以人为本”的思想，不断地拓宽思想政治教育的实现路径。需要不断改革思政课教学模式，突出学生的主体地位，渗透人文精神关怀，提高学生对思想政治教育内容的认同感与归属感。最后将“以人为本”的理念落实到实践中去，选取合适的切入教学点进行渗透。始终在思想政治教育的过程中坚持“以人为本”的原则。
3.2. 坚持“主体原则”，发挥学生的主体能动性
在思想政治教育过程中要想充分发挥学生的主体力量，就必须坚持主体原则。必须树立“以生为本”的教学理念，用“以生为本”的理念去取代“师本位”的传统教学方式。在“以生为本”的理念下，高校思想政治教育需要注重其开展教学的过程性。“世界不是既成事物的集合体，而是过程的集合体”，世界上的一切事物都处于“生成和灭亡的不断变化中”[2]同样思想政治教育作为一个持续不断的过程应存在于高校立德树人的始终，这意味着思想政治教育不是一蹴而就，更不是一劳永逸的。社会现实状况、所处环境、面临问题的变化以及年龄和阅历的增长、思想的丰富和碰撞使得大学生的思想观念处于不断变化的过程之中，思想政治教育需要根据受教育者现实状况的变化及时作出调整，使大学生的思想观念始终处于教育目标的范围之内[3]。才能更好地调动起学生的主体能动性。
思想政治教育过程的特殊复杂性要求学生必须成为“过程主体”。教育者的所有活动只是为学生的修身创造了外在条件，而学生在思想政治教育过程中的修身结果怎样，还得看学生主体性的发挥[4]。因此在思想政治教育的过程中，教育者要引导大学生发挥能动性、自主性以及自身的创造性。具体到大学生在高校思想政治教育过程中的能动性来说：在思想政治教育认识活动过程中，大学生的能动性集中地表现在他们能主动、积极地作用于教育者所提供的思想政治教育信息；在实践活动过程中，大学生的能动性则体现在对思想政治教育活动的主动参与、组织管理等方面。教育者相应地就要增强大学生对思想政治教育学习的主动性、参与思想政治教育活动的积极性，激发大学生在思想政治教育过程中的能动性，“只有调动起受教育者的主体能动性，思想政治教育才是成功的”[5]。
而想要更好地坚持“主体原则”，也不能忽视大学生在思想政治教育过程中的自主性。主要表现在具有独立的主体意识，在教育者的引导下，可以独立自觉地提升自身的思想政治素质以及提升个人道德水平。同时还要认识到自己作为教育对象的义务，要能够根据教学计划的安排以及个人的实际情况能动地进行自我支配、自我调节与控制，主动地投入学习的过程中。
最后是培养大学生的创造性。在第三次全国教育工作会议上的讲话中，江总书记反复强调要让学生自主学习，要尊重学生的心理特点，培养和发展学生的积极性、主动性、创造性。这些都是对学生主体性的一种强调，因为创造性是衡量个人主体性的尺度，是表现社会文明程度的标志[6]。当今人才的培养重在创造性，要求现代高校思想政治教育要主动适应时代发展的要求，由“填鸭式教学”亦或是“满堂灌”的教学方式向“启发式教学”转变，从而更好地激发大学生的创造潜能。江泽民总书记近年来多次强调创新的重要性，是对人的主体性和主体能力的呼唤，数次提出“创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭的动力”。
3.3. 坚持“因材施教”，增强思政教育的针对性
贯彻因材施教原则是为了适应新时期人才培养的需要。邓小平同志曾经指出，我们在努力帮助每个人勤奋努力的同时仍不能不承认各个人在成长过程中所表现出来的才能和品德的差异，并按照这种差异给予区别对待，尽可能使每个人按不同的条件向社会主义和共产主义的总目标前进。按照“品德的差异”和“区别对待”的精神，就是在高校思想政治教育中要贯彻因材施教的教育原则。
要想将“因材施教”的方法贯彻落实，首先，思想政治教育工作者要深刻把握不同学生在智力、能力亦或是性格方面的差异性。孔子在《论语·公治长》中说到颜回可“闻一知十”，而端木只能“闻一知二”，由此可以看出学生智力方面的差异是教师教学过程中无法回避的问题。根据因材施教的原则对于智力水平较高的学生采取稍加点拨的教学方式，可以将更多的耐心放在智力水平欠佳的学生身上，才有利于避免班上教学结果的两极分化。其次，注重学生在能力方面的差异。孔子在《论语·公治长》中说道：子路勇力过人，“可使之为宰也”；冉有善于政辩，“可使治其文武也”。作为当代思想政治教育的工作者同样如此，必须注重学生能力方面的差异，根据学生特长，让学生做不同的事情，让学生在成功的过程中树立自尊和自信。最后，注重学生在性格方面的差异，孔子在《论语》中说到“柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭”。作为当代思想政治教育工作者在进行教学工作之前也要先通过细心地观察，理解了学生各自的性格特征之后再有针对性地进行思想政治教育教学[7]。
其次，落实“因材施教”的教育原则，大力实施素质教育，我们在思想政治教学中应从学生的实际出发，尊重学生差异，优化教学过程，实施分层教学。这是一种尊重学生个体差异、落实学生主体地位的素质教育模式。它克服以往以教师教为主，“满堂灌”物理教学模式的弊病，充分考虑学生的差异性，尊重学生的差异性，区别进行教学，使课堂教学真正成为素质教育的主渠道，落实了学生的主体地位，使每位学生健康而活泼地发展。
总言之，贯彻因材施教原则，是新时期实现高素质、个性化人才培养的必然要求，需基于“社会主体方法论”构建系统化的实践方案，将学生视为在社会互动中建构认知与价值的主体。具体可通过“主体·情境·成长”三维差异化学教计划展开：首先，开展“主体性诊断与参与式画像构建”，利用情境工作坊与成长叙事访谈，动态把握学生在互动中形成的主体性特征；其次，设计“分层–协作式情境任务”，依据学生特质分配互补角色，使差异在协作任务中转化为社会性资源；最后，实施“个性化反馈与成长路径动态调适”，通过成长档案袋与定期对话，引导学生基于自身参与方式持续发展。该方案超越传统静态分类，将思想政治教育重构为学生在社会情境中通过差异化参与实现价值建构的成长过程，从而真正使因材施教成为可操作、可追踪、指向共同目标的主体性教育实践。
4. 结语
社会主体研究方法强调充分重视“现实的人”的作用，这一思想贯穿于思想政治教育的始终。在教育过程中，我们始终坚持“以生为本”的理念，充分尊重学生的主体地位，改变传统僵化的教学模式，以更加灵活、有针对性的方式对学生进行教育，促进青年学生的全面发展。
同时通过全方位地关注，更好地了解学生的成长状况，为他们在思想政治教育中提供有针对性的指导。社会主体研究方法倡导改变传统的教育方式，让学生在教育过程中积极参与，发挥他们的主体能动性，使教育真正成为他们自我成长的过程。此外，强调社会主体的方法还注重提高思想政治教育工作的实效，要求教育者关注教育的实际效果，不断调整教育策略，以确保教育目标的实现。总之，社会主体研究方法是一种以人为本、注重实效的教育方法。在思想政治教育过程中，贯彻这种方法可以更好地促进青年学生的全面发展，提高教育工作的实效。在新时代背景下，这种方法具有重要的实践价值和指导意义，有助于培养具有全面素质和创新精神的社会主义建设者和接班人。