大学生心理问题症状与学业成绩的调查研究

A Survey Study on the Symptoms of Psychological Problems among College Students and Their Academic Performance

摘要: 目的：探究大学生心理症状和学业成绩的关系。方法：于2023年10月采用大学生心理健康筛查量表对河北某高校700名大二学生进行问卷调查。在秋季学期末收集被试科学文化素质测评和基础性素质测评得分。使用SPSS 27.0进行统计分析。结果：女性的基础性素质和科学文化素质分数以及冲动、学业压力、就业压力维度显著高于男性；男性恋爱困扰分数显著高于女性。在大学生群体中，焦虑可以显著正向预测基础性素质，敏感显著正向预测科学文化素质，依赖显著反向预测基础性素质成绩和科学文化素质成绩。部分心理问题症状、基础性素质成绩和科学文化素质成绩存在显著的性别差异。焦虑、敏感和依赖可以显著预测大学生的学习成绩。结论：大学生学业成绩受部分心理症状的显著影响。

Abstract: Objective: To investigate the relationship between psychological symptoms and academic performance among college students. Methods: In October 2023, a questionnaire survey was conducted using the College Student Mental Health Screening Scale among 700 sophomore students at a university in Hebei Province, China. At the end of the fall semester, participants’ scores on the Scientific and Cultural Quality Assessment and the Basic Quality Assessment were collected. Statistical analysis was performed using SPSS 27.0. Results: Female students scored significantly higher than males on foundational quality and scientific and cultural quality, as well as on impulsivity, academic pressure and employment pressure dimensions. Male students scored significantly higher than females on romantic distress. Among college students, anxiety significantly and positively predicted foundational quality scores, sensitivity significantly and positively predicted scientific and cultural quality scores, while dependency significantly and negatively predicted both foundational quality and scientific and cultural quality scores. Significant gender differences were observed in certain psychological symptom scores, foundational quality scores, and scientific and cultural quality scores. Anxiety, sensitivity, and dependency significantly predicted academic performance among college students. Conclusion: College students’ academic performance is significantly influenced by certain psychological symptoms.

1. 引言

1.1. 研究背景

学业表现及更广泛的个人能力指标(如科学素养和基础素质指标)是衡量教育成效与未来社会经济成果的关键指标。大量证据显示，焦虑和抑郁等内化症状与学业表现呈负相关，这可能源于受影响学生认知功能受损、学习动机减弱以及缺勤率上升等因素(Zubairi et al., 2025)。实证研究还强调了注意力相关症状和行为问题(如注意力缺陷多动障碍)在削弱学业成就和适应能力方面所起的作用(Mohamad et al., 2025)。大学阶段的心理困扰日益被视为长期学业成果的预测指标。横断面调查显示，抑郁和焦虑症状与较低的学业自我概念及学业表现相关(Barbosa-Camacho et al., 2022)。同样，纵向研究表明，大学入学时测得的心理健康问题显著预示着后续学期学业表现不佳，心理健康问题青少年出现低平均学分绩点(GPA)的风险更高(Chu et al., 2022)。除内化症状外，行为及外化特征，如网络成瘾、多动、冲动、敌意及强迫行为已被证实与预测不良教育成果或适应不良的学业行为相关(Li et al., 2025)。重要的是，心理病理学维度很少单独出现；症状的共病显著加剧了教育风险，这凸显了建立多维预测框架的必要性(Pagerols et al., 2022)。这些发现共同表明，在根据心理特征预测教育成果时，应采用综合的多变量模型，该模型需同时涵盖内化与外化症状维度。

1.2. 研究意义

尽管有证据表明不同心理病理构念与学业表现存在关联，现有研究却鲜少将广泛的症状领域，如幻觉样体验、自杀倾向、躯体不适、依赖性、敌意、冲动性、成瘾行为、饮食睡眠障碍、人际困扰及压力等，整合到统一的预测模型中，用于评估科学素养和基础能力指标。传统研究主要聚焦于抑郁、焦虑、注意力缺陷多动障碍或有限的预测因子，导致我们未能理解潜在心理病理维度如何共同影响关键教育成果。开发用于预测科学素养分数和基准能力分数等绩效指标的精确预测模型，对研究和教育政策都具有重要意义。更精准的预测有助于早期识别面临学业困难风险的学生，从而实施针对性干预(如认知行为支持、压力管理培训和行为技能培养)。此外，解析多重症状的相对影响在心理病理学与教育心理学中具有理论意义，这有助于深化对多维度心理困扰如何转化为学业表现的机制模型研究。

1.3. 理论与假设

多维心理病理学模型认为心理健康症状会以可预测的模式聚集，且这些模式对功能性结果具有累加或交互作用(Huguet et al., 2025)。生物心理社会框架提出通过个体的生理、心理和社会机制会影响焦虑水平和学业表现。焦虑和抑郁等情绪状态会干扰学习过程中至关重要的认知过程，进而影响学业表现(Vinueza-Fernández et al., 2025)。行为成瘾理论框架指出，诸如网络成瘾等行为模式常伴随心理健康症状出现，并导致适应不良的后果，包括学业参与度降低(行为成瘾与心理困扰) (Gürbüzer & Gürcan-Yıldırım, 2025)。分层风险模型强调共病性心理病理学对功能性结果的累积影响，其中外显症状(如冲动性、敌意)常会加剧内化症状对学业表现不良构成的风险(Lee et al., 2024)。这些理论共同构成了一个多元心理症状与学业表现框架，因此可将多种心理症状作为基础素质和科学文化素质的预测指标进行考察。

综合上述理论，本研究旨在通过对大学生多种心理症状程度和学业成绩的调查，探究变量在性别上的差异以及心理症状对学业成绩的影响，以期为大学生心理健康工作提供更科学的依据。

2. 对象与方法

2.1. 研究对象

采用整群取样的方法，于2023年10月秋季基础素质和科学文化素质测试之前至少一个月以上选取河北某大学700名大二学生。经华北理工大学医学伦理委员会批准，由经过心理测量专业培训的老师通过问卷星统一进行线上问卷调查，所有参与者均对本调查知情并同意。剔除无效问卷(如超时或过短时间作答、规律作答和漏答的问卷)，最终得到有效样本655个，有效率为93.57%，其中男性300人(占45.80%)，女性355人(占54.20%)，被试年龄为(19 ± 0.58)岁。

2.2. 工具

大学生学业成绩由所在学院在2023年学生秋季学期末考试全部结束后统一收集并整理，包括科学文化素质测评得分和基础性素质测评得分，考试均为统一命题、统一评分且具有稳定信度。心理症状程度的测量采用方晓义等(2018)编制的大学生心理健康筛查量表。该量表包含幻觉等严重精神病性症状、自杀行为与意向、敏感、偏执、抑郁、社交恐惧、躯体化、自卑、焦虑、进食问题、冲动、强迫、自伤行为、敌对攻击、网络成瘾、依赖、睡眠困扰、学校适应困难、就业压力、学业压力、恋爱困扰和人际关系困扰等22个维度，采用4点李克特计分方法，被试根据自己过去一个月内的实际情况进行作答，从1“一点也不像我”到4“非常像我”，各维度题目加和计分，分数越高代表存在该类心理问题症状或困扰的程度越严重。该量表在本研究中的内部一致性系数为0.99。

2.3. 统计学处理

采用SPSS 27.0进行差异检验，使用偏相关分析进行相关性检验。运用线性回归进行预测分析。由于变量数据来源不同且测量方法不同(Podsakoff et al., 2003)，因此不存在严重的共同方法偏差。

3. 结果

3.1. 人口学统计及差异分析

大学生心理症状程度总分不存在显著的性别差异(t= −1.53, P= 0.128)。为简化考虑，只列举了在性别上显著的各变量指标。由表1可知，大学生群体中女性的基础性素质分数和科学文化素质分数显著高于男性；在冲动、学业压力、就业压力以及人际关系困扰维度上女性显著高于男性；在恋爱困扰上，男性显著高于女性。

Table 1. Analysis of gender differences in psychological symptoms and academic performance (N_males = 300, N_females = 355)

表1. 心理症状与学业成绩的性别差异分析(N_男 = 300, N_女 = 355)

Variables变量	Gender性别	M ± SD	t	P
基础性素质	男	79.11 ± 7.86	−5.96	<0.001
	女	82.43 ± 6.09
科学文化素质	男	77.16 ± 9.35	−8.52	<0.001
	女	82.56 ± 6.21
冲动	男	6.67 ± 2.71	−2.25	0.025
	女	7.13 ± 2.43
就业压力	男	8.50 ± 3.55	−4.12	<0.001
	女	9.60 ± 3.19
学业压力	男	8.28 ± 3.19	−5.02	<0.001
	女	9.46 ± 2.77
恋爱困扰	男	6.59 ± 2.64	2.25	0.025
	女	6.16 ± 2.12
人际关系困扰	男	6.42 ± 2.55	−1.96	0.049
	女	6.79 ± 2.21

3.2. 心理症状与学习成绩的相关分析

通过控制性别变量的偏相关分析结果得知，基础性素质与科学文化素质分数呈显著正相关(r = 0.81, P < 0.001)。心理症状程度总分与基础性素质分数以及科学文化素质分数之间的相关性未达到统计显著水平(P > 0.05)。然而，量表内部的若干维度与基础素质及科学文化素质得分呈现显著相关。基础性素质分数与自杀行为与意向(r = −0.09, P = 0.016)、抑郁(r = −0.08, P = 0.037)、躯体化(r = −0.08, P = 0.045)、进食问题(r = −0.08, P = 0.040)、自伤行为(r = −0.10, P = 0.008)、敌对攻击(r = −0.10, P = 0.012)、依赖(r = −0.09, P = 0.018)均呈显著负相关；科学文化素质与幻觉(r = −0.08, P = 0.035)、自杀行为与意向(r = −0.12, P = 0.002)、抑郁(r = −0.08, P = 0.049)、躯体化(r = −0.08, P = 0.035)、进食问题(r = −0.10, P = 0.009)、自伤行为(r = −0.13, P = 0.001)、敌对攻击(r = −0.10, P = 0.008)、依赖(r = −0.10, P = 0.008)均呈显著负相关。其他维度与基础性素质和科学文化素质未达到显著相关水平。

3.3. 心理症状对学业表现的预测分析

首先，将心理症状程度的22个维度作为自变量，基础性素质分数作为因变量，性别作为控制变量进行线性回归分析，经过5000次重复取样后结果如表2所示(为简化起见，只列举了回归分析中显著的路径和指标)，包含性别及22个心理问题维度的整体模型达到显著水平，F (23, 631) = 3.19, P < 0.001。其中，焦虑(B = 0.64, P = 0.020)可以显著正向预测基础性素质分数；依赖(B = −0.62, P = 0.005)显著负相预测基础性素质分数。

Table 2. Linear regression analysis of fundamental quality

表2. 基础性素质的线性回归分析

Predictor预测变量	Outcome结果变量	B系数	S. E.标准误差	P显著性	95% Confidence Interval 95%置信区间
焦虑	基础性素质	0.64	0.26	0.020	0.08	1.18
依赖		−0.62	0.26	0.020	−1.12	−0.12

然后，将同样的22个维度作为自变量，科学文化素质作为因变量，性别作为控制变量进行线性回归分析，经过相同次数的重复取样后结果如表3所示，包含性别及22个维度的整体模型同样达到了显著水平，F (23, 631) = 5.38, P < 0.001。其中，敏感(B = 0.50, P = 0.036)可以显著正向预测科学文化素质分数；依赖(B = −0.84, P = 0.005)显著负相预测科学文化素质分数。

Table 3. Linear regression analysis of scientific and cultural quality

表3. 科学文化素质的线性回归分析

Predictor预测变量	Outcome结果变量	B系数	S. E.标准误差	P显著性	95% Confidence Interval 95%置信区间
敏感	科学文化素质	0.50	0.24	0.036	0.05	0.99
依赖		−0.84	0.30	0.005	−1.48	−0.27

4. 讨论

4.1. 大学生心理症状和学业成绩的性别差异

在大学生群体中性别差异不仅体现在成绩分布上，也显著影响心理症状的表现及其与学业表现的关系。这可能由于大学生在应对压力性情绪体验以实现个人目标时主要依赖理性和行为反应。男女学生应对压力的机制不同，因此需要认真考虑如何分别培养有效的应对技能并处理压力情境(Graves et al., 2021)。已有研究表明，心理症状越严重越容易与较低的学业成绩相关联；而男性在同等心理状态下的学业表现则相对不受显著影响，这表明性别可能调节心理症状与学业成绩的关联模式(Cen et al., 2025)。此外，关于压力的单独维度研究显示女性大学生倾向于报告比男性更高的学业相关压力，这种压力感知可能源于性别角色期望、社会支持差异等因素，并进一步影响情绪体验(如焦虑水平) (Calaguas, 2011)。同样，在科学、技术、工程和数学的STEM等领域，女性学生报告测试焦虑显著高于男性，这种焦虑不仅是情绪体验，也与较低的考试成绩相关(Malespina et al., 2024)。已有研究指出，冲动性在男女大学生中表现及其与其他心理变量之间的关系存在差异，这提示冲动性可能在不同性别中通过不同途径影响心理健康与行为表现(Zhou et al., 2024)。性别还影响心理症状与学业自我效能之间的关系。男性呈现相对更高的学业自我效能，而女性在同等心理负担下的学业自我效能较弱，这种差异进而影响其重返学习和适应学业压力的意愿(Zhang et al., 2025)。社会文化研究认为恋爱行为模式和表达方式受到性别角色(如情绪表达、沟通风格等)塑造(Bitsola & Kyranides, 2021)。女性大学生焦虑和压力体验往往高于男性，将性别差异与社会期望、自我评价和社交变量联系起来，为分析性别社会文化因素提供长期视角(Gao et al., 2019)。因此，从现有研究来看，大学生女性通常在部分心理症状感受、压力反应与学业任务感知上得分较高，而这些心理状态更显著地与学业成绩关系紧密。男女性在心理症状和学业表现上可能存在不同的心理机制。

4.2. 大学生心理症状与学业成绩的关系

本研究发现，大学生的部分心理健康状态与学业成绩之间存在重要关联机制。从国际研究看，精神健康受损(尤其是抑郁和焦虑症状)往往预示着较高概率的学业成绩下降。已有研究指出，大学生在第一学期心理健康指标较差者，其后续本科阶段出现不及格或绩点降低的风险显著增高，且这一关系在控制生活方式后仍显著(Chu et al., 2022)。同样，Awadalla等(2024)的系统综述综合了多项横断面和纵向研究结果，证实较高水平的抑郁症状与较差学业表现呈一致的负相关，而焦虑症状的影响则在不同研究中结果不一但总体趋势也偏负向。此外，Lakhan等(2025)发现参与研究的大学生中，抑郁、焦虑等心理症状与自我报告的GPA呈负向关联，强调心理健康状况可能通过影响动机、注意力、睡眠等行为因素间接作用于学业成绩。Lun等(2018)也在香港大学生样本中发现心理症状与对学业成绩满意度之间的负相关，这提示心理健康问题可能降低学生的学业自信与投入。可见，学业压力是引发大学生抑郁情绪的关键预测因素，而抑郁情绪反过来导致学习效率下降，形成恶性循环，从而不利于学业表现(王思琪，赵丽敏，2024)。无论是国际还是国内研究均指出大学生的心理症状(尤其是抑郁、焦虑)与学业成绩之间存在稳定的负向相关趋势。这一关系可能通过降低学习动机、注意力、自我效能感以及增加负性情绪等路径影响学业表现。因此，高等教育机构应重视心理健康评估与干预，将心理支持纳入学生学习支持体系以减少心理症状对学业成绩的负面影响，为学生的学业成功创造更健康的心理状态基础。

4.3. 大学生心理症状对学业成绩的影响

在大学生群体中，心理症状(如焦虑、依赖和敏感性)对学业成绩有显著影响，这一结论已获得多个实证研究的支持。首先，大量研究表明，焦虑症状与大学生学业表现之间存在显著负相关关系。例如，Zhang等(2024)在中国高校的大样本研究中指出，焦虑、抑郁等负面心理与学业成绩呈负向相关，焦虑水平越高的学生学业成绩越差。其次，社会性依赖(Sociotropy)的个体可能会花太多时间发展和维持亲密关系，以至于忽略了他们的学习或工作责任(Nelson et al., 2001)。唯有高质量的时间投入才能带来更显著的学习成效。学生在具有明确目标的教育活动中，如课程学习、同伴交流、师生互动以及实践应用等环节中投入的时间与精力越多，其在大学期间所获得的学业进步与综合素质提升也就越显著(戴薇郦，2025)。依赖型人格或社会性依赖特征通常与学习自主性降低相关。自我效能感对于学生的自主学习意识至关重要，大多数学生缺乏足够的自我驱动，更多依赖外部因素来推动学习。自主学习和自我管理的能力尚未得到充分发挥，这对于学生的长期学术发展和自我提升具有一定的制约作用(张莹莹，2025)。第三，与依赖相关的人际敏感性特质亦可通过心理压力和情绪状态影响学业表现。McCabe等(1999)发现人际敏感性不仅影响情绪，还能作为成绩预测因素之一，这表明敏感性可能使学生过度关注评价和社会比较，从而影响学业表现。此类敏感也与抑郁、焦虑症状交织，可形成对学习效率的间接损害。进一步，抑郁症状不仅影响情绪状态，也实证证明会显著预测学业进度延迟与成绩不及格的风险。在南非的大学生样本研究中，抑郁症状显著提高了学业进度延误和课程失败的几率(Wagner et al., 2022)。同样，其他全球样本也报告学业低绩学生往往展示出更高的焦虑和抑郁水平，这提示心理症状与学业表现之间存在复杂的双向影响机制(Mengesha et al., 2025)。

此外，大学生人格特质的整体结构，如情绪稳定性、神经质等也被证明是预测学业成绩的重要变量。在Moreira等(2020)的研究中，学生人格和整体幸福感对成绩的预测力超过了一些传统因素，进一步证实了心理特质的重要性。综上所述，大学生心理症状通过多种路径对学业成绩产生显著影响，尤其是依赖程度能够同时显著负向预测基础性素质和科学文化素质，这一发现提示高校在关注学生学业支持时，必须同时重视心理健康干预，以提升学生的整体学习效果。本研究取得了一些成果，但由于被试来自同一所大学，存在结果代表性差的问题。同时，横断面分析难以明确因果关系，以后的研究中需要跨地区和民族的样本，并且可以对被试进行追踪调查以增强研究结果的稳定性。为区分因果方向，如是否高要求(高度完美主义、自我驱动)导致焦虑，还是焦虑本身作为一种压力反应促进学习行为，未来还需结构方程或纵向研究设计进一步检验。

5. 结论

本研究通过对大学生群体心理症状程度和学业成绩的调查研究，发现女性的基础性素质和科学文化素质分数以及冲动、学业压力、就业压力维度显著高于男性；男性恋爱困扰分数显著高于女性。在大学生群体中，焦虑可以显著正向预测基础性素质，敏感可以显著正向预测科学文化素质。依赖不仅能够反向预测基础性素质成绩，还负向预测科学文化素质成绩。

NOTES

^*通讯作者。