1. 引言
2019年，习近平总书记明确指出：“全媒体不断发展，出现了全程媒体、全息媒体、全员媒体、全效媒体，信息无处不在、无所不及、无人不用，导致舆论生态、媒体格局、传播方式发生深刻变化，新闻舆论工作面临新的挑战”[1]。在全媒体深度重塑舆论生态、重构媒体格局、革新传播方式的时代背景下，高校作为落实立德树人根本任务的前沿阵地，正面临教育场域重构的现实挑战。唯有以主动识变的战略思维因势而谋，以积极应变的实践智慧应势而动，以创新求变的发展理念顺势而为，通过构建师生协同的全媒体育人共同体、打造全域覆盖的“互联网 + 大思政”体系、推进精准化的多元媒介融合实践，方能突破发展瓶颈，推动高校思想政治教育向全媒体时代的高质量转型迈进。
2. 全媒体时代对高校思想政治教育的影响
在现代社会，全媒体视域下大众传播环境呈现出交互性与即时性、海量性与共享性、多媒体与超文本、个性化与社群化的特点，对高校思想政治教育尤其是对教育对象的思想品德和思想政治教育的影响越来越大，产生着多方面的复杂影响，需要引起高度重视。
(一) 带来的机遇
1. 丰富教育资源
全媒体时代的信息传播呈现出海量、多元的特点，为高校思想政治教育提供了丰富的资源宝库，有助于丰富思想政治教育的内容。网络上各类时事新闻、理论研究成果、先进人物事迹、文化艺术作品等源源不断地涌现，教育者可以轻松获取这些素材，并将其融入到教学内容中。教育者运用这些资源有助于教育对象更深入了解社会，接受新的思想观念，提高思想道德素质。例如，在“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”课程教学中，教师可以借助全媒体平台，收集改革开放以来我国在经济、政治、文化、社会、生态文明等各个领域取得的伟大成就的案例，从脱贫攻坚的成功实践到科技创新的重大突破，从文化自信的彰显到民生福祉的提升。这些鲜活的案例能够使抽象的理论变得生动具体，让学生更深刻地理解中国特色社会主义理论的内涵和实践意义，拓展了教育内容的广度和深度，增强了思想政治教育的说服力和感染力。同时，通过多媒体技术，还可以将这些素材以文字、图片、音频、视频等多种形式呈现，满足不同学生的学习需求和认知风格，提高学生的学习兴趣和参与度。
2. 创新教育形式
全媒体时代为思想政治教育提供了新的信息传播和接收平台，开辟了新的教育途径。新媒体突破了信息传播的时空限制，通过卫星通信和互联网的结合，以及电脑、手机、数字电视机等终端，形成了全方位、多角度的立体媒介环境，推动高校思想政治教育形式从传统的单一模式向多样化、互动式转变。线上课程的兴起打破了传统课堂的时空限制，学生可以随时随地通过网络平台学习思政课程。例如，中国大学MOOC平台上汇聚了众多高校的优质思政课程，学生可以根据自己的兴趣和时间自主选择课程进行学习。在这些线上课程中，教师采用了丰富多样的教学手段，如动画演示、案例分析、互动讨论等，增强了教学的趣味性和吸引力。此外，社交媒体平台也为思想政治教育提供了新的互动空间。教师可以通过微信公众号、微博等平台发布思政教育内容，学生可以在评论区留言、发表自己的观点，实现师生之间、学生之间的实时互动交流，激发学生的思考和参与热情，提高思想政治教育的实效性。
3. 扩大教育覆盖面
全媒体凭借其强大的传播能力，打破了高校思想政治教育的时空局限，扩大了教育的覆盖面。校园新媒体平台的迅速发展，使得思政教育信息能够快速、广泛地传播到每一位学生。以某高校的官方微信公众号为例，其定期推送思政教育相关文章、视频等内容，平均阅读量达到数千次，最高阅读量甚至突破万次。这些内容涵盖了党的理论解读、时事热点分析、校园文化活动等多个方面，不仅让本校学生能够及时了解和学习，还吸引了其他高校学生和社会人士的关注。此外，一些高校还通过直播的方式开展思政讲座、主题班会等活动，观众不仅包括本校学生，还吸引了其他地区高校学生的参与。这种跨地域的传播方式，使得思政教育能够触及更广泛的受众群体，增强了思政教育的影响力。同时，全媒体还能够实现对学生的个性化教育。通过大数据分析，了解学生的兴趣爱好、学习习惯、思想动态等，为学生精准推送适合他们的思政教育内容，提高教育的针对性和效果，使更多学生能够在全媒体时代受益于思想政治教育。
(二) 面临的挑战
1. 弱化思想政治教育主导性
在某种意义上讲，思想政治教育过程是教育者向教育对象传递思想政治教育信息的过程[2]。在传统的大众传媒环境中，教育对象所掌握的信息和资源有限，教育者拥有大量的信息，具有权威性，因而可以在教育过程中居于主导地位，发挥主导作用。而具有自由性和开放性特征的新媒体的出现，改变了传统的信息交流模式，教育者和教育对象都可以利用新媒体搜集信息，也都可以作为新媒体的主体传播信息[2]。在这种全媒体时代条件下，教育者昔日的信息优势地位不复存在，拥有新媒体技术手段的教育对象也掌握着和教育者相当的信息量，他们获取信息的渠道变得多元化，不再仅仅依赖于教师的课堂讲授。他们可以通过网络、社交媒体、短视频平台等多种途径接触到海量的信息，并且可以通过互联网等渠道与他人互相进行信息传递，这种交互性极强的新媒体使信息传播者和接受者之间的关系地位趋于平等，接受者不再受其左右，相反，可以通过与其他受众、媒体互动交流阐发更多的观点声音，以此来对教育者产生影响。这使得教师在知识传播中的主导地位受到挑战，传统的教育者权威受到冲击。
2. 影响主旋律教育
全媒体时代，信息传播速度极快、范围极广，所涌现出来的信息内容具有庞杂性，同时也伴随着信息真假难辨的问题，网络谣言、虚假新闻、不良信息等充斥在网络空间，给高校思想政治教育带来了极大的阻碍，容易对主旋律教育造成负面影响。在传统传媒环境中，教育者通过电视、广播、报刊等传播的信息内容以弘扬主旋律为主题；而使用新媒体的众多主体都可按照自己的意愿传播信息，这就导致新媒体信息中主流和非主流的并存，高雅和粗俗的并存，鱼龙混杂、良莠不齐[2]。这些不良信息与社会主义核心价值观背道而驰，容易使学生陷入错误的价值取向，影响他们的道德观念和行为准则的形成。
3. 导致学生注意力分散
新媒体的娱乐化内容对学生具有极大的吸引力，导致学生注意力分散，这是全媒体时代高校思想政治教育面临的又一挑战。在这个信息爆炸的时代，各种短视频、网络游戏、社交媒体等娱乐化应用层出不穷，占据了学生大量的时间和精力。在课堂上，经常可以看到学生玩手机的现象。据调查，超过半数以上的学生在课堂上会忍不住查看手机信息，有的学生甚至在课堂上玩游戏、看视频。这不仅影响了他们自己的学习效果，也干扰了课堂秩序，分散了教师和其他同学的注意力。此外，新媒体的出现使得学生的学习时间变得碎片化。他们习惯于利用碎片化的时间浏览手机信息、观看短视频，难以集中精力进行系统的学习。这种碎片化的学习方式虽然能够让学生获取一些零散的知识，但不利于学生构建完整的知识体系，也难以培养学生深入思考和分析问题的能力。长期以往，学生对思政课程的学习就会流于表面，无法真正掌握思想政治教育的核心内容，从而降低了思想政治教育的实效性。
3. 全媒体时代高校思想政治教育的破局策略和方法体系
(一) 打造全媒体思想政治教育“师生共同体”
在全媒体技术深度渗透教育场域的当下，高校思想政治教育的主体互动模式与价值传递路径正经历颠覆性重构，师生在教育中的地位加速转型，从过去的“单主体”转向“双主体”，从“由一方主导一方”转向“双方共同主导”[3]。传统教育场域中，以教育者单向输出、权威话语主导为特征的主客体关系，已经难以适应信息传播民主化、交互即时化的新生态。面对这一变革，亟需突破“单向灌输”的传统教育范式，构建以双向对话、协同共创为内核的“师生共同体”，以激活思想政治教育的内生动力。这不仅是形式的转变，更是价值观塑造、交往场域拓展与主体关系重构的深度整合。
1. 实施路径：构建平等互动、协同赋能的实践框架
首先，构建常态化双向互动平台。依托校园智慧思政云平台，整合微信小程序、直播互动系统、线上研讨社区等多元交互载体，建立“议题共创–实时互动–观点碰撞–价值凝聚”的闭环机制，推动师生围绕共同价值目标展开平等对话。其次，开展全媒体素养分层培训。针对教师群体，可开设“数字化叙事能力”“新媒体内容创作”等专项培训课程，提升教师的数字化叙事能力和跨代际沟通能力。同时针对学生群体开设“媒体信息辨别”“网络言论责任”“数字内容创作伦理”等通识课程，培养其信息辨别能力与数字伦理素养，从而为共同体对话奠定能力基础。最后，建立课程共建协同机制。推行“思政课程 + 学生共创”模式，在公共政治课程中设置实践模块，鼓励学生结合课程知识点和时政热点参与创作全媒体思政作品，使得师生在内容共创过程中实现价值共鸣与知识共生，实现传统“单向施教–被动接受”模式向“协同创造、共探真理”新型关系转变。
2. 潜在风险：互动过程中的价值与关系挑战
一是价值观分歧加剧风险。全媒体互动的开放性可能导致多元价值观碰撞激化，部分学生易受错误思潮影响，若引导不及时，极易可能引发群体认知混乱，削弱共同体的价值凝聚力。二是互动形式化风险。在互动过程中，部分师生可能将共同体互动视为一种“任务式参与”，教师缺乏深度引导技巧，学生参与流于表面点赞、敷衍留言，难以形成真正的思想共鸣与价值认同，导致师生共同体建设沦为形式化的符号。三是情感疏离风险。过度依赖线上互动平台导致线下师生面对面沟通减少，可能弱化师生间的情感联结和信任关系，影响思想政治教育的情感感染力。
3. 伦理规约：确保共同体建设的正确方向和健康生态
第一，必须坚守平等，尊重伦理。教师应摒弃权威主导思维，尊重学生的独立思考和合理表达，并引导学生树立“理性对话”的意识，尊重他人的价值立场与表达权利，杜绝任何形式的网络暴力行为。第二，要筑牢价值引领底线。在共同体建设过程中，需明确师生共同体的核心使命是落实立德树人根本任务，所有互动、创作都必须以社会主义核心价值观为根本遵循。同时，教师需建立内容审核与纠偏机制，坚决抵制历史虚无主义、拜金主义等错误思潮。第三，规范技术使用伦理。必须明确线上互动平台的使用边界，严格限制学生隐私数据如心理状态、家庭背景等的采集与使用，遵循“最小必要”原则，保障学生的思想自由和人格尊严，谨防技术应用异化为监护工具。
(二) 构建“互联网 + 大思政”模式：实现教育场域的全维度、协同化覆盖
数字化时代，媒体格局正经历着深刻的变革。所谓“媒体格局”，是指媒体间各种力量对比与组合的结构。现阶段学生成长于互联网时代，其学习方式、信息获取习惯以及价值观念的形成，都与新媒体的普及密不可分。但由于传统媒体布局差异以及新媒体技术的快速更迭，高校全媒体格局建构往往呈现一定滞后性。
在这样的背景下，高校需通过系统性顶层设计，整合新旧媒体资源，构建全域覆盖、协同高效的“互联网 + 大思政“体系，以实现传统思想政治教育的时空突破与维度拓展。
1. 实施路径：建立协同治理、融合创新、分层应用的推进机制
第一，建立全媒体思政协同治理机制。可成立跨部门工作领导小组，明确宣传、教学、学工、技术等部门的职责分工，形成“分工明确、协同发力”的治理格局，整合校内资源并引入外部力量，构建校内外协同的育人生态。第二，推进传统媒体数字化升级。要针对校园广播、宣传栏、校报等传统思政阵地进行智能化地改造，实现传统媒体与新媒体平台的渠道互通与功能互补，更好地激活传统阵地的现代传播价值。第三，构建分层分类技术应用体系。全息媒体以立体化呈现打破传统教学平面化桎梏，精准适配学生多元学习需求与认知模式[4]。高校应基于互联网构建的平等、开放、互动的空间设计符合互联网传播规律和特色的教育内容体系[5]，针对不同层级分别推送普惠性思政内容、专题化思政教学、沉浸式思政场景等不同类别内容，推动形成“基础覆盖 + 深度体验 + 前沿创新”的立体化教育场域，从而有针对性地满足不同学生群体的差异化需求。
2. 潜在风险：媒介融合与传播过程中的失衡与失范
一是媒介融合失衡风险。部分高校可能过度追求新媒体的“技术噱头”，忽视传统思政阵地的价值挖掘，使得新媒体内容同质化严重，最终导致新旧媒体协同不足，育人效果不明显甚至大打折扣。二是信息传播失控风险。全媒体传播渠道和多元传播主体易导致主流思政信息传播“去中心化”，部分缺乏规范管理的账号传播不准确、不恰当的思政内容，易引发舆论风险。三是数字鸿沟风险。部分来自偏远地区或家庭经济困难的学生可能因设备、网络或数字素养差异等原因，被排除在“互联网+大思政”体系之外，造成新的教育不公。
3. 伦理规约：坚守内容本位、规范传播与保障公平
首先，要坚持内容为王伦理。必须明确技术是手段，育人才是目的，所有媒介的应用都必须服务于提升思政教育内容的质量和感染力，必须确保每一项传播载体、每一个教育场景都蕴含明确的价值导向与育人功能。其次，要建立信息审核机制。需实行严格的内容创作者自查、所在单位审核及学校全媒体思政工作领导小组备案的内容“三级审核制”，明确信息发布的政治底线、法律红线与伦理边界，以确保传播内容真实准确、积极向上。最后，要保障教育公平伦理。高校需加大对数字基础设施的投入，为弱势学生群体提供必要的设备、网络与技能支持，确保全体学生能够平等享有数字化思政教育资源，有效规避数字鸿沟导致的教育不公。
(三) 优化全媒体环境下多元要素融合的精准化思想政治教育
随着四全媒体的持续演进，信息传播格局呈现出“百花齐放”的态势。当代学生更青睐生动、高效、互动性强且便捷的数字作品，这一趋势推动着全媒体多元融合理念在高校场域的广泛传播[6]。四全媒体为精准把握学生思想动态、实施个性化引导提供了技术支撑和实践路径。高校应该利用数据和沉浸式技术，推动思想政治教育由“大水漫灌”到“精准滴灌”转型，大力提升教育的针对性和亲和力。
1. 实施路径：规范数据驱动，实现内容与场景的精准适配
首先，要规范学生思想行为数据采集与分析。全媒体多维度传播实现了受众行为数据、互动频率、内容偏好等信息的实时抓取，为精准勾勒大学生思想行为动态画像提供数据基石[7]。在合法合规的前提下 ，依托校园智慧管理平台，采集学生在课程学习、校园活动及网络行为等方面的公开数据，运用大数据分析技术，挖掘学生思想动态、价值倾向和学习需求，依据认知层次、兴趣类型等标准将学生划分为不同类型群体，为精准教育提供科学依据。其次，开发差异化精准推送内容。基于大数据分析技术的使用，构建“基础共性内容 + 个性化定制内容”的推送体系，实现价值引导的“千人千面”。最后，要构建沉浸式精准教育场景。针对不同的教育主题和学生特点，运用VR、AR、情景模拟等技术，创设具身体验的教学环境，深化学生的情感认同和价值理解。
2. 潜在风险：数据应用与技术依赖带来的异化倾向
一是数据隐私泄露风险。学生的思想行为数据包含着大量的个人敏感信息，如果数据储存不规范或访问权限管理不严，可能导致数据泄露，或被不当用于学生评价、奖惩等环节，侵犯学生隐私和人格尊严。二是信息茧房固化风险。精准推送算法易过度聚焦学生已有的兴趣偏好和价值倾向，导致学生长期接触单一类型的思政内容，窄化学生信息视野，缺乏多元视角的碰撞，固化其原有认知，形成信息茧房，阻碍其全面、辩证地认识世界。三是技术异化风险。过度依赖数据和算法开展精准教育，可能导致教育者忽视学生的个体情感需求与思想变化发展的复杂性，将学生简单视为一种数据符号，采用标准化、流水线的教育方案，削弱思想政治教育的艺术性和灵活性。
3. 伦理规约：平衡数据效用、信息多样性与人的主体性
首要的是严守数据隐私保护底线。要制定专门的伦理规范，遵循数据采集最小化、使用授权化、存储安全化原则，严禁采集与思政教育无关的个人隐私信息，明确数据使用边界，严禁将学生的相关数据用于商业用途或非教育性评价，赋予学生数据知情权和异议权。其次是保障信息多样性伦理。在算法设计中引入了“多样性补充机制”，在推送个性化内容的同时，主动为学生提供多元化视角的内容，从而打破信息茧房，培养学生的辨证思维能力。最后是要落实到技术服务于人的本质上来。要明确数据和算法是精准教育的辅助工具，而不是核心主导，要明确和坚定教育者的主体责任，坚持以人为本，定期结合线下沟通、面对面交流等方式，验证大数据分析技术的准确性，始终保持思想政治教育的人文温度与情感关怀，使技术真正服务于有温度的思想政治教育。