1. 引言
党的二十大报告明确指出要“推进教育数字化”以及“建设全民终身学习的学习型社会”，并把积极应对人口老龄化的举措提升到了国家战略的高度上来考量。区域老年大学作为终身教育体系中“最后一公里”和基层老年群体实现精神共同富裕的主要活动场所，它的服务效能和亿万老年人所能获得的满足感、幸福感受有着极为直接的关联。不过在数字化转型大潮之下，区域老年大学的发展遇到不少深层次的矛盾。优质的数字化教学资源供给和基层庞大且多元的学习需求之间存在突出的“错配”状况。单纯地将技术工具进行堆砌，并没有真正触及到教学的核心，传统上“教师中心、课堂中心、教材中心”的模式依旧没有发生变化，教学、学习还有评价这三者是相互分离的，所以数字化所带来的红利也并没有得到充分的发挥。政策方面的推动大多聚焦在硬件投入方面，对于能够促进教学模式实现系统性变革的配套设计以及效果评估机制却有所欠缺。
探索并构建一种深度且系统的“教学评”协同数字化转型模式，这已然成为当下理论层面亟需突破以及实践方面迫切所需的关键议题。本研究依据协同治理理论、成人学习理论及数据驱动教育评价理论，试着去构建一个适合区域老年大学的“教学评”协同操作框架，进而借助准实验研究来证实其有效性，构建能够保障其顺利落地并加以推广的政策体系，以改善当前老年教育数字化改革中“重设备而轻联动、重形式而轻实效”的研究现状，助力学习型社会以及老年友好型社会建设。
2. 区域老年大学“教学评”协同模式的理论构建
2.1. 核心理念与内涵
“教–学–评”协同，指的是教、学、评三者朝着相同的方向展开协作，进而把学业质量转变成具体的教学要求，达成“教–学–评”一致的活动流程[1]。本研究重点在于冲破教学、学习以及评价这三个环节原有的线性以及彼此割裂的状态，以数据当作极为关键的纽带，去构建起一个“依据学生学习情况来确定教学内容、借助评价来推动学生学习、将评价与教学融为一体”的动态闭环体系。
该模式在整合基础设施，并对“课前–课中–课后”的教学流程予以重新构建的基础上，建立起由多个主体构成的评价反馈机制，其目的在于使教、学、评三者能够实现实时联动，并不断实现自我优化。
(一) 在教学方面进行革新：教师的角色不再仅仅是知识的传授者，而是要转变为学习活动的设计者、资源的提供者以及过程的引导者，并且教学决策要依据对学员学习行为数据所做的分析来确定。
(二) 在学习方面进行深化：学员作为主动的建构者，能够在数字化工具与资源支持下，呈现个性化、协作化和泛在化的学习特点。
(三) 在评价方面实现转型：从以往仅依据单一考试结果进行评判，转变为发展性评价方式，其嵌入到了整个过程之中，具备多维度的特点，评价数据能够实时反馈，为教学的即时优化及学习者自身的调整服务。
2.2. “教学评”协同模式框架设计
本模式构建了一个三层级框架，以确保协同的可行性与有效性。
“教学评”协同模式框架图(如图1：由三层同心圆组成，从内到外分别为：① 核心层：教学评协同闭环；② 中间层：过程协同层(课前、课中、课后)；③ 外层：支持保障层(基础设施、数据平台、制度文化)
Figure 1. “Teaching, learning and assessment” collaborative model framework
图1. “教学评”协同模式框架
(一) 基础设施与数据平台层(保障层)：作为模式的数字基座，其包含：1) 区域统一的老年教育云平台，集成课程管理、学习分析等功能；2) 适老化智能终端与教学场景；3) 统一身份认证与学习数据管理系统，可以实现一人一档，对学习全程进行跟踪。
(二) 教学过程协同层作为操作层，其从课前贯穿到课后，是该模式关键环节
课前阶段，教师能够利用平台去推送像微课以及导读等学习资源，而系统则会自行收集学员的预习情况数据，其包括完成情况、学习时长以及疑难点等，从而为教师备课提供精准依据。
课中阶段，通过线上线下相融合的教学模式进行互动。线上环节，学生凭借直播、弹幕以及实时投票等方式积极参与；线下环节，采集实操数据的工作可交由智能设备去完成，如智能手机的操作运行轨迹等。教师可以依据学生答题的正确率、互动热力图等实时反馈数据，对教学节奏以及策略做出实时调整。
课后阶段，要持续跟进评价及相关事宜。具体而言，学员借助平台提交短视频、电子相册等各类数字作品，积极参与同伴互评。系统会自动为每位学员生成个性化学习报告，其涵盖知识图谱、能力雷达图、学习建议等内容。教师则依据评价数据对学员展开个别化辅导，并对下一轮教学设计加以优化调整。
(三) 制度与文化支持层：包含能够促进跨部门协同的治理机制、可激励教师投身教改的考评制度、鼓励学员积极贡献的“时间银行”积分兑换体系，还有营造出“终身学习、积极老龄”氛围的校园文化。
3. “教学评”协同模式试点研究设计及实施
本研究以北京市某区属老年大学为例，自2024年9月至12月开展，以验证上述模式的有效性。
3.1. 研究设计与对象
(一) 研究设计：通过问卷调查、深度访谈与平台日志分析。
(二) 研究对象：选取《智能手机应用》《工笔花鸟》两门具有代表性的课程。两门课程分别设立一个实验班和平行对照班，人数均为20人。在实验班当中实施的是“教学评”协同模式，而对照班所采用的则是传统的讲授式教学方式。
3.2. 干预方案(实验班操作)
(一) 教学端方面：教师会运用统一的数字资源包，在授课过程中借助“双屏互动”技术来同步开展线上线下的教学活动，并且依照平台所生成的“课堂学情快报”对教学重点做出相应的调整。
(二) 学习端方面：学员借助小程序来达成课前预习目的，在课中签到以及互动操作，在课后完成作业并参与互评活动，其学习行为会自然而然地转化为积分。
(三) 评价端方面：运用“三维评价”方式，即平台自动记录的过程性数据占比40%，期末数字作品成果评价占30%，学员自评与互评占30%，并且评价结果能够即时以可视化形式予以反馈。
3.3. 数据收集与分析
(一) 行为数据方面：针对实验班学员登录平台、访问学习资源、互动开展情况等日志数据进行分析研究。
(二) 量化数据方面：前后测试运用的是《数字素养量表》以及课程知识技能测验，在课程结束之后则使用《学习满意度与投入度量表》。
(三) 质性数据方面：通过对实验班里的10名学员以及2名教师进行半结构化访谈还针对平台讨论区的相关内容进行了深入分析研究；与此同时，还借助学情分析热力图，更加直观呈现数据驱动的教学实施效果。
1) 《智能手机应用》：教师在课堂第15分钟(原定讲解朋友圈照片编辑的中段)，结合热力图数据对教学计划做出即时调整：
① 精简教学内容：将“微信朋友圈照片编辑”的讲解时间从10分钟精简至5分钟，仅通过双屏互动展示核心操作步骤，不再进行逐一步骤演示，针对6名低掌握度学员仅做标记，课后进行辅导；
② 针对薄弱点增加铺垫：增加10分钟“微课资源快速回放”环节，通过双屏互动同步播放课前拍摄技巧微课的核心片段，针对6名未访问资源的学员进行现场补学，同时结合热力图中15名低掌握度学员的自测错题，提炼出“感光度调高调低对照片的影响”“白平衡与场景匹配”两个疑问点；
③ 增加难点实操时间：将原25分钟的专业参数调节讲授与实操时间延长至35分钟，采用“教师演示 + 学员操作 + 小组互助”的方式，针对热力图中显示的薄弱点进行靶向教学，同时让掌握较好的学员担任“小组助手”，协助低掌握度的学员完成参数调节实操。
调整后，课堂教学完全围绕热力图呈现的薄弱点展开，实现了从“按计划教学”到“按数据施教”的转变，课后教师访谈时说：“热力图让我一眼看到老年学员的真实掌握情况，他们对专业参数完全没概念，要是按原定计划讲，肯定大部分人跟不上，数据让教学更有针对性。”
2) 《工笔花鸟》：教师结合老年学员“视觉化学习偏好”“实操接受度高于线上自测”的特点，在课堂第15分钟(原定白描勾线技法示范的中段)，基于热力图数据完成教学计划的即时调整：
① 重构教学顺序，针对薄弱点有的放矢：将原定“勾线 → 调色”的教学顺序调整为“勾线基础巩固 → 调色配比实操 → 勾线进阶示范 → 晕染结合”，优先解决热力图中显示的两大薄弱点，避免学员因调色基础差导致后续晕染学习受阻；
② 简化线上环节，强化线下实操：针对热力图中65%学员未参与线上技法自测的问题，取消原定课堂线上互动自测环节，改为线下纸质自测单形式，将勾线、调色的核心知识点设计为简单的选择题和实操判断题，适配老年学员的操作习惯，现场发放并即时批改，快速掌握学员的真实水平；
③ 增加示范与互助时间，减少理论讲解：将原定20分钟的勾线技法理论讲授压缩至5分钟，通过双屏互动同步展示预习打卡中的优秀作品和典型问题作品(基于热力图中打卡数据)，针对9名低掌握度学员的“线条粗细不均”问题进行示范，同时将学员创作时间从10分钟延长至25分钟，安排6名预习打卡优秀的学员协助未提交打卡的学员完成基础勾线；
④ 增加查看资源环节，强化视觉输入：针对5名未看资源的学员，在互动终端设置“范画资源实时调取”二维码，让学员扫码即可查看，同时教师在黑板上同步临摹范画的细节，满足老年学员“多渠道视觉学习”的需求。
调整后，课堂教学既解决了热力图呈现的技法薄弱点，又兼顾了老年学员的学习特点，课后学员访谈中多名学员表示：“老师上课先讲调色，还拿着我们的草稿改，比只看视频好懂多了。”而授课教师则指出：“学情热力图不仅让我知道学员哪里不会，还让我了解了他们的学习行为特点，这对调整教学形式非常重要，数据是满足老年学员需求的教学依据，不是单纯的数字。”
3.4. 研究结果
(一) 学习成效得到提升：根据调研数据分析可以看出，实验班学员课程的成绩均比对照班高。
(二) 学员满意度、数字素养均实现增长：经过后测，实验班学员数字素养得分呈现了非常明显的提高态势，同时在各个维度如课程内容、教学方式以及平台体验等方面，学习满意度均高于对照班。
(三) “教学评”协同机制得到有效验证：通过学情热力分析图，运用质性分析法发现，大多数教师认为“了解学员的预习数据可以使我的备课更有针对性”、“课堂实时答题情况统计能够帮我掌握重难点知识”；同时，学员方面也给予了积极反馈。通过学员行为数据分析，积分高的学员，其课程的完成率与作业优秀率具有明显的相关性特点。
4. 构建多维度评价机制，确保评估的科学性和有效性
4.1. 教学质量评估应秉持的基本原则
1) 应秉持将老年人置于核心位置的理念，结合老年教育的性质、特点及目的进行教学质量评估，在“学、乐、为、健”方针指引下，重视“第一、二、三课堂”，把提升老年人的素质以及生活质量当作整个评估工作的起点与最终归属。
2) 教学评估要依据老年人的学习规律和个性特点，鼓励他们积极参评，从中能够收获学习的快乐与成就。
3) 教学质量评估应当结合专业课程特点进行，努力保障评估的科学性以及严谨性[2]。
4.2. 综合运用多种方法，保障评估实效
(一) 多维度实施评估，保障评估的全面性和科学性
评估主要围绕政策落实与保障、教学模式变革、学员获得感、社会影响力四个维度进行。
政策落实与保障主要聚焦于制度是否完备、资源是否落实到位这两个方面。具体是指，应考察制度体系是不是足够完善，经费和硬件设施的投入以及保障程度如何，师资队伍的数量、构成状况以及专业发展情况如何。
教学模式变革重点在于“教”“学”“评”是否能实现协同联动。主要是评估数字化教学平台的老龄化适应程度以及实际使用效果、课程资源的供需匹配程度与质量状况，以及教学评价体系的科学性和反馈改进成效等。
学员的获得感关键在于老年人的学习成果以及满意度，如学员在知识、技能、社会参与等方面的实际收获情况，学员对课程、教学、支持服务的满意度等。从社会影响力层面来讲，主要关注点是“政策的外溢效应与可持续性”，如其对于基层治理、社区发展的贡献程度，模式的创新性、可复制性以及长期发展潜力等。
(二) 在实际操作中，还需要注意以下几点
1) 采用混合评估的方法：理想的评估应当把平台活跃度、课程完成率、满意度分数等定量数据分析和学员访谈记录、课堂观察笔记、典型案例等质性分析结合起来，以此获取更为周全且细致的认识。
2) 建立动态监测的相关机制：评估绝不是那种仅仅开展一次便结束的检查行为，它应当是一个具有持续性并且是动态推进的过程。可以参照绍兴市柯桥区所发布的老年教育发展“白皮书”经验，探索构建本区域的发展指数。要定期针对教育管理、教育投入、师资建设、课程设置以及教学活动开展情况等展开追踪调查，同时还要进行细致分析，做出相应研判，实施科学评估并给予合理赋分。通过这样的方式来对老年教育的发展水平以及未来的走向态势予以科学且准确的分析与客观真实的反映[3]，从而能够为相关政策的调整给出实时有效的依据。
3) 开展比较评估：通过对实施新模式前后所发生的种种变化予以比较，或者是对实验班和对照班之间存在的差异展开比较，如此便能够更为清晰地将政策实施的真实效果给识别出来。这样的做法对于将政策效果和其他相关因素区分开来是很有帮助的。
4) 注重结果应用：评估的最终目的就在于实现改进。要把评估得出的结果及时地反馈给管理者、教师以及学员，进而构建起“评估–反馈–改进”较为完整的工作闭环，以此来切实推动教学以及服务的质量能够持续不断地得到提升。
5. “教学评”协同模式的成效、挑战与深层机理
本研究结果显示，“教学评”协同模式在提高学习成效、强化数字素养以及提升满意度等方面有一定优势。不过，它的价值不只是证实了一些假设，还在于阐明数字化转型在老年教育里发挥作用的深层次逻辑以及潜在的挑战。
5.1. “教学评”协同模式的有效性机理
模式取得成功，究其根源在于它借助数字化工具，对传统老年教育相对固定的“教”“学”“评”关系予以重构，进而形成以数据流动、即时反馈为核心的动力循环体系。
首先，该模式使“以学定教”成为可能。在本研究中，实验班的教师借助平台所给出的预习完成程度、课堂答题正确率、章节回看热点区域等数据，便可清楚辨别出群体所面临的难点以及个体间存在的差异，进而开展精准的讲解工作并实施分层式的指导举措。平台还能够运用大数据等数字化的相关手段来实时对老年人的需求以及学习特点加以跟踪与分析，针对老年人数字化学习效果展开量化层面的分析，为他们去设定个性化的学习方案，智能地推送相应学习资源及活动内容，以此推动老年教育学习与实际情况的适配程度，同时促使老年教育的质量得以进一步提升[4]。在访谈环节中，教师所提到的“数据让我的备课从‘大概’变成了‘瞄准’”，恰好就是这一原理的具体呈现。数据把以往较为模糊的学情给显性化了，使得教学决策的方向从单纯依靠经验来驱动逐步转变为由证据来驱动的状态。
该模式推动了“以评促学”的常态化以及可视化进程。传统意义上的结果性评价，对学习过程所起到的改善作用往往存在滞后情况，并且效果也比较有限。本研究引入了过程性评价，比如线上互动积分、数字作品集以及同伴互评等，也可即时反馈，让评价能够融入到学习的整个过程当中。学员可以随时知晓自身的情况，了解自身的进展以及存在的不足之处，进而获取即时的正向鼓励或者补救方面的提示信息。无论是量化数据还是质性数据都表明，这样一种持续且可视的反馈机制，极大地增强了老年学员的自我效能感以及学习投入的程度，进而形成了一种“学习–获得反馈–调整学习–获得进步”的积极循环状态。
该模式有力地推动了“教学相长”的师生共同体建设。在“教学评”协同所搭建的框架下，教师及学员所扮演的角色都发生了颇为微妙且又极为深刻的变化。教师不再仅仅只是绝对权威的知识传授者，而是逐渐转变成了学习过程的精心设计者、悉心引导者以及热情协作的伙伴。终身学习是积极老龄化最为行之有效的途径。凭此举措，能够积极有效地引导学员逐步成长为学习活动的主体，促使他们逐步养成独立思考、自主探究以及勇于创新的学习能力[5]。学员也从原先单纯被动地接收知识的状态，成功转变成为了主动地去开展探索、乐于做出贡献并且能够客观进行评价的全新角色。
平台所具备的讨论区功能以及作品互评等功能，在很大程度上推动了学员彼此间展开社会性交互活动，并且还促使形成了知识共建的良好态势。这一平等特征且能够实现互动的学习共同体氛围，一方面使得学习效果得以提升，另一方面也契合了老年人对于社交以及尊重方面的需求，而这也是满意度得以提升的关键。
5.2. 立足老年教育数字化转型，超越“技术赋能”
通过研究证实，老年教育数字化转型的关键点并不在于单纯的“技术炫技”，而是在于对流程重塑及对关系重构这两方面。其中，技术仅仅是一种手段或者说是一个工具，本文把它称为“术”，而能够推动深度学习以及积极老龄化发展的教育理念，才是整个教育活动所遵循的根本原则，也就是“道”。此模式能够取得成效，是因为其借助技术手段较为完整且有条理地将“以学员为中心”“促进终身学习”等一系列现代教育理念切实落地，并非只是简单地使用投影仪来取代黑板而已。
当前，将提升数字素养纳入课程教学目标是大势所趋，该目标可以通过“用中学”的方式高效达成。当学员为了去完成诸如“制作一个电子相册”又或者是“线上预约挂号”这类真实任务时，在反复运用过程中，他们的数字技能以及自信心均实现了较为自然且颇为扎实的增长。由此可见，针对老年的数字素养教育应当更加着重于和生活场景、兴趣课程紧密融合在一起的“嵌入式”教学模式，而不是孤立开展的技能培训形式。
5.3. 研究局限与应对策略
本研究仅持续了一个学期，在这种时间跨度下，虽说能够对所研究模式的短期效果予以验证，然而对于该模式的长期效应，如学习动力是否能够保持持续性、数字技能能否实现有效的迁移等问题，以及可能产生的“数字倦怠”情况，需要花费更长时间去开展追踪研究。本研究所选取的样本仅仅来自于北京一个区的老年大学，其学员的整体经济文化水平以及接触数字基础设施的程度，很可能会比全国的平均水平要高一些，所以在把研究结论推广到其他地区时，必须要充分考量本地化适配方面的问题。本研究着重关注的是学员端所发生的变化，而对教师端因为引入新模式而出现的工作负荷增加、能力不足及职业发展需求等问题，关注度还不够，后续还需要进一步去深入开展相关研究。
此外，本文结合区域老年大学开展的试点研究样本量较小，在统计效度、结果普适性、结论可靠性三方面也存在局限性；老年人对数字化打分的“被评价”过程存在不同程度的焦虑，且这种焦虑不单纯源于“评价结果”，还叠加了数字化操作、自我价值认知、代际数字鸿沟等多重因素的复合型情绪，这类焦虑会直接影响学员参与数字化教学评的积极性(如《工笔花鸟》课65%学员未参与线上技法自测)，也是小样本研究中需关注的重要变量。
综上，未来研究可从以下几方面努力：其一，着手开展多中心且历时较长的纵向研究，借此来检测该模式所具有的长期效益以及其可持续性状况；其二，去探寻这一模式在不同社会经济文化背景之下的适应性改造办法，尤其要针对资源较为匮乏的地区来探讨“轻量化”的实施途径；其三，细致地去研究处于数字化转型背景之中的老年教育教师的专业发展路径以及与之相配套的支持体系，因为这关乎着该模式是否能够在大规模范围内取得成功的人力资源方面的有力保障。其四，从研究设计优化、数据挖掘深化、结果论证补强、研究延伸拓展四个维弥补小样本带来的局限。
本研究所构建、验证的“教学评”协同模式，给区域老年大学的数字化转型赋予了一个具备理论依据且拥有实践效能的框架。要实现成功的转型，关键是要借助技术来推动教学核心环节达成深度协同，进而切实释放出数字红利，为老年学习以及生活予以赋能。在接下来的阶段，无论是政策保障还是评估体系，都应当紧扣巩固以及深化这一协同机制这个中心点来开展相关工作。
6. 推动模式实施的政策保障体系建议
为保障“教学评”协同模式能顺利地从成功的试点阶段迈向全面推广的阶段，务必要构建起一套具备系统性的政策保障体系，从而妥善解决诸如体制机制、资源分配及队伍建设等一系列关乎根本的问题。
6.1. 强化顶层设计与跨部门协同，健全组织保障机制
建议由党委政府牵头，组建“老年教育融合发展领导小组”，以切实有效地破解老年教育管理方面存在的“多头治理”这一难题。可以参考桐乡市所采取的做法，即组建由市委市政府分管领导来牵头、有12个关联部门共同参与的老年教育联盟指导委员会，其成功经验是能够实现跨系统、跨部门以及跨业务的协同合作[6]。该机制应当负责做好顶层设计方面的工作，制定并出台诸如《区域老年大学数字化转型升级专项行动方案》等相关文件，把“教学评”协同改革所取得的成效纳入到相关部门以及镇街的绩效考核体系当中。因此要建立联席会议制度，定期开展协商，解决资源整合、数据互通、经费保障等这些关键问题，从而改变以往那种“各自为政”的局面，转变为“协同作战”的模式，从组织领导这个层面为改革清除各种障碍。
6.2. 推动资源整合与数字化赋能，构建泛在学习空间
健全相关政策，应着推动各类教育、文化、养老资源共建共享，以此打造线上线下融合的学习环境。一方面，强制性地推动区域内的社区学院、成人学校、文化馆及养老机构等实现“错时使用”，且发挥各自功能，建设居民“家门口的老年大学”。另一方面，省市级层面应加快构建起统一的老年教育数字化资源公共服务平台，把优质的虚拟实训资源加以整合，同时借助小程序、公众号等轻量化应用方式，降低老年学员的使用门槛。其关键在于推广OMO教育模式，提供线上可回放且可反复学习的数字化课程，而在线下则构建沉浸式且具有交互性的智能学习空间。除此之外，还可以参考襄城区所积累的经验，通过组建“银龄师资服务队”开展“送教下乡”相关工作，并且启动“骨干学员培育计划”，把那些优秀的学员培育成为社区辅导员，以此来激发基层所具有的内生动力[7]。
6.3. 加强师资队伍建设与激励，夯实人才第一资源
针对师资短缺、不稳定等核心痛点问题，应当打出“引、育、沉、联”组合拳。其一，需建立区域老年教育师资库，实行动态化的管理模式。要广泛吸纳优秀退休教师、各行业颇有造诣的能手以及高校毕业生进入到师资库当中，同时推动优质的师资在区域范围内实现共享。其二，强化专业培训并出台相应激励举措。定期举办教师培训、教学比武等相关活动，并且把“数据驱动的教学设计”当作培训的关键核心内容。更为重要的是，应改革教师评价及薪酬体系，建立“教学效果 + 学员评价 + 师德师风”相结合的三维考核体系，并将考核结果直接和教师续聘、评优、薪酬待遇等关联，以切实有效激发教师内在的改革动力。
6.4. 构建以成效为核心的多维评估与发展性激励体系
改变以往重规模、轻质量的评价导向，构建既科学又多元的评估框架，无疑是确保该模式能够健康发展的重要一环。
(一) 评估政策落实与保障效能
重点考察组织领导机制是否健全、专项经费是否足额到位、师资队伍建设规划是否完成、制度标准是否完善等。这是模式运行的基石。
(二) 评估教学模式协同成效
其核心在于查验“教学评”是否切实达成了联动状态。关键指标如下：数字化教学平台在使用层面的活跃程度以及适老化方面的水准情况；课程资源和老年人实际需求之间的匹配程度；还有“学员评教、同行互评、专家(督导)点评”所构成的“三方”评价机制的建立状况及其运行的实际效果，要看看是否形成了“评价–反馈–改进”闭环，是否能够富有创新性地构建多维度的动态评价体系，通过整合多元化评价主体，创新评价方法，使评价内容更为丰富，进而实现过程评价和结果评价相结合统一[8]。
(三) 评估学员的获得感及社会影响力
应着重考察学员知识技能、数字素养及社会参与度提升情况及主观满意度。要重视教学成果向社会服务的转化效能，如开展银龄志愿服务活动情况、学员参与基层治理的深度与广度等。此外，本模式的创新性、可复制性及其对学习型社会建设做出的贡献也是非常重要的评估维度。
6.5. 深化学习成果的社会认可与转化渠道
政策实施的最终目的在于促进“老有所学”同“老有所为”的深度融合，需积极搭建相关平台，把老年大学所取得的学习成果与社区志愿服务、基层治理以及文化传承等需求结合起来，可借鉴襄阳市“银龄时间银行”的经验，对志愿服务积分兑换课程或者服务的机制展开探索。针对完成特定课程(例如智能手机应用、健康管理)的学员，可尝试探索颁发“社区数字辅导员”、“健康生活指导员”聘书或者证书，促使他们所学的知识能够转化为服务社区的能力，让老年学员在创造社会价值的过程中收获更为深刻的成就感与尊严感，从根源上强化该模式所具有的吸引力以及生命力。
7. 结论
本研究构建的“教学评”协同数字化转型模式，借助数据流把教学、学习以及评价有机串联起来，切实助力区域老年大学教学质量及学员的获得感提升。它并非仅仅是对技术的应用，而是一场涵盖教育理念、组织流程及评价制度的系统性变革。本文进一步提出系统性政策保障体系以及多维效果评估框架，目的在于为该模式可持续推广提供清晰路径及衡量标准。今后重点应超越单纯的技术引入，开展与之相对应的制度创新、能力建设以及文化塑造，并且依靠常态化评估与反馈，推动模式不断地进行优化及迭代更新。唯有如此，区域老年大学才能够真正成为驱动积极老龄化、赋予老年数字生活能量、推动社会包容以及社会进步的核心枢纽，为学习型社会以及老年友好型社会的建设筑牢坚实稳固的微观基础。