1. 傅振商生平概述
傅振商(1573~1640)，字君雨，号星垣，自号养拙叟，明代河南汝宁府汝阳县人(今河南省驻马店市汝南县)。傅振商在父母的影响下，从小勤苦好学，为人处事仁德而恬淡。万历三十五年(1607)，考中进士，入选为庶吉士并在翰林院学习三年。期间，傅振商完成诗文集《木天馆稿》的编撰。
万历三十八年(1610)，傅振商散馆考试落选，未能如愿留馆，得授江西道御史一职。同年，傅振商改派前往真定府担任巡按御史。《明神宗实录》载：
万历三十八年二月，“戊午……傅振商为江西道御史。”([1]，卷四百六十七：p. 4)万历三十八年闰三月，“戊辰，命御史傅振商巡按真定。”([1]，卷四百六十九：p. 6)
后来，傅振商又任多地巡按御史，诸如山西、陕西、四川等地。为政之余，傅振商秉持忠贞之心，慷慨自许，又创作出《恒南稿》《西征稿》等，《恒南稿》内容丰富，尽吐清新之音，而《西征稿》与其它诗文集相比，更添刚劲向上的风格。他的序言、记文、评跋等内容尽显对自身修行的高要求，以及对当下时事的深切沉思和忧虑感怀。
万历四十七年(1619)，母亲张氏去世。万历四十八年(1620)，傅振商辞官守孝。《先母请诰命行实》载：
先母泣谕以“受朝廷恩，当勉报效，无以母故负君命”，勉承而西。留滞三载余，感疾见背。([2]，十七卷行实13)
守孝期满，傅振商复出任职于大理寺。天启四年(1624)，升太常寺卿。崇祯三年(1630)三月，官至南京兵部尚书兼参赞机务。在任时，傅振商大力改革军中诸多事务制度，清理兵员、核查军饷等，以此欲恢复到精简军务与高效的军制。后，其政绩可观，得民众一致认可。《汝阳县志》载：
庚午，赴南都，军政次第举行，江左倚为长城，佥曰：“南都惟见司马公一人而已。”([3]，卷之九下列传：pp. 27-28)
明末，朝廷军事政策积弊已久，虽然傅振商力图整顿，依然难见成效。改革之策招致其他党派弹劾，《明史》记载：“南京兵部尚书傅振商衰迈，劾罢之。”[4]崇祯五年(1632)十二月，朝廷下旨解除其职务，《祁忠敏公年谱》载：崇祯五年，“十二月……因纠南枢臣傅振商衰迈，有旨令‘解任去’。”[5]傅振商不满其他党派的上奏之言，次年年初上奏自辨，一时引发朝堂热议。不久后，傅振商便以患病为由请求致仕。皇帝下旨慰留，傅振商辞意坚决。辞官归隐后，他自号“养拙叟”，穿戴布衣草鞋，保持寒素作风。《汝阳县志》载：
亡何，引疾乞休，蒙旨温留振商，意坚甚。归里，自号“养拙叟”，角巾草履，依然寒素风。([3]，卷之九下列传：p. 28)
据《国榷》[6]《汝阳县志》([3]，卷之九下列传：p. 28)载，傅振商享年六十八岁，崇祯十三年(1640)四月，被赠“太子太保”，谥号封为“庄毅”，葬于汝宁府城西南方向的官庄，与他的原配万夫人合葬，且入祀家乡贤祠。
2. 庶吉士生活
庶吉士之选始于洪武十八年(1385)，《翰林记》载：“诸进士未更事，欲优待之，俾观政于诸司，俟谙练然后任之”[7]。朝庭欲借此培养优秀人才，并委以重任。《明史·选举志》记：
自天顺二年，李贤奏定纂修专选进士，由是非进士不入翰林，非翰林不入内阁，南、北礼部尚书、侍郎及吏部右侍郎，非翰林不任，而庶吉士始进之时，已群目为“储相”。([8]，卷七〇选举二：pp. 1701-1702)
由此可见，当时文人认为入选庶吉士是施展自己理想抱负的关键一步。入翰林者，寥寥几人，《明史·选举志》载：“自永乐二年以来……每科所选不过二十人，每选所留不过三五辈，将来成就必有足赖者。”([8]，卷七〇选举二：p. 1701)可知，考进士不易，选为庶吉士更不易。
万历三十五年(1607)，傅振商入选为庶吉士，同科入翰林者共十八人。在翰林院研习期间，傅振商完成诗文集《木天馆稿》。这本诗文集收录两类内容：一为诗歌类，诗题九十四个，诗作共计一百三十五首(包括组诗内的数量，下同)；二为散文类，散文题十五个，文作共计十六篇。
(一) 三年翰林院生活
进入翰林院后，傅振商对未来充满憧憬，带着父母的期许与自己的理想，欲在此施展满腔热情与抱负。
1) 从政为民
初入翰林研习，傅振商埋头苦学，修身为国，从政为民。傅振商心怀国家百姓，所写文章立意深远，在《敬天勤民箴(其一)》言：
何以字民，保合太和。痌瘝乃身，求民之莫。实修钦若，不在圭璧。([9]，卷下：p. 29)
他在文章中指出国家兴盛的长久取决于君主之德，“德”的核心即为“爱民”。“痌瘝乃身，求民之莫”，君主应视自己为百姓之父母，将他们遭受到的疾苦视为自己的疾苦，追求百姓安定，提醒君主要有 “民为邦本”的仁爱情怀。这篇文章表达傅振商“以天下为己任”的担当和对治世的强烈向往。在《和同骄泰辨》一文中，他亦写道：
愿提人品之衡者，贱雷同之浮习，简跃冶之狷行，使各忘于功能。游道术之途者，勿以情徇物而不断，勿以智屈人而不返。共敛之性真，则去巧托之械，伐同骄之根，而后世可渐望泰和之福。([9]，卷下：p. 28)
当时世风之气浮躁，士大夫不以务实的心态去处理百姓之事，常借自己的权力来满足私欲，争夺虚名。傅振商认为士大夫作为百姓的父母官，应淡化功利心、虚荣心，不执着于表面功绩，“去巧托之械，伐同骄之根”，回归本心，修身养性，用个人才能施展抱负，为民造福。
傅振商不仅在自己的文章中抒发济世情怀，每逢友人任职，不忘叮嘱他们坚守为官初心，期许他们能革除积弊，给百姓带去清明政治，如送李浍阳、赵澹宁时，叮嘱“到来尊子惠，应不右虚名”1([9]，卷上：p. 3)，期许“主厌壐丝久，好传制锦声”2([9]，卷上：p. 3)；再如送杨太洪时，言：“致远仙为令，绩高锦作城。悬知奏第一，应不为将迎”3([9]，卷上：p. 6)。
2) 挚心交友
傅振商将一腔热血倾注笔墨之外，还结交志同道合的友人，或互问取暖，或言时政利弊。社友宋镜玄曾在傅振商身处困境时，寄诗问候。傅振商亦写诗互慰道：
触目穷交态，夫君不世情。才工拟吐凤，技绝应迁莺。官冷藜能伴，愁深骨自清。梅花劳借问，罗雀果堪惊。4([9]，卷上：p. 10)
官场炎凉，宋镜玄不畏世俗眼光，在困境中和傅振商相问取暖，“愁深骨自清”，纵有满怀愁绪，风骨依旧，不为境遇所屈。锦上添花易，雪中送炭难。与宋镜玄之交如此，和其他友人相交，亦复如是。傅振商对宋季真酬言：“绨袍长结恋，傲骨岂能妍”5([9]，卷上：p. 10)，见证彼此情谊的绨袍还在，傲骨亦在。酬王汉若时，傅振商鼓励：“青云须努力，把臂五云边。”6([9]，卷上：p. 10)这既是对未来重逢的美好期许，也是对彼此的鼓励，困境只是暂时的，坚守为官初心，定能青云直上。
仕途艰难，想要实现各自的理想，谈何容易？在官场上，人与人之间为党派利益而勾心斗角，真心朋友少之又少。在《木天馆稿》中，傅振商写了十六首与友人赴任相关的诗作，主题皆积极向上，直抒互勉之意。这些诗作中均可见傅振商积极而热烈的情感，他对自己理想如此，对拥有跟自己相同理想的友人也如此。
3) 望遇伯乐
临近散馆，身边的友人已一一赴任。傅振商除了祝福友人，其内心实际上也在忧虑未知的前路——既担忧散馆考试失利，未能分配到理想官职，更怕一腔经世抱负无从施展。在翰林院久待，傅振商看透官场上的世态人情，心中的焦虑也不过是片刻之感，心境则早已超脱。在《闻郭雉云署篆作》，傅振商言：
分手都门感慨重，岁华触目忆林宗。烹鲜雅自能三异，适兴依然伴二松。鸡肋宦情终拟薄，羊肠世态岂堪慵。银章还尔才能配，大器何忧晚未逢。([9]，卷上：p. 2)
“羊肠世态岂堪慵”，仕途曲曲折折，人心险恶，正因如此，傅振商愈加勤勉、精进才能，在任何人或者事情上绝不懈怠。“何忧晚未逢”，这既是劝慰友人，又是安慰自己，明珠必不会蒙尘。奎章阁藏有《木天馆稿》(以下或称“奎章阁本”)，彭鲲化将后四句更为“鸡肋宦情终拟薄，羊肠世态慢甘慵。银章应切山公启，莫向盐车叹未逢”([10]，卷一诗：p. 2)，“慢甘慵”含有甘愿淡然之感、避世之心，“莫向盐车叹未逢”一句，与“大器何忧晚未逢”对照，两句虽皆有宽慰友人之意，相比之下，奎章阁本所写犹显含蓄，原句能更真切地感受到傅振商积极入世，欲建功立业之志。
综上，困境与焦虑来临，在翰林院研习的傅振商也只是暂借酒醉来消愁，“寥落诗穷在，酩酊酒障余”7([9]，卷上：p. 6)。酒醒过后，调整心情，坦然面对现实的知音难觅之感，“流萤新照夜，赖为续藜光”8([9]，卷上：p. 7)，继续坚持自己的志向，不随波逐流，不曲意逢迎，“朴心未觉悲秋剧，拙貌徒疑绿鬓丛”9([9]，卷上：p. 8)，“莫争鹰隼疾，分不负鹏骞”10([9]，卷上：p. 11)，每一首皆是洒脱而向上的心态。
(二) 散馆落选
翰林院三年学习期满，傅振商未能留馆。如果说选为庶吉士是傅振商人生的第一次转折，散馆便是他人生的第二次转折。落选的失意化作无言的落寞，执笔作《解馆作》：
三年玉署共雕虫，此日恩光觉未同。爱鼎始知真是拙，画眉终拟愧难工。西台月冷瀛洲梦，东观春深玉笋丛。一任班联良楛别11，不须忼慨咏孤鸿。([9]，卷上：p. 19)
“东观春深玉笋丛”，翰林院里的人才如春笋般丛生，“瀛洲梦”难再续，这是他的遗憾，但“不须忼慨咏孤鸿”，既难留馆，那就坦然接受结果，顺逆皆不改己志，坚守自身品格与理想，以所学泽被乡梓、造福黎元。
万历三十八年(1610)，傅振商改任江西道御史，同时更加清醒地认识到前路仕宦，道阻且长，满头青丝悄生华发，执笔又作《推柱史作》：
似觉休容贤路宽，一枝犹得借全安。恩光久厌麒麟草，宠命新拟獬豸冠。彩笔谩言词赋好，鸟台莫让雪霜寒。世情眼底龙蛇别，任作乘骢马上看。([9]，卷上：p. 22-23)
傅振商珍视朝廷给予的机会，“宠命新拟獬豸冠”，他以御史之职，行“辨奸邪、正风气”之责，坚持“务实理政”的济世担当，“任作”二字更显傅振商面对现实的从容不迫、超然之姿。在奎章阁本中，彭鲲化改最后两句为“都亭此日乗骢马，无那豺狼隐窟看”([10]，卷一诗：p. 21)，虽然“无那”一词能体现傅振商对当下奸邪之徒的忧虑与无奈之心，展现其看重御史之责，原句更显傅振商洞察世情、坦然处之心。
此外，《白发》两句“壮心恍不减，堪可敌年光”([9]，卷上：p. 23)，显示出同曹操般“老骥伏枥，志在千里”的豪迈文骨；《王孕和世丈以堂谿镶银剑相赠感而赋此》12两句“佩君雅意愿三招，试问人谁不平事”([9]，卷上：p. 25)，展现傅振商“心怀天下、匡扶正义”的济世之志。《木天馆稿》中诸多诗句，皆显其不凡之志。总之，散馆对于傅振商而言，虽有遗憾，但能携满腹才学赴任，亦可践行匡世安民之志，不算失意。
3. 《木天馆稿》与其它选本
应制合集《重校订丁未科翰林馆课全编》(以下或称“馆课本”)录存傅振商在翰林院期间所作应制诗文。其后，傅振商又将自己全部应制诗文加以整理，收录在《木天馆稿》中，应制诗题二十个，计二十二首；应制文题十五个，计十六篇。不过《木天馆稿》初版已无从考究，目前可考单行本《木天馆稿》存有两个版本，其一为《明别集丛刊》(以下或称“明别集本”)明万历刻本，其二为韩国首尔大学的奎章阁所藏明万历年间木版本。两版诗文主题、数量、位置等方面皆一致。与之相关的是，收录《木天馆稿》全部诗文的《爱鼎堂全集》初版已毁坏，现存合集《爱鼎堂全集选》(以下或称“全集选”)仅收录《木天馆稿》部分诗文，诗题十八个，诗作四十四首；文题六个，文作六篇。兹就上述三类文献作对比简述。
(一) 《木天馆稿》与《重校订丁未科翰林院馆课》
《重校订丁未科翰林院馆课》收录丁未科庶吉士部分优秀诗文作，施凤来《馆阁试草叙》言：
兹录也，语不加餙，人各尽致。大则高文伟论，出于规矩；小亦比声恊句，合于方圆。[11]
公布庶吉士的部分优秀诗文集，意在使世人明白，国家培养的贤才，兼具出众才学与高尚品德。馆课本共七十九个诗文题，根据体裁将散文分为檄类、疏类、表类、考类、训类、议类、评类、对类、论类、传类、辩类、箴类、序类、赞类、解类、记类、说类、书类、赋类、致语类等二十种类别，诗歌则分为五言古、五言律、五言绝句、五言排律、七言古、七言绝句、七言近体、七言律等八种类别。其中收录诗文最多者为张广，正文计四十四个诗文题，傅振商有三十个诗文题编入正文。
对比《木天馆稿》的两个版本与《重校订丁未科翰林院馆课》，三个本子鲜少不同，间或有添句的异文，改变文章表达的情感风格。如《评王仲淹续经得失》文末，明别集本与奎章阁本皆添“安可以六籍奴婢而訾之”([9]，卷下：p. 8)一句，馆课本文末未有此句，傅振商后整理时添此一句反问，更显其为王仲淹鸣不平的愤懑之气。
此外，馆课本篇章有较多缺损，《拟谕建夷款贡出关檄》《评王仲淹续经得失》《大人先立其大论》文末、《道德功业气节文章辩》《君德仁明武解》开头等处皆有缺失。对照过程中，亦发现馆课本有三处误刻。
第一，诗文题目有异。《大人先立其大论》，馆课本正文中，少“论”一字，其他庶吉士皆题为《大人先立其大论》，《木天馆稿》两个版本亦题《大人先立其大论》，傅振商此页应是漏刻。《赋得胡马嘶北风》，馆课本正文页为《赋得胡马北风嘶》，目录为《赋得胡马嘶北风》，明别集、奎章阁皆题为《赋得胡马嘶北风》，推测其或误刻，或编者故意改之。《赋得胡马北风嘶》为馆课赋得诗，出自《古诗十九首》“胡马依北风，越鸟巢南枝”，故而更倾向前者说法，即馆课本正文页《赋得胡马北风嘶》应为误刻。
第二，诗歌数量不对应。馆课本收录两首《溽暑喜得新雨》，《木天馆稿》的两个版本皆仅存有其中一首。这有两种可能，或馆课本误用他人诗歌，或傅振商整理时，原手稿丢失。馆课本目录记傅振商作《溽暑喜得新雨》一首，应为馆课本目录误刻。另有正文记傅振商《读〈二疏传〉〈归去来辞〉有感》一首，目录未有记，而《木天馆稿》的两个版本皆有记此诗歌，且内容相同，此处应为馆课本目录误刻。
第三，诗文署名不同。馆课本目录记有傅振商《咏史张良李泌》，正文未寻到。经对照，发现钱龙锡《张良》《李泌》与《木天馆稿》的同题诗歌内容相同，且目录中未记钱龙锡作《咏史张良李泌》，两首诗歌应为傅振商创作，馆课本误刻署名。
综上所述，《重校订丁未科翰林院馆课》收录应制诗文数量较多，除诗歌《题豳风七月图》《赋得因风想玉珂》两首，文作《士希贤贤希圣圣希天解》《君德仁眀武解》两篇，傅振商其余应制诗文皆被收录在馆课本中。馆课本分类较为细致，诗文题鲜少有异，内容基本一致，字词偶有差异。
(二) 《木天馆稿》的两个版本
《木天馆稿》有两个版本可考：一为明万历间刻本，北京大学图书馆等藏，《明别集丛刊》《中原大典》亦有收录；二为明万历年间木版本，韩国首尔大学的奎章阁藏。
《明别集丛刊》收录的《木天馆稿》，明万历间刻本，分上卷与下卷，共两卷。序文半叶六行，行十三字，四周单边，无界行。正文半叶九行，行十八字，小字双行不等，目录始为四周双边，有界行，无圈点与批语。白口，单黑鱼尾，版心上镌书名、卷数，鱼尾下镌页数，无牌记。卷端大题“木天馆稿”。
卷首有彭鲲化《木天恒南稿叙》，末署“同里年弟彭鲲化谨序”，钤“飞仲”“丁未进士”两枚方印。卷尾无跋。正文前有总目，上卷为诗，下卷为文。卷端题“汝南星垣傅振商君雨父著”。
韩国首尔大学的奎章阁藏《木天馆稿》，明万历年间木版本，分卷一与卷二，共两卷。序文半叶六行，行十三字，正文半叶九行，行十九字，小字双行不等。四周单边，白口，单黑鱼尾，有界行，无圈点与批语。版心上镌书名，鱼尾下镌卷数、页数，无牌记。是书钤“东城帝国大学图书章”“帝国图书之章”“朝鲜总督府图书之印”“首尔大学校图书”诸印，为韩国首尔大学藏。卷端大题“木天馆稿”。
卷首有彭鲲化《木天恒南稿叙》，末署“年弟彭鲲化谨序”，钤“飞仲”、“丁未进士”两枚方印。卷尾无跋。正文前有总目，卷一为诗，卷二为文。卷端题“汝南星垣傅振商君雨父著，同里彭鲲化飞仲删正”。
经过对比，明别集本与奎章阁本不是同一版本，且明别集本先于奎章阁本，理由如下：
第一，卷端署名已说明。明别集本卷端下仅题“汝南星垣傅振商君雨父著”，而奎章阁本卷端下题“汝南星垣傅振商君雨父著，同里彭鲲化飞仲删正”。由此可知，彭鲲化不仅在奎章阁本中作序，且对此本进行删正修订，而明别集本中，彭鲲化仅作序，未做其他删正之事。故而可知，在这两版中，彭鲲化所做的工作是有区别。
第二，卷端题署符合序中说法。彭鲲化在序《木天恒南稿叙》中提到“已而，寄诗稿来长安问序”([9]，叙：p. 1)，傅振商当初找彭鲲化，仅让他作序，并未提及做其它事情。明别集本卷端题“汝南星垣傅振商君雨父著”，卷端题署符合彭鲲化在序中的说法。
第三，诗文题具亲历性，文风更符合诗人本色。两个版本的诗文主题、数量、位置以及卷数皆一致，而在诗文题、内容等方面存有略微差异。
诗文题方面，明别集本《王孕和世丈以堂谿镶银剑相赠感而赋此》，诗中并未提及剑的样子，诗题“镶银剑”一词描述宝剑的特征，持有宝剑的人才有机会近距离看清它的细节之处，“感而赋此”一词又表明傅振商因受赠得宝剑而感动，故作此诗，此为这首诗歌的创作来源。奎章阁本删去“镶银”“感而赋此”两词，场景没有细节，作诗失去动因，与明别集本相比，少几分真实性。另一首《王明洲柱史寓同卫孟心中翰年兄小酌》，明别集本的诗题多出“甚欢”一词，点明傅振商抒发自己在聚会上的欢喜感受，愉悦的主观感受是他创作这首诗歌的灵感来源，而奎章阁本的诗题删去这个词语，仅客观描述事情，相较平淡。
诗文内容方面，彭鲲化《木天恒南稿叙》有“清气入脾，仙风透骨，体神双远，天人两絶，兴会标举，干霄凌霞”([9]，叙：p. 1)一说，可知傅振商所写《木天馆稿》的诗文，其整体带有凌云壮志、清逸豪迈的诗风。前文提到《闻郭雉云署篆作》《推柱史作》等诗歌，明别集本的诗风更恰合傅振商的豪迈洒脱之风。
综上所述，《木天馆稿》的两个版本并不相同，且明别集本更接近傅振商的初版，而奎章阁本后为彭鲲化删正，应迟于明别集本。
(三) 《木天馆稿》与《爱鼎堂全集选》
《爱鼎堂全集选》(以下或称“全集选”)13初版由《木天馆稿》《恒南稿》《西征稿》《南游稿》以及《南都稿》五部书组成，且名为《爱鼎堂全集》，祥序言：
《爱鼎堂全集》，旧分木天、恒南、西征、南游、南都五部稿，板毁兵燹。国朝丙戌岁，经杨先生合选，两兄先后重刻。([2]，总目：p. 5)
彭鲲化《木天恒南稿叙》有“已而，寄诗稿来长安问序”，可知彭鲲化读到的《木天馆稿》为手稿件。综上述序言，《木天馆稿》有初刻本，且不是单行本，与其它诗文集汇为《爱鼎堂全集》，稿版皆在战火中毁坏，前文所述明别集本与奎章阁本应为重刻本。顺治三年(1646)，杨廷鉴选取《木天馆稿》部分诗文，新编为《爱鼎堂全集选》，作序《爱鼎堂全集》，言：
丙戌秋杪，先生之孙，民部景岩公把臂秣陵，相与慨然发叹，属余选其全集，寿诸枣梨，且命为之序。([2]，序：p. 2)
《爱鼎堂全集选》收录《木天馆稿》的诗文数量较少，序文、诗文等内容差异不大。具体不同点简述如下：
1) 序文署名与印章的不同
全集选与《木天馆稿》两个版本的序文内容皆一致，未有增减字词。序题和署名落款不同。全集选将《木天恒南稿叙》更为《题木天恒南稿序》，且此篇序并无落款与印章，“彭鲲化(飞仲)”之名落于序题下。《木天馆稿》之序，明别集本与奎章阁本分别末署“同里年弟彭鲲化谨序”“年弟彭鲲化谨序”，是书皆钤有“飞仲”“丁未进士”两枚墨印。
2) 诗文题的不同
《木天馆稿》两个版本对诗文并未有详细分类，仅简单分为诗与文两类；全集选收录的诗文，根据体裁进行详细分类与整理，诗分赋、古乐府、四言古、五言古、七言古、五言律、七言律、五言排律、五言绝句、七言绝句等十种，文分为疏、序、论、评、言、说、辨、解、箴、记、纪、题词、引、跋、启、书、传、行实、祭文、答问、杂录等二十一种。全集选收录《木天馆稿》部分诗文题略有差异，具体有以下两种情况。
第一种，补充数量或标注“馆课”。《七夕》《酬余淑皋孝廉》《铨部之司厅前有藤一株，扶疏茂密，官其中。好事者数为题咏勒之石。余偶睹而异之，知卷勃而得殊遇，不独藤为幸也。因纪之，以庆藤之遇焉》《九日登显灵阁》等，全集选皆补充诗歌数量，以此提示组诗的完整性。《九日登显灵阁》《初秋闻蝉》《题瓶中牡丹(二首)》《李泌》等，全集选皆在标题后补入“馆课”二字，以此区分傅振商创作的其它类别诗文。
第二种，删去或替换部分字词。《铨部之司厅前有藤一株，扶疏茂密，官其中。好事者数为题咏勒之石。余偶睹而异之，知卷勃而得殊遇，不独藤为幸也。因纪之，以庆藤之遇焉》，全集选改“余”为“予”字；《送丘尼山年丈司理惠州》，全集选删“年丈”二字。顺治三年(1646)为清朝，杨廷鉴改删诗题，其意应在于规避时人对“年丈”一词的理解偏差。
3) 内容的删选
文作部分，《敬天勤民箴》共两篇，全集选仅选录第二篇。关于诗歌部分，杨廷鉴保留傅振商整体文风的前提下，兼顾诗文集风格的统一性，删除较为豪放洒脱的诗文内容。
《送丘尼山年丈司理惠州》，全集选仅留前八句，删去后半部分三十八句：
朔风凛冽催寒雪，恋恋绨袍怅远别。共惜双龙只尺分，杯底风烟即百粤。百粤雄镇越王城，天尽东南海色萦。物力珍奇甲寰宇，番夷市舶共经营。路转龙川区更胜，海吞丽水惊波动。罗浮寒色插空青，民夷稠叠多谇颂。但有廉平自不冤，翘望福星朗秦镜。况复税珰竞纷纭，椎膏吮髓不忍闻。犴狴蔓株多抑滞，解网新恩更望君。君到应迎五色鹊，天畔阳春欣有脚。平心雪滞同三耳，海上波臣共仰沬。贯索星沉雨露多，神明夷汉共兴歌。饮泉不变无余事，闲看䓗竹影婆娑。有时梅村寄幽赏，有时苏堤成独往。吊古挥毫音釆殊，山海精灵斗新爽。八面警才雅自高，何辞障厉海天遥。治成五凤承特简，万里才名更独豪。与君投分意气赊，积阻幽襟碧海涯。倘上朝台眷京国，好将春信寄梅花。([9]，卷上：pp. 21-22)
《白发》，全集选删去开头八句：
白发怜予拙，忽惊点鬓霜。偏疑增朽质，似觉姤行藏。迎老如相结，还童讵有方。壮心恍不减，堪可敌年光。([9]，卷上：p. 23)
综上所述，《爱鼎堂全集选》诗文分类详细，其选录《木天馆稿》的诗文数量较少，与《木天馆稿》的两个版本对比，杨廷鉴根据时代的诗文阅读习惯，对诗文作添加补充，以此造成诗文题略有差异。此外，杨廷鉴保留傅振商的部分洒脱豪迈文风，对选录《木天馆稿》的部分诗文内容作少量删减。
4. 结语
傅振商勤苦好学，为人处事仁德而恬淡。万历三十五年(1607)，考中进士，入选为庶吉士并在翰林院学习三年。在这三年间，傅振商完成诗文集《木天馆稿》的编撰。其内容分为诗歌与散文两大类，不仅收录傅振商的馆课诗文，也有其创作的生活类诗歌，记录自己在翰林院三年里的心路历程。
初入翰林研习，傅振商满腔热情，埋头苦学，所作文章立意深远，皆因他心怀国家社稷。友人赴任之际，他总会殷殷叮嘱，提醒他们坚守为官初心，切莫辜负黎民百姓。仕途坎坷之时，傅振商亦同友人互勉取暖，彼此慰藉。自己虽然对前路迷茫，渴盼得遇伯乐，建功立业，也只是暂借酒力来消愁。待到酒醒之后，傅振商便洒脱面对现实。最终虽未能留馆，他的心境已然超脱——不为官位名衔所囿，顺境逆厄皆不改己志，坚守自身的品格与理想才是最为重要。
《木天馆稿》与其它选本相比，既存有差异，同时也包含了其它信息。关于《重校订丁未科翰林馆课全编》部分。傅振商对之前的应制诗文作少量微改，再收入《木天馆稿》。此外，傅振商重视自己的应制诗文，他把未收录到《重校订丁未科翰林馆课全编》的诗文全部整理到《木天馆稿》中，期待后世之人能从中完整地看到他的抱负初衷。关于《木天馆稿》的两个版本，明别集本更接近傅振商的初稿本，而奎章阁本迟于明别集本。二者在诗文主题、数量、位置等方面一致，彭飞仲尽量保留傅振商原始的肆意文风，对其诗文題、诗文内容鲜少删改。关于《爱鼎堂全集选》部分，现存单行本《木天馆稿》、选本《爱鼎堂全集选》皆并非最初版本，《爱鼎堂全集选》收录《木天馆稿》诗文数量较少，杨廷鉴删改部分较少，其目的与彭鲲化相同，想让后人能够真切感受到傅振商在翰林院时的笃志坚守，即他心怀社稷、从政为民的高远襟怀。
NOTES
1按：选自《六月燕京送李浍阳、赵澹宁二明府年兄(其一)》。
2按：选自《六月燕京送李浍阳、赵澹宁二明府年兄(其二)》。
3按：选自《送杨太洪之常熟令》。
4按：明别集本题为《次韵酬宋镜玄》，奎章阁本题为《次韵酬宋镜玄社友》。
5按：明别集本题为《次韵回宋季真》，奎章阁本题为《次韵回宋季真社友》。
6按：选自《酬王汉若》。
7按：选自《偶成》。
8按：选自《长安立秋日作(其一)》。
9按：选自《长安立秋日作(其四)》。
10按：选自《秋日偶成》。
11按：奎章阁本作“一任斑联良楛别”。
12按：明别集本题为《王孕和世丈以堂谿镶银剑相赠感而赋此》，奎章阁本题为《王孕和世丈以堂谿剑相赠》。
13按：《明别集丛刊·第五辑：第十二册》收录的《爱鼎堂全集选》与国立公文图书馆藏《爱鼎堂全集选》内容一致，此处选用《明别集丛刊》收录的《爱鼎堂全集选》。