高利贷与“套路贷”法律规制中的刑民分界问题
The Criminal and Civilian Boundary Issues in the Legal Regulation of Usury and “Routine Loan”
摘要: 近年来,我国金融市场繁荣,民间借贷形式越来越多样化,“套路贷”问题也随之产生。随着规范国家金融市场秩序和扫黑除恶行动的展开,司法实践中对“套路贷”的认定有过度扩大化的趋势。司法人员需要通过高利贷“套路”与“套路贷”的“套路”辨别,把握好民间借贷、高利贷与“套路贷”的刑民分界,将高利贷与“套路贷”做出良好区分,避免影响正常的民间金融活动。
Abstract:
In recent years, the Chinese financial market has prospered, and private lending forms have be-come more and more diversified, and problems such as “routine loan” have also emerged. With the regulation of the national financial market order and the launching of national crackdown on gang crimes, the identification of “routine loan” in judicial practice tends to be over-expanded. Judicial personnel need to differentiate between “routine” and “routine loan” in usury, grasp the criminal and civilian boundary among private lending, usury and “routine loan”, making an elaborate dis-tinction between usury and “routine loan” to avoid affecting normal private financial activities.
参考文献
|
[1]
|
冯玉军. 法经济学范式[M]. 北京: 清华大学出版社, 2009: 226.
|
|
[2]
|
倪铁, 董磊. “套路贷”案件侦查困境的破解机制——基于100份判决书的实证研究[J]. 山东警察学院学报, 2019(3): 68-77.
|
|
[3]
|
张明楷. 不能以“套路贷”概念取代犯罪构成[N]. 人民法院报, 2019-10-10(005).
|
|
[4]
|
周光权. “刑民交叉”案件的判断逻辑[J]. 中国刑事法杂志, 2020(3): 3-20.
|
|
[5]
|
刘宪权, 陈罗兰. 我国P2P网贷平台法律规制中的刑民分界问题[J]. 法学杂志, 2017(6): 25-32.
|
|
[6]
|
刘植荣. 国外判断“高利贷”的标准[J]. 资本市场, 2012(5): 90-93.
|
|
[7]
|
刘伟. 民法典语境下高利贷刑法规制路径的反思与重构[J]. 东南大学学报(哲学社会科学版), 2020(3): 117-126+154.
|
|
[8]
|
关锦雄. “套路贷”犯罪行为的司法认定[D]: [硕士学位论文]. 广州: 华南理工大学, 2019.
|
|
[9]
|
张绍谦. 认定“套路贷”犯罪需全面分析综合判断[J]. 人民检察, 2019(22): 47-48.
|
|
[10]
|
屠晓景. 有“砍头息”的高利贷不一定是“套路贷”[N]. 检察日报, 2020-07-23(003).
|
|
[11]
|
廉靖, 张书亭. 高利贷“行规”“套路贷”“套路”的辨别与本质分析[J]. 山西科技, 2019(6): 87-89.
|
|
[12]
|
前田雅英. 刑法各论讲义[M]. 东京: 东京大学出版会, 1995: 476.
|
|
[13]
|
张明楷. 避免将行政违法认定为刑事犯罪: 理念、方法与路径[J]. 中国法学, 2017(4): 37-56.
|
|
[14]
|
三谷隆正. 法律哲学原理[M]. 徐文波, 译. 上海: 商务印书馆, 1937: 92.
|
|
[15]
|
付子堂. 法理学初阶[M]. 北京: 法律出版社, 2015: 197.
|
|
[16]
|
劳东燕. 刑法基础的理论展开[M]. 北京: 北京大学出版社, 2008: 176.
|
|
[17]
|
魏健酌. 刑法视角下的新《药品管理法》[J]. 安徽警官职业学院学报, 2020, 19(2): 41-44.
|