影子银行、房价波动与房地产开发企业风险——基于影子银行资金供需端视角
Shadow Banking, House Price Fluctuations and Risks of Real Estate Development Enterprises—Based on the Perspective of the Supply and Demand Side of Shadow Banking
DOI: 10.12677/FIN.2022.122014, PDF,   
作者: 赵 康：云南财经大学城市与环境学院，云南 昆明
关键词: 影子银行；房价波动；开发企业；企业风险；Shadow Banking； House Price Fluctuations； Development Enterprise； Corporate Risk
摘要: 本文基于我国2008年至2020年相关季度数据，从供需端视角对影子银行设置了双指标，在此基础上构建了影子银行、房地产影子信贷、房价波动与房地产企业风险的VAR模型。分析显示，影子银行的扩张主要由开发企业的资金需求主导，开发企业仍需强化风险意识，避免盲目投资。其次，在房价–影子银行供需端——企业风险的这条传导途径中影子银行供需端受房价的影响及对房地产企业风险的影响具有一致性。再次，影子银行、房价波动与开发企业风险三者间的传导效应可形成滞后作用的周期循环。因此政策要弹性安排，监管更需良性引导。
Abstract: Based on the relevant quarterly data from 2008 to 2020 in my country, this paper sets dual indica-tors for shadow banking from the perspective of supply and demand, and builds a VAR model of shadow banking, real estate shadow credit, housing price fluctuations and real estate corporate risks on this basis. Analysis shows that the expansion of shadow banking is mainly dominated by the capital needs of development companies, and development companies still need to strengthen their risk awareness and avoid blind investment. Secondly, in the transmission path of housing price-shadow bank supply and demand side-corporate risk, the shadow bank supply and demand side is affected by housing prices and the impact on real estate corporate risks is consistent. Third, the transmission effects among shadow banking, housing price fluctuations, and development en-terprise risks can form a cyclical cycle of hysteresis. Therefore, policies need to be arranged flexibly, and supervision needs benign guidance.
文章引用：赵康. 影子银行、房价波动与房地产开发企业风险——基于影子银行资金供需端视角[J]. 金融, 2022, 12(2): 136-149. https://doi.org/10.12677/FIN.2022.122014

参考文献

[1] 吴娜, 于博, 樊瑞婷. 影子银行、货币政策与企业金融资产配置[J]. 现代财经(天津财经大学学报), 2020, 40(11): 3-20. [Google Scholar] [CrossRef] 
[2] Coleman, V.M., LaCour-Little, M. and Vandell, K.D. (2008) Subprime Lending and the Housing Bubble: Tail Wags Dog? Journal of Housing Economics, 17, 272-290. [Google Scholar] [CrossRef] 
[3] 单畅, 韩复龄, 李浩然. 影子银行体系对房地产价格的作用机理探究[J]. 技术经济与管理研究, 2015(4): 94-98.
[4] 赵胜民, 何玉洁. 影子银行对货币政策传导与房价的影响分析——兼论宏观审慎政策与货币政策协调[J]. 经济科学, 2018(1): 83-95.
[5] 张宝林, 潘焕学. 影子银行与房地产泡沫: 诱发系统性金融风险之源[J]. 现代财经(天津财经大学学报), 2013, 33(11): 33-44. [Google Scholar] [CrossRef] 
[6] 贾生华, 董照樱子, 陈文强. 影子银行、货币政策与房地产市场[J]. 当代经济科学, 2016, 38(3): 13-19+30+124.
[7] 马亚明, 王虹珊. 影子银行、房地产市场与宏观经济波动[J]. 当代财经, 2018(1): 12-23. [Google Scholar] [CrossRef] 
[8] 魏燕子. 影子银行与我国房地产价格相互影响研究——基于VAR模型的实证分析[J]. 金融经济, 2016(22): 98-101. [Google Scholar] [CrossRef] 
[9] 姜世超. 影子银行规模与房地产价格关系的实证检验[J]. 统计与决策, 2019, 35(10): 153-156. [Google Scholar] [CrossRef] 
[10] 曹化楠. 影子银行对房价影响的价格域异质性研究[M]//21世纪数量经济学(第15卷). 北京: 社会科学文献出版社, 2014: 308-319.
[11] 王旭, 王詠雪, 张璇. 影子银行、房地产企业融资结构互动关系研究[J]. 经济问题探索, 2017(3): 84-91.
[12] 程小可, 姜永盛, 郑立东. 影子银行、企业风险承担与企业价值[J]. 财贸研究, 2016, 27(6): 143-152. [Google Scholar] [CrossRef] 
[13] 裘翔, 周强龙. 影子银行与货币政策传导[J]. 经济研究, 2014, 49(5): 91-105.
[14] Keys, B.J., Mukherjee, T., Seru, A. and Vig, V. (2010) Did Securitization Lead to Lax Screening? Evidence from Subprime Loans. The Quarterly Journal of Economics, 125, 307-362. [Google Scholar] [CrossRef] 
[15] 曾海舰. 房产价值与公司投融资变动——抵押担保渠道效应的中国经验证据[J]. 管理世界, 2012(5): 125-136. [Google Scholar] [CrossRef] 
[16] 余静文, 谭静. 房价、流动性效应与企业融资约束[J]. 产业经济研究, 2015(4): 91-101. [Google Scholar] [CrossRef] 
[17] 刘洪玉, 姜沛言, 吴璟. 存货规模、房价波动与房地产开发企业风险——基于中国上市房地产开发企业的实证分析[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版), 2013, 43(1): 43-57.
[18] 刘行, 建蕾, 梁娟. 房价波动、抵押资产价值与企业风险承担[J]. 金融研究, 2016, 429(3): 107-123.
[19] 任行伟, 邢天才, 张鑫. 影子银行、货币政策与房地产价格[J]. 经济与管理, 2019, 33(4): 58-64.
[20] 雷霖. 影子银行规模、房地产价格与金融稳定性[J]. 经济与管理研究, 2018, 39(11): 107-117. [Google Scholar] [CrossRef] 
[21] 程小可, 姜永盛, 郑立东. 影子银行、企业风险承担与融资约束[J]. 经济管理, 2015, 37(4): 106-115. [Google Scholar] [CrossRef] 
[22] Altman, E.I., Haldeman, R.G. and Narayanan, P. (1977) ZETATM Analysis: A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Corporations. Journal of Banking & Finance, 1, 29-54. [Google Scholar] [CrossRef] 

为你推荐