国外高等教育可持续性DISCO评价模型
DISCO Evaluation Model of Higher Education Sustainability in Foreign Countries
摘要: 高等教育的可持续性是一个国家高等教育发展健康程度的衡量标准，针对现存高等教育可持续性评价体系的评价指标不完整、评价方法过于客观或主观的不足之处，本文基于熵权法和模糊层次分析法，从发展水平(Development)、不公平性(Inequality)、稳定性(Stability)、贡献(Contribution)以及其他(Others)五个维度对其进行评价分析，建立包含5个维度、11个要素、16个指标的高等教育可持续性评价的DISCO模型。然后本文筛选出几个国家来对本模型进行验证分析，最后就日本这一国家，结合其分析结果，基于PMC模型针对性提出建议政策，并利用BP神经网络预测建议的效果。
Abstract: The sustainability of higher education is the standard to measure the health level of a country’s higher education. The existing model of higher education sustainability evaluation has some short-comings, such as incomplete evaluation index, too objective or subjective evaluation method. To avoid these shortages, based on entropy weight method and fuzzy analytic hierarchy process, evaluated and analyzed from the five dimensions of development, inequality, stability, contribution and others, Disco model of higher education sustainability evaluation including 5 dimensions, 11 ele-ments and 16 indicators is established. Then, several countries are selected to verify and analyze this model. Finally, based on the analysis results of Japan, using PMC quantitative policies model, targeted policies are proposed and the effects of the suggestions are predicted by BP neural network.
文章引用：樊玥, 刁明光. 国外高等教育可持续性DISCO评价模型[J]. 教育进展, 2022, 12(6): 1830-1842. https://doi.org/10.12677/AE.2022.126280

参考文献

[1] 王薇. 成人高等教育可持续发展探析[J]. 中国成人教育, 2018(21): 38-40.
[2] Sazanova, L. (2021) Higher Education as Factor of Sustainable Development. E3S Web of Conferences, 296, 08029. [Google Scholar] [CrossRef] 
[3] Chankseliani, M. and McCowan, T. (2021) Higher Education and the Sustainable Development Goals. Higher Education, 81, 1-8. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
[4] 李远远, 云俊. 多属性综合评价指标体系理论综述[J]. 武汉理工大学学报(信息与管理工程版), 2009, 31(2): 305-309.
[5] 王素, 方勇, 孙毓泽. 高等教育竞争力: 模型、指标与国际比较[J]. 教育研究, 2012(7): 122-129.
[6] 王建宏, 刘义荣. 国家中长期高等教育规模发展的回归分析[J]. 江苏高教, 2015(4): 42-45.
[7] 李硕豪, 李文平. 2013~2030年我国高等教育规模发展研究——基于适龄人口和经济水平的分析[J]. 开放教育研究, 2013, 19(6): 73-80.
[8] 郭丛斌, 张优良, 傅翰文. 世界大学排名指标体系的合理性分析——基于THE、QS和US News大学排名的比较研究[J]. 教育评论, 2018(12): 8-13, 146.
[9] 于小艳, 杜燕锋. 高等教育国际化评价的价值透视[J]. 高教发展与评估, 2020, 36(2): 36-43, 68, 111.
[10] 张继平, 冉晓平, 刘博菱. 高等教育入学机会性别公平的社会学分析[J]. 三峡大学学报(人文社会科学版), 2015, 37(6): 109-112, 115.
[11] 孙剑萍, 汤兆平. 基于GINI系数的区域高等教育均衡发展的量化分析[J]. 继续教育研究, 2009(4): 63-65.
[12] Cheng, Q.Y. (2010) Structure Entropy Weight Method to Confirm the Weight of Evaluating Index. System Engineering Theory and Practice, 30, 1225-1228.
[13] 覃菊莹. 4种模糊标度的一致性容量研究[J]. 广西科学, 2007, 14(4): 367-370.
[14] 李默妍, 刘淑华. 新世纪以来的法国高等教育问责制研究[J]. 高教探索, 2020(6): 60-68.
[15] 杨薇, 王光明. 日本高等教育国际化的新进展及其启示[J]. 黑龙江高教研究, 2020(6): 80-83.
[16] 王建梁, 武炎吉. 印度高等教育结构: 现状、评价及反思[J]. 世界高等教育, 2020, 1(1): 67-78.
[17] 朱治亚, 王海艳, 潘荣杰. 美国高等教育国际化竞争力研究及其启示[J]. 黑龙江高教研究, 2020(12): 68-74.

为你推荐