1. 引言
学业减负的效果长久以来一直是社会所重点关注的问题，同时也是教育领域的焦点问题。新中国成立直至改革开放，再到社会主义新时代，针对减轻学生学业负担减轻的政策不断出台，但学业减负问题并未得到缓解，甚至出现“越减越重”的情况，取得的效果并不显著。黑龙江省地处边境地区，教育资源薄弱，学生学业负担问题尤为突出，大多数学校无法形成高质量的教育体系，只能通过增加作业量和课后辅导来弥补差距。同时，教育产业化飞速发展，线上教育、K12等新兴教育模式的出现进一步挤占学生休息时间，进一步加重学生学业负担，加大家庭教育支出，影响社会整体经济发展。因此，2021年7月，中共中央办公厅，国务院办公厅正式印发《关于进一步减轻学生作业负担和校外培训负担的意见》(简称“双减”政策)，针对减轻学生学业负担做出了系统性的指导和部署。自2021年9月1日起，双减政策正式落实实施，至2023年，国务院连续三年将“双减”作为教育“一号工程”。在各地各校，因地制宜，采取各种形式的活动以实现减轻学生学业负担的目标。本研究依托利益相关者理论，以黑龙江省教育情况作为研究对象力图探究双减政策和学业负担之间的联系，政府教育部门、学校、学生等利益相关主体在政策基础上如何做才能更有效达成学业减负的效果 [1] 。
2. 学业减负效果文献回顾
2.1. 国外文献回顾
本文将对于学生学业负担减轻机制的相关应用研究起源于西方国家，并在教育发达国家经历了数量减负向全方位减负的转变。二十世纪中期以来，世界整体处于和平与发展的环境之中，发达国家对于学生教育问题尤其是学业负担问题逐渐重视，相关学者对于教育问题的研究也聚焦于学业减负这一议题，斯威特(Sweller, 1994)认为，学生此前的知识经验、学习资料的本质特征(数量、难易度)、学习数据的组织呈现方式等对学生的学业负担有重要影响，这是从教师教学组织能力的角度来阐述学业压力来源的，因此教师需结合学生的实际水平来呈现教学内容 [2] 。拜格(Baig M, 2018)等人从考试的频次和成绩、课堂教学方法、教学教法大纲的缺点、个人爱好和对未来的担忧研究出学业负担的来源，不仅包括学校、教师以及课程等客观压力，同时还涵盖了学生的自身因素 [3] 。
2.2. 国内文献回顾
我国对于学业减负的相关措施和西方国家开始时间相差不大，但真正发展落实是在改革开放之后，现有的研究成果和相关措施大多是参照西方国家的方法并结合我国实际情况进行研究。国内的减负研究主要以学校和家庭两个方向为主，项贤明(2019)指出学校是教育教学的主场地，因此学业负担离不开学校因素的影响，如不合理的课程和作业设置、不科学的考试评价及教学方法 [4] 。许庆红(2017)等着重关注家庭对于学生学业的重要性，强调了家庭的教育理念以及家庭的社会经济地位与对孩子学习的培训教育时长具有显著的关联性 [5] 。
2.3. 国内外文献分析
综合国内外对于学生学业减负的相关研究成果，上级部门在进行学业减负工作时，应兼顾学生学习效果和学生休息时间，由于学生群体大多为未成年人的特性，制定采取相关政策亦要考虑多个主体，包括学校、家长、教师、学生自身的利益相关，尽可能在保障学生权益同时不损害其他群体利益 [6] 。
3. 利益相关者理论分析
利益相关者概念的提出要溯源到上个世纪60年代，利益相关者的概念由斯坦福大学第一次提出：利益相关者是这样一些团体，没有其支持，组织就不可能生存。在此后，学者们分别从不同的视角对利益相关者进行定义。Freeman认为利益相关者是指通过对组织行为及组织目标的实现，或是受到组织目标实现以及受其过程影响的个体和群体。而在传统的组织内部依然秉持股东至上的原则，认为股东的权力和利益提升对于组织以及整体利益相关者都会起到帮助，并且增加其所拥有的财富才是组织管理的中心 [7] 。
4. 学业减负效果现状
4.1. 学业减负现状调研情况
本文主要通过问卷调查和专家访谈等方式搜集数据以期对黑龙江省目前的学业减负效果进行调查，发放问卷的对象主要是哈尔滨市、佳木斯市、双鸭山市部分中小学的学生、家长和教师。在问卷评价过程之中，本文所选用的指标体系和问题主要来源于“双减”政策等国家文件和2021年颁布的黑龙江省“双减”实施意见30条等省级文件，考虑到问卷设计是问卷调查研究的重要一环，而问卷的质量更是其中的重中之重，直接决定着问卷调查研究的质量，因此在经过筛选划分后为保障问卷调查的质量和有效性，在选择调查对象时从黑龙江省13个地市(地区)的1431所小学和1420所初中内选择受访对象193人，从哈尔滨市、佳木斯市、双鸭山市三座城市选择了七所中小学校进行问卷调查，为保证调查样本的范围性，每所学校调查人数控制在20~40人间。在考虑到受访者年龄和理解能力的基础之上，通过举例解释对问卷问题进行内涵说明。本次调查总计发放问卷193份，回收188份，有效问卷184份，回收率为97.4%，有效率达95.3%。基于受访者情况，问卷问题设计和调查方式都有所调整，在问题设计上全部为选择的形式，简洁易懂，问卷共包括六个问题，分别是学生作业量减少、业余活动增加、睡眠时间、休息时间增加、成绩没有变化、所掌握的技能增多，具体问卷情况可见表1。专家访谈面向的对象是教育领域和公共管理领域的专家共7名，采用的方式是德尔菲法，通过邮件的方式请专家对学业减负的利益相关者各方，包括学生、学校、政府进行排序，分析学业减负对哪一方的影响最大，并给出一定原因和建议，并对专家意见进行汇总分析整理，再请专家结合上一轮资料进行新一轮分析并给出意见，共进行三轮形成最终的统一意见。专家访谈的结果表明学业减负对于学生的影响效果最显著，其次是学校和政府，此外，还提出了家庭和教培机构同样受到一定影响。
Table 1. The questionnaire of academic burden reduction effect of students in Heilongjiang Province
表1. 黑龙江省学生学业减负效果问卷情况
4.2. 学业减负调研情况分析
通过问卷情况可以看到大多数学生还是比较认可“双减”政策的减负效果，也切实感受到了减负的成效，学生的作业量得到了明显下降，而业余活动、睡眠休闲娱乐时间取得提高，由于多样的课后服务提供，学生习得的技能增加，乒乓球、书法、演讲等技能，与此同时，学生的成绩大部分有一定提升，但由于成绩属于竞争性指标，无法保证所有人成绩，且受到试卷难度影响，无法保证学生成绩全部提高，因此问卷中成绩这一指标的关联度稍弱，但其他指标的高比例已经可以证明“双减”政策对于学生学业减负效果的作用。
专家访谈主要是通过和专家进行的一对一访谈方式进行，以下是对部分受访专家的采访内容。
笔者：“您好，请问在学业减负的过程中，学生是否真正减轻了负担，还是说仅仅在名义上减轻了负担，如果还有负担的话又应该如何解决呢？”
专家：“在‘双减’政策实施以来，各地大力推广针对学生的学业减负政策，因地制宜采取不同的形式，确实对于学生的学业负担起到了减轻作用，但学生所面对的升学压力依然存在，可以通过发展经济，提供更多的教育资源和在未来提供更全面的就业发展方向来缓解学生的负担。”
笔者：“那针对学业负担学生和家长还要做什么呢？”
专家：“负担其实是压力的一种，不可能完全消除，只能尽量减轻，由于个体差异性，每个人的负担也不尽相同，学生在自身感受到负担过重的时候可以及时和家长或老师反应，共同面对消减负担。‘双减’政策只是一种手段，真正的核心是人，是学生自己，减轻学业负担还是要从学生入手。家长在学业减负的过程中要考虑到学生的心理状态，作业负担和校外辅导负担都是能够量化的，但心理问题很难被注意，更需要家长加强关注是否有异常的行为。”
笔者：“在这一过程中学校和社会能提供什么帮助吗？”
专家：“学校依托课后托管这一形式，一方面保证了学生在家长未下班期间的安全，另一方面替代了学生原本进行校外辅导的时间，此外在课后托管期间还能完成作业，学习一些文体项目，如排球，绘画等。社会上的培训机构可以和学校进行合作，为学生提供文体项目辅导等来满足自己发展，同时减轻了学校运营压力。”
结果进一步说明学生是学业减负的首要利益相关者，且由于学生属于未成年人，自我保护和自我管理能力欠缺，在政策的执行过程中应对其加强保护，减轻学业负担不应流于指标数据的变化，还要关注个体的身心实际负担是否真正有效减少。针对其他利益相关者也要加强关注，适当弥补利益受损的相关者，为其开拓新方向，家长也要及时和教师进行沟通交流防止学生负担过重，压力过大，学校在提供课后托管时也要注意平衡各方关系，避免出现复杂问题影响。教培企业的转型升级所面临的困境可通过和学校进行积极合作等方法为其减轻压力。
5. 利益相关者视角下学业减负当前存在问题
5.1. 现有资源下各利益相关者的利益诉求无法被完全满足
学生、学校、政府的利益诉求在大方向减轻学业负担下存在小的差异，学生的利益诉求为取得优异成绩的同时尽可能减轻负担，学校的利益诉求主要是保障学校在教育环节中的主体地位不被动摇甚至占据主导；政府则是维护社会经济正常运行，使人民群众的经济发展不被教育机构裹挟，有更多的消费投入到其他行业。但是由于资源有限，各个利益相关者的利益诉求无法全部满足，只有在确保核心利益即学业减负的基础上尽可能满足其他利益群体的诉求 [8] 。
5.2. 学校教育的教育教学工作中心和理念未及时转变
学校的管理层和部分教师在开展“双减”工作时依然流于形式，有12%学生的作业负担量在“双减”前后未发生明显变化，有19%的学生表示休息时间没有增长，这表明学校在学业减负的过程中未起到带头和示范作用，自身的观念没有转变，还奉行着学习时间越久，作业布置越多，学习效果越好的错误教学理念 [9] ；在和家长的引导交流过程中没有明晰“双减”对于学生的帮助和益处，导致家长没有关注学生的休息时间不足，影响了学生的身心发展不良和学习效率低下。
5.3. “双减”政策后的课堂教育无法满足高阶学生的学习需求
义务教育阶段的课堂学习仍然以基础教育为主，其目的是尽可能使大多数学生掌握基础性知识，打下良好知识储备为进入下一阶段学习做准备。学生的学习成绩和学习水平往往呈现正态分布，上部的高阶学生在接受学校日常基础教育后仍有进一步学习的需求，而“双减”政策减少课后辅导机构的措施使得高阶学生的学习需求受到影响，但相应的补充措施却没有及时跟进 [10] 。
6. 利益相关者视角下的学业减负效果实现建议
6.1. 厘清并协调各利益相关者的利益诉求
在政策的制定和执行阶段，都必须考虑到政策涉及的各个利益相关者，学生、学校和社会的利益诉求都要进行合理考虑，尤其学生的利益诉求更是尤为重要，本文中展开的学业减负效果利益各方，学生群体期望减少作业量和增加休息时间与学校的提升教育质量而非教育数量相互协调，学生的休闲娱乐活动单一和政府提倡的全民运动、青少年五育并举相结合更能满足各方利益诉求，学校希望的在教育职能当中占主体地位和政府推进的减少校外资本机构对于教育产业的盲目扩张不谋而合。
6.2. 建立沟通协调机制
学生、学校、政府在处理学业减负问题时应注意沟通，不要只以自身群体利益为导向采取行动，三方之间应多进行沟通，建立一个及时有效的沟通协调机制，稳固有效解决学业减负过程中遇到的问题，学生群体由于自身年龄特殊性，对于学业减负效果的感受和表达并不明晰，可以由监护人家长代为沟通，学校可由教师和学校管理层作为代表，政府则是由教育部门作为代表。三方在遇到学业减负等问题无法凭借自身利益群体解决时可通过沟通协调机制处理。
6.3. 引进企业经验方法促进学业减负
学校和教师作为学业减负的具体执行者，由于学业负担的特殊性，在执行过程中并没有具体可以量化的减负标准，因此可以引入企业管理的方式方法，和家长协作，通过研究学生的作业平均时间和学习平均时间来合理有效减负，对于实施效果优秀的班级和教师，可以进行表扬和奖励，以进一步激励，来保证学生得到充足的休息娱乐时间。
7. 结论
本文依据利益相关者理论，对于“双减”政策下的学业减负效果进行分析，结合黑龙江省教育的具体情况，通过查找相关数据和发放问卷的方式搜集资料，分析研究，认为黑龙江省的学业减负效果整体良好，并为相关省份的同类研究提供一定借鉴。在分析过程中发现，黑龙江省学生由于相对人数较少、竞争压力低等因素，在作业负担减轻和课后机构辅导治理方面效果显著，但由于师资力量缺乏、没有课后服务基础等因素，原有的教育体系发生变革时，本应跟上的课后服务教育无法完全推进，产生了短时性的课后教育空白，本文认为黑龙江省学业减负下阶段的工作仍要以学生的学业有序发展为主要考虑，同时兼顾学生的身心健康发展。