“双减”政策下中小学校外培训市场主体四方演化博弈分析
Analysis of the Four-Party Evolutionary Game of Primary and Secondary School Out-of-School Training Market Entities under the “Double Reduction” Policy
DOI: 10.12677/ORF.2024.141061, PDF,   
作者: 周扬荐:武汉科技大学理学院,湖北 武汉;华南师范大学附属中学,广东 广州;冯育强:武汉科技大学理学院,湖北 武汉
关键词: 双减减负演化博弈政策长效落实Double Reduction Alleviation of Academic Burden Evolutionary Game Long-Term Implementation of Policy
摘要: 教育是国之大计。我国中小学教育阶段的学业负担过重问题一直受到关注,教育部针对此问题发布了多项减负政策。2021年的“双减”政策,将校外培训机构的纠偏推向了公众视野。然而,“双减”政策的目标更广泛,旨在建设高质量的教育体系,构建优良的教育生态,落实立德树人的任务。本文基于演化博弈理论,构建了一个包含地方政府、学校、培训机构和家庭等四个主体的策略演化模型。结果表明,要实现“双减”的目标,需要降低地方政府监管成本并保持政策力度,引导培训机构转型,培养健康的教育文化,以及降低学校提质的成本,探索社会评价作为评估学校的依据。
Abstract: Education is extremely important for a nation. The issue of excessive academic burden in China’s primary and secondary education stages has always been a focus of attention, and multiple burden-reducing policies have been issued by the Ministry of Education in response. The “Double Reduction” policy of 2021 brought the rectification of extracurricular training institutions into public view. However, the objectives of the “Double Reduction” policy are broader, aiming to build a high-quality education system, establish a good educational ecosystem, and implement the fundamental task of moral education. This paper, based on evolutionary game theory, constructs a strategy evolution model that includes four main bodies: local governments, schools, training institutions, and families. The results show that to achieve the goals of the “Double Reduction” policy, it is necessary to reduce the regulatory costs of local governments while maintaining policy intensity, guide training institutions in their transformation, cultivate a healthy education culture, and reduce the cost of quality improvement for schools, exploring social evaluation as an important basis for the administrative education department’s assessment of schools.
文章引用:周扬荐, 冯育强. “双减”政策下中小学校外培训市场主体四方演化博弈分析[J]. 运筹与模糊学, 2024, 14(1): 648-664. https://doi.org/10.12677/ORF.2024.141061

参考文献

[1] 王贤文, 谭梅芳. 中小学减负政策的回顾与展望——基于减负政策的文本分析[J]. 中国德育, 2021, 16(20): 22-26.
[2] 宁本涛, 杨柳. 中小学生“作业减负”政策实施成效及协同机制分析——基于全国30个省(市, 区)137个地级市的调查[J]. 中国电化教育, 2022(1): 9-16.
[3] 钟程, 谢均才. 长效落实“双减”政策的困境与对策——以政策执行网络视角分析[J]. 中国电化教育, 2022(7): 64-72, 79.
[4] 周序. 家庭资本与学业焦虑——试论“双减”政策引发的家长焦虑问题[J]. 广西师范大学学报: 哲学社会科学版, 2021, 57(6): 96-106.
[5] 孙郡繇, 金海英. “双减”政策下家庭教育投入指向探析[J]. 湖州师范学院学报, 2022, 44(6): 63-70.
[6] 龙宝新. 中小学学业负担的增生机理与根治之道[J]. 高等学校文科学术文摘, 2021, 38(6): 160-161.
[7] 杨燕. “双减”政策执行的理论逻辑,现实问题与进路——基于利益原则和对X省的大样本调查[J]. 中国电化教育, 2022(5): 26-34.
[8] 张冰, 程天君. 新中国成立以来学生“减负”历程的回顾与反思[J]. 教育科学, 2019, 35(6): 33-39.
[9] 豆建荣. 村小“双减课后服务政策”执行困境及对策研究[D]: [硕士学位论文]. 石家庄: 河北师范大学, 2022.
[10] 黄志豪, 刘特. “双减”政策下青少年体育培训机构的发展[J]. 体育教育学刊, 2022, 38(3): 20-25.
[11] 卢迎丽, 程红艳. “双减”政策背景下学校变革的困局与突围[J]. 当代教育科学, 2022(4): 87-95.
[12] 张茂聪, 尹光奇, 杜文静. “双减”背景下社会组织参与校外培训机构治理的机制研究[J]. 天津师范大学学报(社会科学版), 2022(2): 31-37.
[13] 肖芳飞, 钟文平. 地方政府落实“双减”政策的偏差及对策研究[J]. 未来教育家, 2021(9): 62-65.
[14] 贾伟, 邓建中, 蔡其勇. 利益相关者视域下我国中小学生减负的博弈困境及突破对策[J]. 教育科学文摘, 2021, 40(4): 51-58.
[15] 郝云宏, 王淑贤. 我国地方政府行为研究[J]. 财经研究, 1999, 25(7): 23-28+64.
[16] 刘亚荣, 陈粤秀, 黄永军, 张虹, 杨红霞. 我国地(市)、县级教育行政体制条块分割现状研究[J]. 国家教育行政学院学报, 2007(8): 74-79+65.
[17] 杨小敏, 阳科峰, 张艳荣. “双减”政策有效落实的潜在困境与应对策略——兼论公共在线教育服务体系建设[J]. 四川师范大学学报(社会科学版), 2021, 48(6): 53-61.
[18] 徐道义. 关于稳定性的几个基本定理[J]. 数学季刊, 1992, 7(2): 61-67.
[19] 侯浩翔, 刘志, 罗枭, 等. “双减”政策评估的利益相关者视角: 以教师教学表现为依据[J]. 中国电化教育, 2023(5): 87-94.
[20] 蔡辰梅. 教育变革中教师自我认同的时间困境及其重建[J]. 教育研究, 2015, 36(7): 89-97.