1. 引言
随着科技的逐步发展，家电产业作为我国的传统优势产业，其产量与消费也在逐年增长。伴随着越来越多的家电公司选择股权激励的经营管理方式，围绕以苏泊尔公司为代表的研究股权激励对公司绩效的影响课题正式展开。
股权激励作为一种长期的激励方式，主要考虑的因素都离不开公司的股权结构、股权激励的对象、现金流量状况等。企业绩效大致分为经营者业绩和企业经营效益。而业绩体现在经营周期内取得的成果和贡献.
典型的经营过程情况下，会导致企业经营权和所有权相分离，企业家通过对外高薪聘请专业的管理者经营公司，但随着公司规模扩大、内部重大决策调整等因素，两者追求目标会产生矛盾，而不利于公司的发展。为了公司长期稳定发展的目标，股权激励应运而生。长期的激励模式，能在这种模式下将股票市场价格和激励对象进行利益的捆绑。 [1] - [9]
在本次研究中我们理论联系实际，通过分析股权激励对家电行业的公司绩效的影响，选择家电行业龙头企业，从苏泊尔公司的案例出发，对其两次激励带来的正负面影响以及对公司经营情况所带来的动荡进行研究，综合社会环境的大背景，探究股权激励在国内实施是否行得通，再加以数据支撑，最终得以获得丰富和完善的激励结论。
在现代企业制度蒸蒸日上的今日，新产品新技术不仅拉动经济链构建新的供需互动新气象，也拓展着产业发展新空间。从企业内部出发，把握核心人才所带来的新技术。据文献所知，股权激励机制建立以来，最初是被认定为提升员工工作效率的存在，但事与愿违，反倒便利于激励对象索求高薪的利器。
本文对于苏泊尔公司的股权激励绩效进行案例研究，运用财务绩效的两个分析指标和计量模型构建角度进行数据分析，结合比较同行业最具代表性的九阳公司丰富研究内容，最后用功效系数法的横向绩效比较论证结论，做出细致的评价。
2. 文献综述
股权激励的公司盈利策略之所以引入中国，与其在国外给大部分企业所创造的价值和带来的良好态势息息相关，而在国外许多学者的分析研究股权激励模式的现行模式下，国内的企业家也从中获得了灵感。
在西方经济学家的研究下，许多观点一致认为股权激励对公司绩效有正向的影响，其中最具盛名的外国股权激励学者Berle和Means (1932)、Jensen和Meckling (1976)的观点为，在实现公司长期发展的目标里，股权激励是一种维护并实现经营者和企业利益所有者为一体的公司运营模式，股权激励在其中作为杠杆的存在，保证二者在同一环境下实现收益。
当股权激励进一步引入中国市场，并得以实行时，在国内的早期文献研究中，黄劲松先生在2004年发表的一篇文章里研究公司业绩时利用四个财务指标。根据国内学者邵长民 [5] 的股权激励和公司业绩相关性的研究中发现，针对于国内的上市公司，股权激励能改善公司的业绩，并且促进作用是显著的。同时，其有效实施还在一定程度上有效解决了委托代理问题，在图像上呈现的是正相关关系。
国内学者马俊辉 [3] 以国内医药制造上市公司为例，阐述了公司内部实施股权激励的内因，一方面缓解公司资金流的运作，一方面以延迟享受的方式激励企业管理层直接参与企业的经营，产生归属感与满足感，同时延迟支付激励收益的方式能更大程度的让公司把现金流运作于其他能带来企业效益的项目中。
本文基于上述文献的研究，以家电行业苏泊尔股份有限公司为例，探究两次股权激励模式对苏泊尔公司绩效的影响情况。
3. 家电行业实行股权激励现状
截至2023年，随着电商综合性直播平台与家电行业的强强联手，国内家电行业的总体销售额较往年呈上升趋势，是国内第二产业的消费扩大的主流风向口。在国际对标下，综合产业布局来看，中国家电行业发展空间较大，行业整体态势较为平稳，但要在2019年疫情的冲击下恢复或实现更高的利润，需要行业内各企业规划间内部推陈出新的盈利模式，股权激励便是较为主流的新型盈利模式。
随着越来越多的上市公司选择股权激励计划，意味着公司对人才的留用和对未来企业利润收益存在更高的预期。但在各大企业施行增量激励方案的实践中，合适的业绩目标是一个最核心的企业内部决策问题，无论从管理角度还是企业效益角度看，都要基于企业本身的源于过去和未来的研判，同时展望产业未来的发展趋势与同行业、国际上的竞争力。
3.1. 外部原因
国内各行业企业实行股权激励是模仿外国公司运营管理模式，为了防止公司发展早期运行资金不足带来的内部高级管理人员和核心员工的流失所造成的风险与损失；为了提高团队的凝聚力和默契，最大限度的利用内部资源实现团队可持续发展的动力；为了增强企业的竞争力和创新能力，需要不断地在激烈的竞争市场中更好地吸引和留住优秀人才；为了加强企业的效率和透明度，可以通过员工的参与决策和监督，以减少代理成本来提高企业的治理水平，继而完善企业的内部监督机制。最后企业家们以公司股权为目标，向企业内部的高级管理人员和核心员工制定长期激励的制度，而这一影响作用于部分公司并带来了可观的收益后，继而被各行业加以运用，即构成家电行业实行股权激励的外部原因之一。
此外，股权激励在引入我国后进行了本土融合，国家也相应出台了保障政策，如《上市公司股权激励管理办法(试行)》、新《公司法》和新《证券法》。用规范的法律环境保障了行权期利益兑现的可行性，并给予市场具体的实施流程。
3.2. 内部原因
苏泊尔公司作为以研发制造为主要核心竞争力的行业，对于专业人才的需求尤为重要。首先，股权激励可以提高专业人员对工作的热情和积极性，通过给予专业人员一定的股权份额，使他们能够分享到企业的成长和利润，从而增加他们对企业的归属感和责任心。这样的激励机制能够激发员工的工作动力和创造力，促进技术创新和研发能力的提升。其次，股权激励能够吸引更多的专业人才为企业工作。在竞争激烈的人才市场中，股权激励比起传统的薪酬激励更具吸引力。通过分配股权，企业能够向专业人才传递出对其能力和贡献的认可，让他们将企业的利益与个人利益相结合，从而吸引更多高素质的人才为企业的发展贡献力量。另外，股权激励可以推动企业的发展。相比于传统的绩效奖金等短期激励模式，股权激励更注重长期的企业发展。通过股权激励，企业能够根据员工的具体表现进行评估和奖励，使员工更加关注企业的长远发展和战略目标，从而推动企业的持续稳定发展。此外，股权激励还能够促进企业的结构调整和升级。在企业发展过程中，常常会遇到老员工与新需求不匹配的情况通过股权激励，可以用股权的方式解决老员工的权力问题，同时表达对新员工的重视，促使企业实现组织结构和人员升级，更好地适应市场需求和实现企业的升级发展。
综上所述，股权激励在苏泊尔公司中的应用可以提高专业人员的工作热情和积极性，吸引更多高素质的人才，推动企业的发展，并促进组织结构和人员的优化升级，这对企业的持续创新和发展具有重要的推动作用。
4. 苏泊尔股权激励绩效分析
根据下图1，浙江苏泊尔股份有限公司是法国SEB集团旗下的一家控股子公司，是位列全球第二、中国规模居于首位的炊具研发制造企业。苏泊尔公司在国内各地和越南建立五大研发制造基地，其产业遍及世界各地。
数据来源：苏泊尔公司官网。
Figure 1. Timeline of stock ownership changes of supor company
图1. 苏泊尔公司股权变动时间轴
4.1. 苏泊尔公司股东结构
数据来源：苏泊尔公司2010~2023年中报。
Figure 2. The proportion structure of the top ten shareholders of Supor from 2010 to 2023
图2. 2010~2023年苏泊尔持股股份前十的股东占比结构
根据上图2，2010~2023年苏泊尔持股股份前十的股东占比结构得以下结论：
2010~2023年期间，苏泊尔股份有限公司的股东结构每年都在进行调整。最为稳定的三大持股集团分别为SEB、香港中央结算有限公司、法国巴黎银行。SEB公司和香港中央结算有限公司持有股份在逐年增长，法国巴黎银行却在逐年降低。
在2013年苏泊尔公司股份有限公司第一次进行股权激励措施时，其董事长苏泽显的所持股比例曾短暂性的增长，同时伴随着持股份额较小的公司进行持股变动。在2021年面临公司重大决策更替总经理一职后，当年几家持股比例较小的公司选择减少手中所持有股数，如易方达公司、中国农业银行股份有限公司等，但是最大持股人SEB股数不曾变动。在2022年公司进行第二次股权激励后，从三大最大持股人股份的变动情况来看，随着公司利益的增加，投资者的持股比例也会随之增加；而不同的经营理念也会导致不同的投资者选择继续持有或者抛售手中股份。
4.2. 两次股权激励方案
4.2.1. 第一次股权激励(2013年)
时间：2013年10月28日
方式：回购二级市场的限制性股票
激励对象数量：114人
获授的限制性股票数量：580万(占总股本的0.914%)
数据来源：苏泊尔公司2013年年报。
Figure 3. Supor Company’s shareholding ratio of restricted shares in 2013
图3. 苏泊尔公司2013年限售股持股比例
4.2.2. 第二次股权激励(2022年)
时间：2022年1月6日
方式：回购二级市场的限制性股票
激励对象数量：290人
获授的限制性股票数量：133.25万(占总股本的0.165%)
数据来源：苏泊尔公司2022年年报。
Figure 4. Supor Company’s shareholding ratio of restricted shares in 2022
图4. 苏泊尔公司2022年限售股持股比例
所上图3，图4，图5苏泊尔公司2022年限售股持股比例所示，相较于第一次股权激励计划，苏泊尔公司第二次股权激励获授限制性股票数量减少，占总股本份额显著降低，即便激励对象数量有所增加，但主要高管所持有股本比例明显下降，相应的其他激励对象持股比例明显增加。针对于此现象分析，激励的人数增加是基于企业想充分调动被激励对象的积极性以达到更高的预期效果，但为稳定高层管理的稳定，并且过多的限制性股票的流出，也会影响公司各项决策的控制权，进而影响公司后续资本的运作情况出现。但高层持股比例过高，易形成集权现象，不利于管理层之间的制衡。因此，苏泊尔公司的第二次股权激励方案基于前者进行了调整。
数据来源：苏泊尔公司2013年和2022年年报。
Figure 5. Supor’s two equity incentives ponits
图5. 苏泊尔两次股权激励概述
4.3. 股权激励的行权条件和行权结果
苏泊尔股份有限公司的行权条件主要是，在授予日起解锁期满足相应的业绩条件才能解锁下一期股份数量，若未达标，剩余股票则由公司回购注销。
最大限度达标的业绩考核的可解锁比例即第一次授予和预留部分限制性股票的比例。相应的业绩指标即加权平均净资产收益率和内销营业利润、内销收入两者的完成率。
苏泊尔公司的股权激励的绩效影响在两个方面：公司业绩、个人业绩。
解锁期内公司业绩在激励作用下的具体体现如下：
公司业绩需要满足净资产收益率达标，或内销营业利润超过预设最小值的95%，亦或内销收入、营业利润都超过预设最小值才能解锁本期限制性股票。
但也存在特殊情况：1) 若解锁期上一期间净资产收益率达标，而内销收入和营业利润超过企业预设的最小值，也可按比例进一步解锁该期限制性股票。此情况下，若后续年度需弥补本年业绩缺口即解锁本年剩余未解锁部分的限制性股票；2) 若出现超额完成情况，如净资产收益率达标，且内销收入、内销营业利润都超过企业预设最大值，则可提前解锁本期全部限制性股票；3) 若出现1)中部分情况，但在后续期间年度内弥补了上一期的业绩缺口，该情况下也可解锁以前期间未解锁的限制性股票。
解锁期内个人业绩在激励作用下的具体体现如下：
个人业绩考核期以自然年为基准，专岗专设。可解锁的股票基于激励对象业绩的完成程度，只可解锁合格业绩下授予的限制性股票。
除上述解锁条件外，已获授但未解锁部分限制性股票由公司在计划有效期届满后以每股0元回购并予以注销。激励计划的有效期为授予日起直至所有期限内股票解锁或未达条件全部回购注销为止。该激励背景下，企业和个人分别为实现利润最大化并获得限制性股票的行为，即反映在业绩增减变动上。
4.4. 同行业横向比较(杜邦分析法)
杜邦分析法是一项深入比较评价企业绩效的方法，它是建立在将企业净资产收益率逐级分解成多个财务比率的乘积。通过观察几种主要的财务比率之间的关系，进而综合分析企业财务状况，用以评价公司盈利能力和分析股东权益回报水平的方法。它的此方法将用于同行业经营状况的比较下，同为股权激励的家电企业九阳公司与苏泊尔公司之间的绩效比较情况。其中，资产周转率、权益乘数是财务杠杆的指标，配合资产周转效率，三者导致净资产收益率的变化。
销售净利率反映盈利能力，权益乘数反映偿债能力，资产周转率反映运营能力。
基于公式：
，
进行因素分析法分析。第一步，假设九阳公司的销售净利率为X1，资产周转率为X2，权益乘数为X3，a为三者乘积；第二步，以权益乘数为变量，假设销售净利率为X1，资产周转率为X2，权益乘数为Y3，b为三者乘积；第三步，以资产周转率为变量，销售净利率为X1，资产周转率为Y2，权益乘数为Y3，c为三者乘积；第四步，以销售净利率为变量，销售净利率为Y1，资产周转率为Y2，权益乘数为Y3，d为三者乘积。以a、b、c、d四者数值分别与前者作差，分别得出权益乘数因素b-a，销售净利率因素c-b，资产周转率因素d-c。
就各因素影响做出如下图6 2010~2023年中报杜邦资产各因素变动分析进行进一步分析。
数据来源：6.2.2 2010~2023年中报杜邦各因素变动数据。
Figure 6. DuPont’s changes in various factors in the 2010~2023 interim report
图6. 2010~2023年中报杜邦各因素差异变化
如上图6，2010~2023年中报杜邦资产收益率变动分析所示，权益乘数为变量下，b-a的数值在2010~2023都呈现为正数，曲线呈现上下波动的情况，反应苏泊尔公司公司的经营成果较好，等同竞争环境下其净利润和净利率是高于九阳公司的，则苏泊尔公司在该项股权激励上，通过对业绩的影响，使经营效果变好；且相较于九阳公司拥有更高的财务杠杆(负债越多，偿债能力越弱)，反映苏泊尔公司更敢于借钱，这意味着苏泊尔公司会面临更高的财务风险。进而辅助股东权益比率的指标图7，2010~2023年中报股东权益比率分析，除去2011年和2020年的指标，其总体态势较稳，但就十三年趋势而言，略有下降，就股权激励背景分析，股权激励的作用下能维持所有者权益在总资产中的比重，这反映了该期间内苏泊尔公司的财务结构的相对稳定性良好。就总体略微下降而言，股东权益比率并非越高越好，即便高比率于苏泊尔公司而言能有效避免债务危机形成低风险财务结构，但长期来看，会因为苏泊尔公司的资本成本增加，从而限制了债务资本里财务杠杆效应的有效实施。因此，稳定而适宜企业发展的股东权益比率最适合企业长期经营发展的理念，而做到该项平衡，是企业更应该深入研究的问题。
数据来源：2010~2023年中报。
Figure 7. 2010~2023 interim report shareholders’ equity ratio
图7. 2010~2023年中报股东权益比率
以销售净利率因素为变量，c-b的数值在2011，2016~2018期间呈现为正数，其余期间都是负数。在2015~2019期间，曲线起伏较大。销售净利润反映盈利能力，第一次股权激励给苏泊尔公司带来的是盈利能力的增加，同于2013年实行股权激励，苏泊尔公司的盈利能力相较于九阳公司更具优势，而第二次股权激励作用却不明显，苏泊尔公司的盈利能力弱于九阳公司，这意味着苏泊尔公司第二次股权激励对于公司的盈利情况是负向的关系。较曲线总趋势而言，其销售净利率较最初是增加趋势，意味着苏泊尔公司在提高净利润上做出了一定的努力，在控制成本、降低费用上付出了一定的代价，这警示了苏泊尔公司应较好的提前做好税务筹划。进一步分析，如下图8 2010~2023年中报管理费用所示，在苏泊尔公司2022年实施第二次股权激励期间，管理费用曲线在2010年至2023年大体呈现上升趋势，意味着压缩了企业的利润，降低了销售利润率，导致绩效影响呈现负面影响。而管理费用增加，会导致企业的成本结构发生变化，增加企业的总成本，从而降低销售净利率。因此，管理费用的增加对销售净利率会产生直接的影响。企业在决策管理费用支出时，应综合考虑其对销售净利率的影响，并通过提高经营效率和增加销售额来平衡和优化成本结构，以保持和提升销售净利率的水平。
以资产周转率因素为变量，d-c的数值在2022~2023呈现为正数，其余时间期间为负数，曲线趋势呈上升态势。高资产周转率意味着苏泊尔公司能较好的压缩总资产占有量，避免因库存堆积和产品积压所造成的缩减仓库面积和占用库存现金等情况。苏泊尔公司的第二次次股权激励在2022年，在两次股权激励模式下，苏泊尔公司在运营能力上略胜一筹，这反映了其营运资产的效率的升高，对资源的使用效率也越不断升高，再次印证苏泊尔公司能合理控制资产占有量的大小。
数据来源：2010~2023年中报。
Figure 8. 2010~2023 interim management expenses
图8. 2010~2023年中报管理费用
数据来源：6.2.2 2010~2023年中报杜邦各因素变动数据。
Figure 9. Analysis of changes in DuPont’s return on assets from 2010 to 2023 interim reports
图9. 2010~2023年中报杜邦资产收益率变动分析
如上图9，2010~2023年中报杜邦资产收益率变动分析可知，资产收益率呈现大幅上升趋势。苏泊尔公司的资产收益率在2010~2016、2017~2018以及2020~2023年间呈现上升趋势，且两次股权激励的影响下，资产收益率仍在上升。净资产收益率的主要影响因素在于销售净利率的影响，结合上述有关销售净利率的分析，苏泊尔公司即便2023年相较于2010年的销售净利率是有所增长的，但是该因素影响下，2015~2018年销售净利率的突然增长，使得该期间净资产收益率也突然呈现大幅度增长趋势。这可以看出苏泊尔公司在2013年的股权激励的后续影响下，股东决策引导下公司净利润有所提高，从而使股份的所有者在该期间享受到较高回报的收益。高额的资产收益率反映了苏泊尔公司在这期间投资回报水平的持续上涨，企业激励对象与股东的投资水平逐年升高，所获得的报酬逐年增长。就两次激励带来的变动而言，该方案的实施意味着对于激励对象和股东是正向促进的关系。再进一步分析图6 2010~2023年中报杜邦各因素差异变化和图9，2010~2023年中报杜邦资产收益率变动分析可知，持续变化幅度最大的是资产周转率因素，利用连环替代法分析得出公司净资产收益率的涨幅长期受资产周转率因素影响。基于股权激励的重要决策下，苏泊尔公司2010~2023年净资产收益率的持续增长的主要原因也在于资本结构的的改变，该方案提高了组织管理的水平从而带来高额回报。
综上分析，笔者采用杜邦分析的方法来探究股权激励通过对公司业绩的影响从而挖掘给股东创造怎样的价值。首先，通过比较销售净利率和资产周转率两因素下的曲线比较，相较于九阳公司，苏泊尔公司的资产周转率因素影响更显著，周转率越快，企业的产品销量越好，利润越大，从而进一步得知，苏泊尔公司在市场竞争上采取的是小米模式，追求销售净利率小而营运大，图高额现金流的高资产周转效益模式；通过比较资产周转率和权益乘数两因素下的曲线比较，不难发现，苏泊尔公司发现高财务杠杆的风险，并利用提高资产周转率的方式来维持财务杠杆的平衡，权益乘数的稳定起伏，也侧面反映企业在维持收益和风险间的平衡。其次，策略正确的股权激励措施能使公司的资产运营达到最高效的利用效率，同时，苏泊尔公司面临企业财务杠杆间的平衡问题，并也积极做出了应对和解决措施，是财务杠杆趋于平衡的同时也保证了自身利益的最大化。
4.5. 苏泊尔纵向比较
4.5.1. 盈利能力指标
盈利能力作为企业经营的根本目标之一，用以描述企业获取利润的能力。企业中的债权人、投资人和企业管理人员都非常注重和关心企业的盈利能力，一般利用企业的利润表进行盈利能力指标解释作为主要内容，所以本文在分析盈利能力指标时，可以选取权益乘数、总资产周转率、销售净利率和净资产收益率这四个指标进行了详细解读。
数据来源：2010~2023年苏泊尔中报。
Figure 10. Analysis of changes in various factors of DuPont in 2010-2023 interim report
图10. 2010-2023年中报杜邦各因素变动分析
如上图10，2010~2023年中报杜邦各因素变动分析所示，我们可以明显发现，苏泊尔公司无论是实行股权激励还是未实行股权激励时，企业的总资产周转率和权益乘数都保持着一个很平稳的状态，且企业的销售净利率会出现小浮动的波动，这也就间接的表明了企业的总资产周转率、销售净利率和权益乘数对公司的影响因素不大显著，而企业的净资产收益率在股权激励作用下都出现了明显的增长趋势，并且在2013年苏泊尔公司实施的第一次股权激励有着正向的积极效果，虽然有在2019年从13.82下降到9.95，这可能是源于新冠疫情的出现，使得公司供应链的中断或者生产活动的停滞，而导致企业净利润下降，从而影响了净资产收益率的下降，但总体从2010年到2023年，企业的净资产收益率总体趋势都是往上走的趋势，所以通过比较这三个因素的变动，我们可以明显发现，净资产收益率对公司的盈利能力影响因素更为显著，并且较高的净资产收益率通常被认为是公司良好业绩的指标。
4.5.2. 成长能力指标
成长能力是衡量着企业未来的发展前景能力，也可以理解为一个企业在市场上成功存在并得到保障后，就可以着重认真思考企业未来的发展趋势和发展速度。如果一个企业只关注着眼前的利益，而且没有顾及着未来的发展，并且还不从长远的角度去分析并思考，那么这样的企业是没有任何前途的，正所谓“放长线，钓大鱼”。本文分析成长能力指标时，主要采用了营业收入同比增长率、总净利润同比增长率和总资产增长率这三个基本指标去详细的剖解它。
数据来源：2010~2023年中报。
Figure 11. Analysis of changes in various factors of DuPont in 2010~2023 interim report
图11. 2010~2023年中报杜邦各因素变动分析
如上图11，2010~2023年中报杜邦各因素变动分析所示，我们可以发现，企业的总净利润同比增长率都分布在0左右上下波动，而企业的总资产增长率从2012年开始都处在0以下的位置，最低可达到−18.68，主要是企业的负债减少，导致总资产减少，所以总资产增长率为负值。苏泊尔公司在2012年实行股权激励草案，使得企业的营业收入同比增长率上升到23.95，而在2022年实施第2次股权激励草案时，企业的营业收入同比增长率出现负值，这就可能意味着公司的销售额下降了，主要是由于公司的产品或者服务的质量下降，又或者是由于竞争对手的产品或服务更具有吸引力，导致公司客户的流失，从而导致销售额的下降，通过这三个基本指标的比较，可以清晰的发现，营业收入同比增长率对企业的成长能力影响作用略胜一筹。较高的营业收入同比增长率有助于提升公司的利润水平，随着营业收入的增长，公司可以同时实现提高利润率、规模效应、降低成本，从而增强公司的成长能力
5. 实证分析
5.1. 基于功效系数法的横向绩效比较
功效系数法适用于具有多目标规划的复杂对象的绩效评价，在各比较对象指标值差异较大情况下，为避免单一性质的评价造成的偏差，选取同一参照的评价指标值的范围，在相同条件下通过对评价对象进行评分，来满足综合性客观公正评价的目的。(图12)
功效系数法的评价指标分为满意值和不允许值，两者分别为上下限计算指标的程度，并作为指标分数的基准，经过加权平均的手段综合评价研究各对象的业绩因素，其中包含财务因素、非财务因素，以及定量因素和非定量因素。
笔者选择家用电器行业中的84家企业作为对比基准，分析苏泊尔公司在2010年至2023年这13年间的绩效水平情况。
Figure 12. Steps of the efficacy coefficient method
图12. 功效系数法的步骤
5.1.1. 比较对象的选取
数据来源：天眼查和2022年苏泊尔与九阳的年报。
Figure 13. Overview comparison of Supor Company and Joyoung Company
图13. 苏泊尔公司和九阳公司的概况比较
根据同花顺软件数据源显示(图13)，苏泊尔股份有限公司所属的家用电器行业的上市企业共有84家。以九阳公司作为主要比较对象，该企业在2010至2023年期间进行了股权激励并公开了相关数据。在对比中，选取2023年中报中的总资产规模数据展开分析。
5.1.2. 比较标准的确定
功效系数法的比较标准的获取需要五个指标：实际值、权重、标准系数、标准值、功效系数。
实际值
从上文纵向比较中的盈利能力、成长能力指标中选取净资产收益率、营业收入利润率和总资产增长率、营业收入增长率；从财务指标的运营能力、偿债能力指标中选取总资产周转率、流动资产周转率和资产负债率、速动比率对公司绩效进行综合评价。
指标权数和标准系数的确定表表1。
Table 1. Indicator weights and standard coefficients table
表1. 指标权数和标准系数表
标准值
采用递进平均法作为确定指标年度标准值的方法。由于苏泊尔所属的家用电器行业，在同花顺中与其他84家企业相比，将8个指标进行加总后取平均值，作为“平均”档的标准值。对于超过平均值的企业指标数据进行加总，并再次计算平均值，作为“良好”档的标准值，超过“良好”档平均值的为“最优”，“较低”档和“较差”档的标准值则依次确定。由于计算篇幅较大，2010至2023年家用电器指标标准值详见表6.1.1.1至表6.1.1.14。
指标得分的计算
根据2010至2023年84家家用电器公司获得指标标准值，确定苏泊尔与九阳公司各指标的档次，为表6.1.2.1至表6.1.2.14
下表是苏泊尔与九阳得分：
数据来源：6.1.2苏泊尔和九阳公司的得分明细表。
Figure 14. Comparison of Supor and Joyoung scores for efficacy coefficient methods from 2010 to 2023
图14. 2010~2023年功效系数法苏泊尔和九阳得分对比情况
5.1.3. 比较结果的分析说明
结合上图14可知，2010年至2023年，苏泊尔公司的各个指标及总分基本上都处于九阳公司的上方，这也就表现出苏泊尔公司有着更加良好的经营策略和财务状况。从2013年至今，营运收入增长率一直处于7分以上，除了2021年的6.64分，基于疫情的缘故，而导致的小幅度下降，这就可以从中间接地表明苏泊尔公司在产品质量和成本控制方面表现出的出色能力。另外，苏泊尔公司在盈利、营运、偿债和成长能力这四大财务指标上都表现的非常出色，这直接反映其在市场的领先位置，并且也能长时间的处在上方位置。
苏泊尔公司在2013年和2023年实施的二次股权激励，其总分都比九阳公司的总分要高，这也正面显示苏泊尔公司实施的二次股权激励都有着对公司绩效的发展产生出正向的作用。从上表中可见，在2012年时，九阳公司的最终得分是高于苏泊尔公司的，主要原因在于这一年中苏泊尔公司还没实行股权激励草案，而九阳公司在该年中，由于股权激励产生的正向作用，使得营业收入利润率明显高于苏泊尔公司，这也就说明九阳公司在产品质量上以及成本控制上的出色能力。在2020年，九阳公司总分略高于苏泊尔公司，根据资料显示，新冠疫情的爆发就在这一年中，导致各行业的供应链断裂，并且各国市场都面临着关闭状态，间接表明苏泊尔公司在疫情的作用下影响力更大，导致财务的四大指标都略低于九阳公司。但总体来看，苏泊尔公司都占据着领先地位。由此印证，苏泊尔公司的产品销量较于九阳公司更好，营运水平更高，其产生企业效益越高，侧面印证股权激励对于苏泊尔公司的绩效影响是具有正向显著作用的。
6. 结论
本文主要通过杜邦分析法和功效系数法来探究2010~2023年间苏泊尔公司在股权激励影响下造成的公司业绩的变化。发现苏泊尔公司在处理企业收益与风险间的平衡问题以及如何同时维系高层管理间的稳定和保证激励对象的积极性时，有效制衡管理层与被激励对象的同时平衡财务杠杆趋来保证企业的长期稳定发展和利益最大化，使得激励对象享受到呈增长趋势的回报收益的同时反向作用于公司决策和效率，以促进业绩的增长。进而用功效系数法论证苏泊尔公司的两次股权激励计划实施下对公司绩效的影响是正向积极的作用，两次激励计划为公司创造的业绩，是高于企业实施计划导致的股东结构变动所花费的代价。其作为行业龙头企业，相较于其他同水平竞争企业经营效率高、竞争力强、发展态势好。
NOTES
*通讯作者。