1. 引言
当前,城市化进程不断推进,越来越多的人口向城市涌入,在为城市发展与建设提供劳动力的同时带来了巨大的生活住房压力、交通压力等。作为城市交通中的重要一种,地铁具有准时、便捷等优势,能够大大减轻城市交通压力。然而,受外界环境、地表形变以及自身荷载等因素影响,地铁在运营过程中会产生不同程度变形,尤其是在高程方向,我国大城市均出现过关于地铁运营的安全事故,给人民生命财产安全造成巨大隐患。因此,针对地铁运营过程中的变形监测,保障人们出行安全具有重要意义,同时,根据当前监测结果对地铁的变形趋势进行准确判断,分析地铁变形量是否在安全范围内尤为必要。
针对变形体沉降预测,不少专家学者进行了大量研究,并取得了积极成果,通过不断总结、积累与归纳,目前常用的沉降预测方法有时间序列法、BP神经网络模型、支持向量机、回归分析法以及灰色预测模型等[1]-[3],其中时间序列法是对随时间变化的多维数据序列进行分析,根据数据的变化趋势进行预测,然而该方法对于长时间段的预测效果较差,并且无法充分发掘非线性数据之间的联系[4];BP神经网络模型是应用最为广泛的神经网络模型,该模型能够快速处理非线性数据,但是存在收敛速度慢、易陷入局部极值等缺陷[5];支持向量机是一种二元分类的线性分类器,目前广泛应用于各领域预测中,但是该方法涉及的参数设置较多且复杂,不同参数设置对结果的影响不同,因此存在一定局限性;回归分析法通过对变量之间的关系进行解释,基于因果效果的角度实现沉降预测,但是该算法对于非线性关系的描述不够准确;灰色预测模型是一种常用的预测方法,该模型所需建模信息少、运算方便,是小样本预测问题的有效工具,但是在处理较大样本数据时,会产生较大误差,使预测目标失效。
极限学习机(Extreme Learning Machine, ELM)模型的泛化能力强,只需要对模型的隐层节点数进行设置,即可实现小样本数据预测。针对模型中的关键参数,包括最优输入权值与隐含层偏置,引入粒子群优化(Particle Swarm Optimization, PSO)算法进行优化。此外,地铁在运营过程中,受各种因素影响,沉降监测数据往往表现出非线性、非平稳性特征,对于模型的预测产生较大干扰,因此,本文首先通过小波分析对沉降监测数据进行处理,将处理后的沉降数据作为PSO-ELM模型的输入,结合PSO-ELM模型建立基于小波去噪的PSO-ELM模型,通过实验对模型的预测性能进行分析。
2. 原理介绍
2.1. 小波分析多尺度分解
小波分析中,信号的多尺度分解细化主要通过基函数的移动与伸缩实现,分解后的信号具有不同频率,其中低频信号的平滑性与稳定性较为优异,能够准确反映出原始信号的趋势,小波分解可表示为:
(1)
式(1)中,a、b分别为尺度因子与平移因子;(a,b) (t)为连续小波,由小波母函数生成,f(t)重构公式为:
(2)
式(2)中,C为小波基函数;小波分析效果好坏取决于小波基函数与合适的软硬阈值,本文将通过实验确定最优小波基函数。
2.2. 极限学习机
ELM网络结构如图1所示,包括输入层、隐含层与输出层,该算法与其他神经网络存在区别,主要表现在隐藏节点参数独立于训练集或目标函数。
Figure 1. Extreme learning machine network structure
图1. 极限学习机网络结构
假设对于N个样本(xi,ti),xi、ti为输入与期望输出,ELM训练模型为:
(3)
式(3)中,yi为模型的输出;i、wi分别为隐含层与输出层、输入层与隐含层神经元连接权;g(x)为激励函数;bi为隐含层神经元偏置。
ELM中,wi与bi是随机设置的,ELM的高精度预测精度主要是通过训练wi与bi实现,即:
(4)
综合式(3)、式(4),可改写为:
(5)
对于式(5),以矩阵形式表达:
(6)
式(6)中,T为输出矩阵;H为隐含层输出矩阵;为连接权值矩阵。
对ELM网络的训练目标进行优化:
(7)
使用线性系统H∙ = T关于的最小二乘解表示ELM的训练过程:
(8)
式(8)中,H+为H的广义矩阵。
ELM具有运行高效、操作简单等优势,但由于wi与bi是随机产生的,导致模型训练效果有时较差,因此本文考虑使用粒子群优化算法对ELM模型进行参数优化。
2.3. 粒子群优化的ELM模型
2.3.1. 参数控制
(1) 假设输入层为In,输出层为Ou,隐含层节点数可表示为:
(9)
式(9)中,Mi为隐含层节点数;为1至10之间整数。
(2) 采用式(10)递减线性方式确定粒子算法中权重w,使用式(11)、式(12)经验方式确定c1和c2加速因子:
(10)
(11)
(12)
上式中,cl、Ma为当前迭代次数与总迭代代数;wmin = 0.25,wmax = 0.95;c1s = 2.75,c2s = 0.5,c1e = 1.25,c2e = 2.25。
(3) 适应度函数。文中粒子群算法的适应度函数可表示为:
(13)
式中,Q为训练样本数;t为神经元期望值;y为实际输出值。
2.3.2. 组合算法描述
充分利用ELM模型的预测能力以及PSO算法的自适应能力与全局性搜索能力,将二者结合,提升组合算法的寻优能力,包括ELM模型拓扑结构的优化、模型参数的优化等,对于整体搜索效率的提升有所帮助。本文组合PSO算法与ELM模型,构建PSO-ELM模型,具体实现步骤为:
(1) 确定网络的输入层、隐含层、输出层节点数,确定粒子维数数目。
(2) 确定PSO中适应度函数。
(3) 对各维度粒子进行初始化。
(4) 对估计最小值进行迭代处理,搜索最优输入权值与隐含层偏置,以确定粒子最优位置,将该最优位置对应数值即为输入权值与隐含层偏置的最优值。
(5) 根据参数寻优得到最优输入权值与隐含层偏置,构建PSO-ELM模型,使用测试数据与模型进行验证。
3 实例分析
3.1. 实例简介
Figure 2. Distribution of deformation monitoring points
图2. 变形监测点分布
Figure 3. Settlement observation data of J4 monitoring point
图3. J4监测点沉降观测数据
某市在建商城与地铁2号线路面轨道接近,商城基坑深度约为34.4 m,是地铁安全运营的较大隐患。为了保障地铁2号线能够商城在修建过程中的安全运营,对该区段路面轨道进行变形监测,布设26个监测断面、130个变形监测点,如图2所示。
根据《国家一、二等水准测量规范》对监测点进行沉降往返沉降观测,在满足精度要求的情况下,将平均值作为实测数据,以保证实测数据的可靠性。监测周期为2021年7月5日至2021年9月30日,共90期,受篇幅限制,以J4监测点数据开展实验,该点沉降变形情况如图3所示。
3.2. 小波去噪
考虑地铁轨道沉降监测数据具有非线性、非稳定性特征,将小波去噪与ELM模型串联使用,首先,绘沉降监测数据进行小波去噪处理,去噪后数据为ELM模型的输入。小波去噪中涉及到的参数包括分解层数、阈值调整方式、小波基函数,对比不同参数下去噪结果的精度指标,得到小波1层分解、sym4小波基、scal = sln阈值调整方式时的精度指标最高,去噪效果最好。
在上述参数的基础上,分别为选取minimax、sqtwolog、rigrsure以及heursure阈值函数进行去噪,去噪结果如图4所示,信噪比与均方根误差如表1所示。
Figure 4. Comparison of denoising effects
图4. 去噪效果对比
Table 1. Signal-to-noise ratio and root mean square error of denoised results
表1. 去噪后结果信噪比与均方根误差
阈值函数 |
信噪比/dB |
均方根误差/mm |
sqtwolog |
31.856 9 |
0.196 4 |
minimax |
38.368 7 |
0.138 5 |
heursure |
35.364 3 |
0.172 8 |
rigrsure |
44.525 9 |
0.073 4 |
通过表1可知,4种阈值函数种,rigrsure阈值函数去噪结果的信噪比最大、均方根误差最小,表现出最好的去噪效果,使用该阈值函数对沉降监测数据进行去噪处理,对于提升ELM模型预测效果有较大帮助。
3.3. 粒子群优化的ELM模型应用
直接使用ELM模型进行预测时,可能会产生“过拟合”现象,因此,本文将数据分为训练样本、验证样本以及测试样本。使用前80期监测数据进行模型训练,完成模型训练后,使用训练好的模型开展沉降预测。完成去噪后,向模型中输入去噪后数据,完成学习、训练与预测后,即得到输出值。
建立ELM预测模型时,将输入层节点数与输出层节点数分别确定为10、1,通过试验得到当激励函数为Sigmoid型时,ELM模型预测结果的精度最高,确定激励函数为Sigmoid型,结合PSO算法与ELM模型,构建PSO-ELM模型。
为测试本文提出轨道沉降预测模型的可靠性与优越性,分别使用单一ELM模型、小波去噪ELM模型、小波去噪PSO-ELM模型进行轨道沉降预测并对比预测精度,设置相同的网络拓扑结构。对比三种模型预测结果与实测值,如图5所示,相对误差如图6所示。
Figure 5. Prediction results of subway track settlement using three models
图5. 3种模型地铁轨道沉降预测结果
Figure 6. Relative errors of three models for predicting subway track settlement
图6. 3种模型地铁轨道沉降预测结果的相对误差
通过图5、图6可知,随着预测期数的增加,单一ELM模型预测结果与实际值的偏差越来越大,小波去噪ELM模型预测结果也在一定程度上偏离了实际值。而小波去噪PSO-ELM模型预测结果与实际值依然保持相对温和,表明PSO-ELM模型同时具有短周期与长周期数据预测的能力,具备较强的预测稳健性。
为进一步定量反映不同预测模型的预测效果,统计不同模型预测结果的绝对残差均值、均方根误差RMSE以及平均绝对百分比误差,结果如表2所示。
Table 2. Precision statistics of three model predictions
表2. 3种模型预测结果精度统计
期数 |
实测沉降/mm |
ELM模型 |
小波去噪ELM模型 |
小波去噪PSO-ELM模型 |
预测值/mm |
残差/mm |
预测值/mm |
残差/mm |
预测值/mm |
残差/mm |
81 |
−17.08 |
−17.17 |
−0.09 |
−17.13 |
−0.05 |
−17.06 |
0.02 |
82 |
−17.69 |
−17.51 |
0.18 |
−17.81 |
−0.12 |
−17.77 |
−0.08 |
83 |
−17.85 |
−18.07 |
−0.22 |
−17.67 |
0.18 |
−17.76 |
0.09 |
84 |
−17.95 |
−17.72 |
0.23 |
−17.86 |
0.09 |
−18.02 |
−0.07 |
85 |
−18.71 |
−18.96 |
−0.25 |
−18.9 |
−0.19 |
−18.4 |
0.31 |
86 |
−19.33 |
−18.91 |
0.42 |
−19.05 |
0.28 |
−19.55 |
−0.22 |
87 |
−19.79 |
−20.27 |
−0.48 |
−20.16 |
−0.37 |
−19.45 |
0.34 |
88 |
−20.02 |
−19.21 |
0.81 |
−20.57 |
−0.55 |
−20.28 |
−0.26 |
89 |
−20.49 |
−21.64 |
−1.15 |
−19.89 |
0.6 |
−20.21 |
0.28 |
90 |
−20.68 |
−22.01 |
−1.33 |
−21.44 |
−0.76 |
−20.95 |
−0.27 |
残差均值 |
|
0.52 |
0.32 |
0.19 |
RMSE |
|
0.66 |
0.39 |
0.22 |
MAPE |
|
0.0261 |
0.0162 |
0.0099 |
通过表2对比得出,小波去噪PSO-ELM模型预测结果的绝对残差均值、RMSE以及MAPE均优于对比模型,表现出了更优的预测效果,表明沉降监测数据在经小波去噪后,使用PSO算法优化ELM模型参数,强化模型的鲁棒性与泛化能力,通过实验也验证本文模型的可靠性与优越性,具有很好的应用效果。
4. 结束语
本文根据小波分析在信号去噪、PSO算法在参数寻优、ELM模型在数据序列预测中的优势,提出一种基于小波去噪的PSO-ELM模型,使用某段地铁轨道沉降监测数据进行沉降预测实验,得出的结论主要有:
1) 在使用小波分析去噪时,小波1层分解、阈值调整方式scal = sln、小波基函数为sym4、阈值函数为rigrsure时信噪比最大、均方根误差最小,去噪效果最好,能够有效剔除轨道沉降监测数据中的噪声项。
2) 通过PSO算法优化ELM模型的输入权值与隐含层偏置,构建PSO-ELM模型,能够有效提升模型的鲁棒性与泛化能力,对比单一ELM模型与小波去噪ELM模型,小波去噪PSO-ELM模型表现出更优的预测效果,各项精度指标均更高。
3) 随着预测期数的增加,本文提出小波去噪PSO-ELM模型的预测优势逐渐凸显,表现出了更高的稳健性,可应用于同类型沉降预测中。