1. 引言
随着社会的不断进步和高等教育的深入发展，本科教育在培养高素质人才方面发挥着至关重要的作用。而本科教师的教学能力，作为影响教育质量的关键因素，受到了越来越多的关注。因此，构建一套科学、合理、全面的本科教师教学能力综合评价体系，对于提升教师的教学水平，推动本科教育的改革与发展，具有重要的现实意义和深远的历史意义。教学能力作为教师职业素养的核心组成部分，直接关系到学生的学习效果和全面发展[1]。然而，目前对于本科教师教学能力的评价，往往存在教学能力的内涵涵盖不全面、评价视角不全面、评价原则不全面等问题，难以全面、客观地反映教师的实际教学水平和能力。因此，构建一套科学、合理、全面的本科教师教学能力综合评价体系，不仅有助于激发教师的教学热情和创新精神，提高教学质量，还能够为高校的师资队伍建设和管理提供有力的支撑和保障。
本研究旨在通过深入探讨本科教师教学能力的内涵、构成要素及评价标准，结合国内外相关研究成果和实践经验，构建一套符合我国高等教育特点的本科教师教学能力综合评价体系。该体系将注重评价的科学性、公正性和可实施性，力求全面、客观地反映教师的教学能力和水平，为高校的教学改革和师资队伍建设提供有力的参考和依据[2]。同时，本研究还将关注评价体系在实际应用中的效果和问题，不断优化和完善评价体系，使其更好地服务于本科教育的改革与发展。相信通过本研究的开展，能够为提升我国本科教师的教学能力，推动高等教育质量的提升，做出积极的贡献。
综上所述，在新时代新要求下，我国高校教师教学能力综合评价体系和评价机制亟待改进和完善。改进和健全教师教学能力综合评价和考核机制，对提高高校人才培养质量、推动我国教育事业高质量发展具有重要意义。
2. 教学能力方面出现问题的探讨及分析
2.1. 教学能力的内涵涵盖不全面
教学能力的内涵是一个多层次、多维度的概念，它涵盖了教师在教学活动中的各个方面。尽管已有大量研究对教学能力进行了深入探讨，但仍存在涵盖不全面的问题。首先，从现有的研究来看，教学能力的内涵主要关注教师在教学过程中的技能、知识和行为。这包括教学设计、教学组织、教学方法、教学评价等显性能力。然而，教学能力的内涵远不止于此。它还应包括教师的隐性能力，如教师的教育理念、情感态度、价值观等，这些因素同样对教学质量产生深远影响[3]。
其次，教学能力的内涵还应考虑到教师的个体差异和多样性。每位教师都有自己独特的教学风格、教学经验和专业知识背景，这些都会影响其教学能力的发挥。因此，在探讨教学能力的内涵时，需要充分考虑到教师的个体差异，避免将教学能力简单地归结为一套固定的技能或知识。此外，教学能力的内涵还应随着时代的发展和教育改革的需求而不断更新和拓展。例如，在信息化时代背景下，教师应具备利用信息技术进行教学设计和组织的能力；在强调创新教育的今天，教师应具备培养学生的创新思维和实践能力的能力。这些新的教学要求都需要在教学能力的内涵中得以体现[4]。我国目前的评价体系中，还未有效涵盖上述能力。
针对教学能力内涵涵盖不全面的问题，可以通过加强理论研究，注重实证研究，加强教师培训和教育，还可以通过建立科学的教学能力评价体系，激励教师不断提升自身的教学能力。通过制定评价标准、建立激励机制等措施，激发教师自我发展的动力和热情，推动教师队伍整体素质的提升。
2.2. 教学能力评价视角不全面
教学能力评价视角不全面的问题是一个值得关注并亟待解决的议题。这个问题主要体现在评价过程中往往只关注某些特定的方面，而忽视了其他同样重要或甚至更为关键的方面。首先，当前的教学能力评价往往过于注重教师的课堂教学技能和知识的传授效果。这种评价方式主要依赖于学生的考试成绩和课堂观察，缺乏对教师教学理念、教学方法创新以及对学生个性化指导等方面的全面考察。这导致一些教师可能过于追求短期的教学成果，而忽视了对学生长远发展有益的教学方法和策略。其次，现有的教学能力评价往往缺乏对教师专业发展和自我提升的考量。教师的专业能力是一个持续发展的过程，需要不断地学习、实践和反思。然而，现有的评价体系往往只关注教师的教学表现，而忽视了教师在专业发展方面的努力和成果。这不利于激发教师自我提升的动力，也不利于教师队伍整体素质的提升[5]。
针对教学能力评价视角不全面的问题，我们可以建立多维度的评价指标体系、引入多元评价主体并且加强教学团队合作和资源共享的考核。除了关注教师的课堂教学技能和知识传授效果外，还应考察教师的教学理念、教学方法创新、对学生个性化指导等方面。同时，除了学校管理者和同事的评价外，还应引入学生、家长等利益相关者的评价，以获取更全面、客观的评价信息。这有助于增强评价的公正性和可信度，也能更好地反映教师的教学效果和影响。
2.3. 教学能力评价原则不全面
教学能力评价原则不全面问题的探讨是一个重要而复杂的话题。在教学评价实践中，原则的不全面往往导致评价结果的不准确、不公平，甚至可能误导教师的发展方向。首先，我们需要认识到，教学能力评价原则应该是一个多维度的体系，它不仅要关注教师的教学效果，还要关注其教学过程、教学方法、教学创新以及对学生全面发展的影响等多个方面。然而，当前的教学能力评价原则往往过于单一，过于强调学生的考试成绩或教师的教学任务完成情况，而忽视了其他同样重要的方面。其次，评价原则的全面性还体现在对不同类型、不同层次的教师的差异性考虑上。不同教师有不同的教学风格、教学经验和专业知识背景，因此，评价原则应该能够包容和尊重这些差异，而不是用统一的标准去衡量所有教师[6]。然而，现有的评价原则往往缺乏这种差异性考虑，导致评价结果无法真实反映教师的教学能力和特点。教学能力评价原则的全面性还应该体现在对评价过程的公正性、透明性和可操作性的关注上。评价过程应该公开、公正，评价标准和程序应该清晰明确，评价结果应该具有可解释性和可操作性。然而，现有的评价原则往往在这些方面存在不足，导致评价过程中出现主观性、随意性等问题，影响了评价结果的准确性和公正性。
针对教学能力评价原则不全面的问题，我们应该从完善评价原则体系、注重差异性原则以及强化公正性、透明性和可操作性原则等方面入手，构建一个全面、科学、公正的教学能力评价体系。
3. 教学能力评价体系
为了确保教学能力评价体系的有效实施，落实立德树人根本任务，聚焦学术型人才培养，推动审核评估整改，提升研究性教学水平，引导高校教师潜心教书育人，不断激发课堂教学创新活力，需要采取一系列策略。
教学能力评价体系是评估教师教学质量、促进教师专业发展的关键工具，对于提升教育质量、实现教育目标具有重要意义。教学能力评价要素应全面而科学，涵盖教学设计能力、教学组织能力、语言表达能力、教法运用能力、激励学生学习的能力、教学自评与他评能力、教学研究能力等。同时，评价还应延伸到学习情景创设能力、教学指导能力、持续学习能力、实践能力、交往能力、组织协调能力等[7]。对于不同类型学校和不同学科专业，要按照评价要素指标在不同专业类别教学中的地位和作用，将其进行合理量化，评价内容要有所区分，体现院校办学特色以及专业学科特点，使教师教学能力评价体系更具有可信度和说服力。教学能力评价体系应遵循一系列原则，以确保评价的公正性、客观性和有效性。例如科学性原则、全面性原则、公正性原则、发展性原则。如何使评价结果所反映教师的教学能力具有全面性，是本论文的基本研究内容之一。
基于OBE (Outcome-Based Education，成果导向教育)理论的教学能力评价体系，强调以学生为中心，关注学生的学习成果和能力的培养。这种评价体系不仅关注教师的教学过程，更重视教师如何有效地帮助学生达到预期的学习成果。OBE理念明确教学目标、注重个性化评定、提倡精熟教学、强调持续改进和自我参照评价以及关注学生学习过程和学习体验。在教学能力评价体系中，这要求教师能够清晰地定义学生应达到的学习成果，包括知识、技能和能力等方面。这些方面有助于构建一个以学生为中心、关注学习成果和能力培养的评价体系，促进教师的专业发展和教学质量的提升。对于本科教育而言，OBE理论贯穿在教育教学评价体系中，坚持成果导向，坚持“以本为本”，推进“四个回归”，引领广大教师落实立德树人根本任务，树立研究性教学理念，全面推进课程思政建设，创新教学理念、教学方法、教学手段和教学评价，以学生发展为中心，教学相长，持续提升应用型人才培养质量[8]。
通过对国内外本科教育改革的比较分析，我们可以发现一些共同的趋势和特点，如注重学生的主体地位、强化实践教学环节等。这些经验为我国本科教育改革提供了有益的启示和借鉴。本科教育改革是一项长期而艰巨的任务，需要全社会的共同努力和支持。通过加强师资队伍建设、优化课程设置、创新教学方法等措施，我们可以逐步推进本科教育改革的深入发展，为我国高等教育的繁荣和发展作出新的贡献。教学能力评价体系，见表1，是一个复杂而重要的系统，需要不断完善和优化。通过科学、全面、公正的评价，可以激发教师的教学热情和创新精神，提高教学质量和效果，为学生的全面发展奠定坚实基础。
Table 1. Teaching ability evaluation system index
表1. 教学能力评价体系指标
一级指标 |
教学方法和计划(20%) |
教学内容(50%) |
课程考核(30%) |
二级指标 |
教学计划制定(5%) 教学大纲(5%) 教学指导书(5%) 教学方案(5%) |
教法运用情况(10%) 教学计划执行(10%) 激励学生学习情况(10%) 教学组织能力(5%) 教学创设情况(5%) 教学内容与方法(5%) 教学指导情况(5%) |
教法运用情况(10%) 教学计划执行(10%) 激励学生学习情况(10%) 教学组织能力(5%) 教学创设情况(5%) 教学内容与方法(5%) 教学指导情况(5%) |
最后，注重评价与教学的结合，将评价结果作为教学改进的依据，及时进行教学调整和优化。构建全面而科学的教学能力评价体系是提升教育质量、实现教育目标的重要途径。通过多元化评价视角、全面性评价要素、明确性评价标准以及有效性实施策略，可以更加准确地评估教师的教学能力，促进教师的专业发展，提高教育质量。未来，应继续深化对教学能力评价体系的研究和实践，不断完善和优化体系，以更好地服务于教育事业的发展。
4. 结论
应用型本科人才的培养任重而道远，要用长远的眼光看待教师教学能力的培养。创新教学方法和学生主体性的培养是教师教学能力评价体系的重要内容。此次研究构建了以提升工程素养为导向的教学模型和形成性评价体系，为类似应用型教学提出丰富的应用建议，当然也存在样本量覆盖跨度较小等弊端，未来会继续深入挖掘更多的影响因素以完善更符合教学目标的教学能力评价体系。只有不断探索和实践新的教学方法和理念，才能真正实现本科教育的现代化和高质量发展。因此，我们应该积极响应号召，投身于本科教学的实践中去，为培养更多优秀的人才贡献自己的力量。
基金项目
河南工业大学2023年度教育教学改革研究与实践项目(批准号：JXYJ2023014，JXYJ2023010，xxxy2023006)。