1. 引言
党的二十大报告指出，高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务。习总书记还指出，经济高质量发展，要始终践行“创新，协调，绿色，开放，共享”的发展理念。而提升企业在环境、社会及治理(以下简称ESG)方面的表现，对于贯彻上述发展理念，构建我国经济“双循环”的新发展格局和实现“双碳”目标的国家战略具有重要意义，ESG愈发成为企业乃至国家关注的重点。近年来，百年未有之大变局加速演进，VUCA (多变volatility、不确定性uncertainty、复complexity、模糊ambiguity)成为极具鲜明的时代特征，稳定的外部环境成为当下稀缺的资源，外部环境的不确定性对企业运营管理提出了更高的要求，企业亟需提高灵活应变能力，这一适应性能力在财务方面的直接体现即是财务柔性。
在现有的文献中，关于ESG研究，已取得了丰硕的成果。良好的ESG表现能显著提高企业的财务绩效，帮助降低企业市场风险[1]。ESG表现良好的企业将获得更好的市场美誉) [2]，降低企业的权益资本成本和债务成本[3]，缓解企业融资约束[4]、规避管理层自利行为[5]，减少非效率投资行为[6]，提升企业创新绩效[7]，推动企业加速绿色转型进程[8]，提高企业全要素生产率[9]等优势。财务柔性反映了企业处理不确定性、管控财务风险、整合资源、优化财务决策路径的综合能力[10]。维持较高的财务柔性水平有助于强化并完善资金链管理和保护机制，是应对外部环境不确定性和规避潜在风险的有效方式[11]。财务柔性储备为企业提供了超额现金流并增强了其债务筹资能力，有助于企业更好应对外在不利冲击，提振管理层信心。保持一定的财务柔性并不只是企业的短期行为，更应作为长期的战略决策贯彻落实[12]。
在外部环境复杂多变的当下，ESG理念与高质量发展的要求高度契合，践行ESG理念不仅有助于宏观经济行稳致远，更有利于企业在复杂多变环境中可持续健康发展，因此ESG表现可能是影响企业财务柔性的重要因素。不过，在不确定因素较多的背景下，ESG表现对企业财务柔性具体有怎样的影响？通过何种机制实现？这需要深入研究。
本文可能具有以下边际贡献：(1) 基于柔性视角，考察企业ESG表现如何影响企业财务，为企业提高财务水平、充分释放财务活力提供理论借鉴，丰富了ESG表现经济后果的相关文献。(2) 从ESG表现层面拓展了财务柔性影响因素的相关研究。从融资约束、信息透明度两个维度对ESG表现影响财务柔性的作用机制进行解析，一定程度上打开了企业ESG表现影响企业财务能力的黑箱。
2. 理论分析与研究假设
如果企业拥有良好的ESG表现，那就可以降低企业面临的风险，增强其适应变化和应对挑战的能力，同时也有助于建立良好的声誉和关系，为企业的可持续发展提供支持，对企业财务柔性水平具有增强效应。例如，企业在环保方面的投入会影响其成本结构，这不仅减少对能源的依赖，也与当前的绿色发展目标一致，这在影响其盈利能力同时，可能会对企业财务柔性水平具有增强作用；ESG表现好的企业通常拥有更高的品牌价值和声誉。这种声誉可以增强客户忠诚度、提高市场份额，并可能吸引更多的合作伙伴和供应商，这使得企业在市场波动时保持稳定的收入，增加其财务柔性。同时，ESG因素也影响企业的运营效率。例如，环境友好的生产方式可能降低能源消耗和废物处理成本，从而提高企业的盈利能力。此外，关注员工权益和福利的企业可能拥有更高的员工满意度和更低的员工流失率，这也有助于提高运营效率，这些有助于增强企业的财务柔性。此外，ESG表现好的企业通常被视为更可靠、更有前途的投资选择，更容易吸引投资者和债权人的关注。这使得企业拥有更低的融资成本、更广泛的融资渠道和更高的资本筹集能力。因此，当企业需要资金来应对紧急情况或抓住市场机会时，其财务柔性就会得到增强。基于上述分析，本文提出假设1：
假设1：企业ESG表现对财务柔性呈现显著正向作用。
企业在遭受不利事件冲击时，融资渠道越丰富，融资门槛与融资成本越低，企业将有充足的资金用于周转和支配，可以减轻不利冲击造成的损失并防范不良状况恶化，即融资能力有助于企业提高财务柔性水平。由于融资约束难题普遍存在企业之中，妨碍了财务柔性水平的提升。而ESG (环境、社会和治理)表现可以在一定程度上缓解企业的融资约束。ESG表现良好的企业通常被视为具有更高的信誉和形象，这有助于企业获取更多利益相关者的信任和支持，这使得企业获取融资的渠道和融资能力也会相应增强，从而缓解融资约束。同时，ESG表现良好的企业往往被投资者视为具有更低的风险和更高的稳定性，因此愿意以更低的利率提供资金。降低融资成本有助于企业以更低的成本筹集资金，满足其投资、生产和经营等方面的需求。此外，良好的ESG表现能够增强企业与客户、供应商之间的信任度与话语权，能够在经营活动中占据主导地位，为其从产业链上下游获取商业信用融资提供便利。基于上述分析，本文提出假设2：
假设2：企业ESG表现通过缓解企业融资约束正向影响财务柔性水平。
首先，基于信息不对称理论，良好的ESG表现表明企业向外界传递了较高质量的经营信息降低了企业与外界的信息不对称程度，ESG中的“治理”部分显示了一个健全的治理体系通常包括透明、公正的决策流程和及时、准确的信息披露，这都有助于提高信息透明度，确保投资者和其他利益相关者能够获得准确、及时的财务信息。同时，基于利益相关者理论，ESG表现良好的企业通常被认为在环境、社会和治理方面表现优秀，这有助于增强投资者、消费者和其他利益相关者的信任，促使企业更加积极地提高信息的透明度，以满足利益相关者的信息需求，使得企业在保持稳定的投资来源，增加其财务柔性。此外，基于信号传递理论，一个关注ESG表现的企业通常也会关注其长期发展和社会责任，在这种情况下，企业会提高信息透明度更好地展示企业的财务状况和经营成果，从而吸引更多的投资者和合作伙伴，有助于增强企业现金流。基于上述分析，本文提出假设3：
假设3：企业ESG表现通过提高信息透明度正向影响财务柔性水平。
3. 研究设计
3.1. 样本选取与数据来源
本文选取2013~2022年沪深A股上市公司的数据作为初始研究样本。为了避免相关性的影响，确保研究的可信度，对数据进行了以下筛选：(1) 根据资产结构的不同，剔除金融行业相关上市公司；(2) 剔除2013~2022年期间被执行ST或*ST的上市公司；(3) 剔除样本期间数据异常和数据不完整的上市公司，剔除两端1%的极端值。最终，本文得到2013~2022年间23,420个数据观测值。本文所需要所有样本数据均来自CSMAR数据库和Wind数据库，并使用Stata进行计量分析。
3.2. 变量定义
1. 被解释变量：
财务柔性(FF)。本文借鉴曾爱民等(2013) [13]的度量方法，采用多指标结合的方法来度量财务柔性。计算公式为：
财务柔性 = 现金柔性 + 负债融资柔性 = (企业现金比率 − 行业平均现金比率) + Max (0，行业平均负债比率 − 企业负债比率)
2. 解释变量：
企业ESG表现(ESG)。本研究选取华证ESG评级数据作为企业ESG表现的代理变量。华证ESG评价数据具有贴近中国市场、覆盖范围广泛、时效性强等特点，其通过环境、社会责任、公司治理3个一级指标及下设的14个二级指标、26个三级指标计算得到对企业ESG表现的整体评估指标，参考方先明和胡丁(2023) [7]操作方式将ESG表现分为9个级别(分别为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C)。将最低级——C赋值为1，此后每个等级依次加1，到最高级——AAA赋值为9的赋值方法，来量化企业当年的ESG表现。
3. 中介变量：
融资约束(KZ)。本文参考魏志华等(2014) [14]的计算方法符合中国市场实际的KZ指数，KZ数值越大，意味着企业面临的融资约束程度越高。
信息透明度(TRANS)。借鉴辛清泉等(2014) [15]所建立的以盈余质量指标、信息披露考评分值、分析师跟踪人数、分析师盈余预测准确性和当年所聘事务所是否为“四大”五个指标为基础，经计算后得到的综合指标来度量信息透明度(TRANS)。
4. 控制变量：
参照以往研究，选择企业规模(Size)、资产收益率(ROA)、营业收入增长率(Growth)、企业上市年限(ListAge)、TobinQ和第一大股东持股比例(TOP1)作为控制变量。同时加入年份(Year)和行业虚拟变量(Ind)。具体变量定义见表1所示。
Table 1. Variable definition
表1. 变量定义
变量类型 |
变量名称 |
变量代码 |
变量说明 |
被解释变量 |
财务柔性 |
FF |
现金柔性 + 财务柔性 |
解释变量 |
ESG表现 |
ESG |
华证ESG评级，按AAA-C从高到低赋分9-1 |
中介变量 |
融资约束 |
KZ |
KZ指数 |
信息透明度 |
TRANS |
由信息披露考评值、分析师跟踪人数等五个指标计算而来 |
控制变量 |
企业规模 |
Size |
公司总资产的自然对数 |
资产收益率 |
ROA |
净利润与总资产的比值 |
成长性 |
Growth |
营业收入增长率 |
|
企业上市年限 |
ListAge |
Ln (当面年份 − 公司成立年份 + 1) |
企业价值 |
TobinQ |
(流通股市值 + 非流通股股份数 × 每股净资产 + 负债账面价值)/总资产 |
第一大股东持股比例 |
TOP1 |
持股比例最多者股权占全部股权的比例 |
行业 |
Industry |
虚拟变量 |
年份 |
year |
虚拟变量 |
3.3. 模型设定
为检验ESG表现与企业财务柔性之间的关系机理，本文设定如下模型进行检验：
其中，财务柔性
为被解释变量，
表现为解释变量，
为前述控制变量，Year和Industry代表年度和行业的固定效应，
为基准模型中的随机误差项。在基准回归模型中，核心解释变量的回归系数β是本文研究关注的重心，该系数解释的是ESG表现对企业财务柔性的影响。若β显著为正，则表示企业ESG表现的提高有助于促进企业财务柔性的提升。
4. 实证结果分析
4.1. 描述性统计
Table 2. Descriptive statistics
表2. 描述性统计
变量 |
Obs |
Mean |
SD |
Min |
Median |
Max |
FF |
23,420 |
0.072 |
0.187 |
−0.271 |
0.024 |
0.853 |
ESG |
23,420 |
4.219 |
1.063 |
1.000 |
4.000 |
8.000 |
KZ |
23,420 |
0.549 |
2.315 |
−11.331 |
0.820 |
11.339 |
TRANS |
23,420 |
0.323 |
0.195 |
0.005 |
0.302 |
1.000 |
Size |
23,420 |
22.384 |
1.302 |
19.585 |
22.192 |
26.452 |
ROA |
23,420 |
0.057 |
0.045 |
0.000 |
0.047 |
0.247 |
Growth |
23,419 |
0.191 |
0.397 |
−0.658 |
0.120 |
4.124 |
ListAge |
23,420 |
2.175 |
0.793 |
0.693 |
2.303 |
3.401 |
TobinQ |
23,420 |
2.078 |
1.381 |
0.802 |
1.648 |
15.607 |
TOP1 |
23,420 |
34.514 |
14.772 |
8.020 |
32.423 |
75.525 |
表2描述性统计报告变量的描述性统计结果。按照样本筛序方式和数据清洗方法后，共留下2341条公司–年份观测值。企业ESG表现(ESG)平均值与中位数分别为4.219和4.000，标准差为1.063，说明样本公司在企业ESG表现存在较大的差异，大部分企业良好ESG表现仍有较大的提升空间。财务柔性(FF)指标的最大值、最小值分别是0.853、−0.271，以及标准差为0.187。最大值与最小值之间差距这表明各个上市公司之间的财务柔性水平是很离
散的，存在非常明显的高低水平之间的差距，为本文的研究提供了有力的数据支持。其他变量指标参考既有文献标准都是处在合理范围之内。
4.2. 基准回归分析
企业ESG表现对财务柔性直接影响的回归结果见表3所列示，其中，列(1)仅纳入了ESG表现这个核心解释变量，列(2)在列(1)的基础上进一步考虑了行业固定效应和时间固定效应，列(3)在列(2)的基础上加入了本研究所选取的相关的控制变量，根据逐步回归的结果显示，无论是否加入控制变量、时间效应和与行业效应的前后，企业ESG表现(ESG)的回归系数均为正，且都在1%置信水平上显著，这说明企业ESG表现提升了此财务柔性，支持了研究假说1。
Table 3. Reference regression
表3. 基准回归
变量 |
(1) FF |
(2) FF |
(3) FF |
ESG |
0.008*** |
0.009*** |
0.013*** |
|
(7.005) |
(7.597) |
(12.159) |
Size |
|
|
−0.053*** |
|
|
|
(−46.426) |
ROA |
|
|
1.222*** |
|
|
|
(38.967) |
Growth |
|
|
−0.054*** |
|
|
|
(−16.124) |
ListAge |
|
|
−0.018*** |
|
|
|
(−10.120) |
TobinQ |
|
|
0.004*** |
|
|
|
(3.659) |
TOP1 |
|
|
0.001*** |
|
|
|
(7.846) |
_cons |
0.038*** |
0.036*** |
1.145*** |
|
(7.590) |
(7.204) |
(47.572) |
Industry |
No |
Yes |
Yes |
year |
No |
Yes |
Yes |
N |
23420 |
23420 |
23420 |
R2 |
0.002 |
0.005 |
0.236 |
注：括号中为经企业层面聚类调整的t值，***、**和*表示在1%、5%和10%水平上显著，下同。
4.3. 稳健性检验
为了进一步检验本研究的企业ESG表现对财务柔性直接影响结果的可靠性与稳健性，本研究主要运用以下两种方法进行稳健性检验。
1. 滞后期回归。考虑到信息的传递的影响或者由于ESG投资活动需要一定的周期性，企业ESG表现对财务柔性的反应可能是滞后的，也可能是企业同期的财务柔性储备会提高企业的ESG表现，由此会导致反向因果的可能性。为了测试滞后影响并排除可能的反向因果，本文进一步将核心解释变量滞后一至三期进行回归。回归结果如表4中的(1)列(2)列(3)列所示，所有滞后期的企业ESG评级的系数在1%的水平下均显著为正，由此证实本文的结论对不同滞后周期都是稳健的，而且不太可能源于反向因果。
Table 4. Lag one to three regressions
表4. 滞后一至三期回归
|
(1) FF |
(2) FF |
(3) FF |
L.ESG |
0.011*** |
|
|
|
(9.781) |
|
|
L2.ESG |
|
0.011*** |
|
|
|
(8.686) |
|
L3.ESG |
|
|
0.012*** |
|
|
|
(8.570) |
Controls |
Yes |
Yes |
Yes |
Industry |
Yes |
Yes |
Yes |
year |
Yes |
Yes |
Yes |
N |
17,550.000 |
14,619.000 |
12,059.000 |
R2 |
0.229 |
0.223 |
0.225 |
2. 考虑多种固定效应。在本文基准回归中，只是控制了行业和时间固定效应，为了检验结果的稳健性，在稳健性检验中，加入了控制时间 * 行业固定效应和个体加上时间双向固定效应的回归。回归结果如表5所示，财务柔性的系数均在1%水平上显著为负，再次验证了本文实证结果的稳健性。
Table 5. Control time * Industry fixed effect and bidirectional fixed effect results
表5. 控制时间 * 行业固定效应和双向固定效应的结果
|
(1) FF |
(2) FF |
ESG |
0.014*** |
0.003*** |
|
(12.366) |
(3.396) |
Controls |
Yes |
Yes |
Industry * Year |
Yes |
No |
Year |
No |
Yes |
Individual |
No |
Yes |
N |
23,412 |
22,934 |
R2 |
0.236 |
0.688 |
5. 机制检验与分析
上文中的基准回归以及一系列稳健性检验的结果表明，企业ESG表现能够显著提升财务柔性水平，即证明了企业ESG表现能够财务柔性水平的观点。进一步，为了检验企业ESG表现能否通过融资约束和信息透明度两个渠道来影响企业财务柔性，本部分将从融资约束和信息透明度这两条可能的传导路径加以验证。参考已有的方法，构建如下中介效应模型进行机制检验：
(2)
5.1. 融资约束机制检验
由表6列(1)可知，KZ的系数均在１％水平上显著为负，表明企业ESG表现与企业融资约束显著负相关，说明企业ESG表现越好，企业面临的融资约束就越小。表6列(2)将企业ESG表现和融资约束纳入对财务柔性影响的回归模型中，系数为0.002，在5%的水平上显著，这结果表明，融资约束在企业ESG表现和财务柔性的关系中具有部分中介作用，即企业ESG表现越好，企业面临的融资约束就越小，从而企业财务柔性水平越高。综上，企业ESG表现通过缓解企业融资约束对企业财务柔性发挥正向作用。支持假设2。
Table 6. Corporate ESG performance, financing constraints and financial flexibility
表6. 企业ESG表现、融资约束与财务柔性
|
(1) KZ |
(2) FF |
ESG |
−0.160*** |
0.002** |
|
(−14.248) |
(2.482) |
KZ |
|
−0.070*** |
|
|
(−109.856) |
Controls |
Yes |
Tes |
Industry |
Yes |
Yes |
year |
Yes |
Yes |
N |
23,419 |
23,419 |
R2 |
R2 |
R2 |
5.2. 信息透明度机制检验
由表7列(1)可知，TRANS的系数均在1%水平上显著为正，表明企业ESG表现与信息透明度显著正相关，说明企业ESG表现越好，企业的信息透明度就越高。表6列(2)将企业ESG表现和信息透明度纳入对财务柔性影响的回归模型中，系数为0.013，在1%的水平上显著，这结果表明，信息透明度在企业ESG表现和财务柔性的关系中具有部分中介作用，即企业ESG表现越好，企业的信息透明度就越高，从而企业财务柔性水平越高。综上，企业ESG表现通过增强信息透明度对企业财务柔性发挥正向作用。支持假设3。
6. 异质性分析与讨论
上述研究表明，企业ESG表现确实能够提高财务柔性水平，在渠道传导机制研究上发现，ESG表现通过从融资约束和信息透明度两条渠道路径促进了企业韧性提升。鉴于企业所处地区的不同和产权性质的不同可能导致企业ESG表现对财务柔性的影响产生差异，基于此，本文进一步从上述两方面进行异质
Table 7. Corporate ESG performance, information transparency, and financial flexibility
表7. 企业ESG表现、信息透明度、财务柔性
|
(1) TRANS |
(2) FF |
ESG |
0.026*** |
0.013*** |
|
(26.242) |
(11.447) |
TRANS |
|
0.022*** |
|
|
(3.011) |
Controls |
Yes |
Yes |
Industry |
Yes |
Yes |
year |
Yes |
Yes |
N |
23,419.000 |
23,419.000 |
R2 |
0.431 |
0.236 |
性的分组检验来发现存其中在的影响差异性。
1. 企业地区的异质性分析。在模型(1)的基础上，参考以往的研究，根据企业所处的地区的不同，把企业划分为东部地区企业和非东部地区企业进行分组回归，其结果如表8所示。第(1)和(2)列中企业样本中核心解释变量ESG回归系数值均显著为正，可以解释为，不论是东部企业还是非东部企业，ESG表现都能够显著提高企业财务柔性水平。为此，本文采用费舍尔组合检验法进行组间回归系数的差异性检验，Bootstrap抽样次数设定为500次，结果如表8所示，从统计检验结果来看，ESG表现对企业财务柔性的促进作用在东部企业和非东部企业之间是存在显著的组间差异。从核心解释变量ESG的回归系数差值的显著性，以及费舍尔组合检验的P值来看，ESG表现对非东部财务柔性的提升效应要强于东部企业。这可能的解释是，非东部企业一般面临的融资约束小，信息透明度较高，故在非东部地区中企业ESG表现对财务柔性的促进效果更好。
Table 8. Heterogeneity test 1
表8. 异质性检验1
|
(1) 东部地区 FF |
|
(2) 非东部地区 FF |
ESG |
0.011*** |
|
0.017*** |
|
(8.322) |
|
(9.074) |
费舍尔检验 |
|
0.002** |
|
Controls |
Yes |
|
Yes |
Industry |
Yes |
|
Yes |
Year |
Yes |
|
Yes |
N |
16821.000 |
|
6593.000 |
R2 |
0.234 |
|
0.257 |
2. 企业产权性质的异质性分析。在模型(1)的基础上，参考以往的研究，根据企业所处的地区的不同，把企业划分为国有企业和非国有企业进行分组回归，其结果如表9所示。第(1)和(2)列中企业样本中核心解释变量ESG回归系数值均显著为正，可以解释为，不论是国有企业还是非国有企业，ESG表现都能够显著提高企业财务柔性水平。为此，本文采用费舍尔组合检验法进行组间回归系数的差异性检验，Bootstrap抽样次数设定为500次，结果如表9所示，从统计检验结果来看，ESG表现对企业财务柔性的促进作用在国有企业和非国有企业之间是存在显著的组间差异。从核心解释变量ESG的回归系数差值的显著性，以及费舍尔组合检验的P值来看，ESG表现对国有企业财务柔性的提升效应要强于非国有企业。这可能的解释是，国有企业规模较大，拥有充足的人才储备，在市场中更容易获得资源，与政府有比较密切的联系，由此一般面临的融资约束小，信息透明度较高，故在国有中企业ESG表现对财务柔性的促进效果更好。
Table 9. Heterogeneity test 2
表9. 异质性检验2
|
(1) 国有企业 FF |
|
(2) 非国有企业 FF |
ESG |
0.014*** |
|
0.011*** |
|
(8.621) |
|
(7.885) |
费舍尔检验 |
|
0.060* |
|
Controls |
Yes |
|
Yes |
Industry |
Yes |
|
Yes |
Year |
Yes |
|
Yes |
N |
8092.000 |
|
14809.000 |
R2 |
0.239 |
|
0.238 |
7. 研究结论与启示
本文以研究ESG表现对企业财务柔性的影响，得到以下主要研究结论：首先，ESG实践是可持续发展理念在微观企业的投射，在高质量发展的背景下，ESG理念有助于树立企业走可持续发展道路，提高企业对环境不确定性的适应能力，使得企业提高财务柔性水平面对复杂多变的外部环境。本文采用2013~2022年我国A股上市企业数据为样本，选取华证ESG评级等级作为企业ESG表现的量化，通过现金柔性与负债柔性之和衡量企业财务柔性，理论分析并实证检验了企业ESG表现对企业财务柔性的因果关系。研究发现，企业ESG表现有助于提高企业财务柔性水平，在进行了一系列稳健性检验后依然成立。企业ESG表现通过缓解融资约束和提高信息透明度两条路径增强企业财务柔性。异质性分析发现，企业ESG表现对财务柔性的提升作用在国有企业、非国有企业以及东部地区和非东部地区分样本会产生显著的组间差异。
根据上述结论，得到了以下启示：
第一，企业需积极践行绿色可持续发展理念，努力提升自身ESG表现，增强企业财务柔性以应对外界的不利冲击，非国有企业与东部地区企业尤甚。企业应加强环境保护、社会责任承担以及公司治理结构优化等方面的管理与投入，助推产业结构全面优化升级和经济绿色转型。在环境保护方面，可以从减少污染排放、提高自然资源与能源利用效率、加强环保产品研发、提升绿色创新效率和培养环保人才等方面实现清洁生产；在社会责任承担方面，应当在健康与安全、人力资源发展、社区关系以及供应链关系等方面发力；在公司治理结构优化中，重点关注公司治理结构、股东和管理层关系、信息披露质量和商业道德等方面。
第二，政府与企业应分别采取措施缓解企业融资约束，降低其对财务柔性的负面影响。一是通过设立专门的创业基金，为受融资约束的企业提供资金支持，帮助企业渡过危机；二是改善市场环境，降低融资成本，简化融资程序和提高融资渠道的畅通性，为企业提供更多融资选择和机会。通过这些措施帮助企业克服融资约束提升竞争力。此外，企业自身也可以采取一些策略应对融资约束，如寻找多种融资渠道，如银行贷款、股权融资、风险投资等，以降低融资风险和成本，并增加融资的机会；通过提高产品质量、降低成本、拓展市场等方式，提高盈利能力，从而提升自有资金的积累和内部融资能力。
第三，企业应充分认识并重视财务柔性的资源支撑功能，努力激发财务活力、挖掘财务价值。企业可以通过灵活的资金管理和财务策略，实现资源的最优配置和风险的有效控制；通过精细的财务规划和预测，提高财务决策的准确性和迅速性；通过财务创新与优化来提高资金利用效率和盈利能力，培育自身的竞争优势，推动企业高质量发展。