摘要: 目的：探讨在轻中度原发性高血压患者中腹型肥胖与临床不同动脉硬化指标之间的相关性。方法：以209例轻中度原发性高血压患者为研究对象，按腹围分组，分析一般临床数据、血生化指标和各动脉硬化指标在腹围正常组与腹型肥胖组之间的差异，及腹围与各个临床动脉硬化指标之间的相关性，最后用逐步回归分析动脉硬化的独立危险因素。结果：腹型肥胖组体质指数(BMI)、甘油三酯、血清尿酸、肱踝脉搏波传导速度(baPWV)和颈动脉内膜中层厚度均显著高于腹围正常组(P < 0.05)，踝肱指数(ABI)、颈动脉斑块及其他指标在两组间均无统计学差异；同时，Pearson相关分析显示，腹围与baPWV、舒张末室间隔厚度、颈动脉内膜中层厚度之间均存在正相关，其中与baPWV之间的相关性最大，与舒张末室间隔厚度之间的相关性最小。逐步回归分析显示，腹围同时是baPWV、舒张末室间隔厚度和颈动脉内膜中层厚度的危险因素，独立于性别、BMI、血脂指标及空腹血糖等因素而存在。结论：在轻中度原发性高血压患者中，腹围作为心血管危险因素，参与高血压患者靶器官损害的每一个进程。早期积极干预患者腹围，可延缓甚至阻止患者靶器官损害。
Abstract: Objective: To explore the correlation between abdominal obesity and different clinical arteriosclerosis indexes in patients with mild to moderate essential hypertension. Methods: 209 patients with mild to moderate essential hypertension were divided into different groups according to the abdominal circumference. The differences of general clinical data, blood biochemical indexes and arteriosclerosis indexes between the normal and increased abdominal circumference groups were analyzed, and the correlation between abdominal circumference and each clinical arteriosclerosis index was analyzed. Finally, the independent risk factors of arteriosclerosis were analyzed by stepwise regression. Result: The body mass index (BMI), triglyceride, serum uric acid, brachial-ankle pulse wave velocity (baPWV) and carotid intima-media thickness in the abdominal obesity group were significantly higher than those in the group with normal abdominal circumference (P < 0.05). Ankle brachial index (ABI), carotid plaque and other indexes had no statistical difference between the two groups. At the same time, Pearson correlation analysis showed that there was a positive correlation between abdominal circumference and baPWV, end diastolic interventricular septal thickness and carotid intima-media thickness. The correlation was the highest with baPWV and the lowest with end diastolic ventricular septal thickness. Stepwise regression analysis showed that abdominal circumference was a risk factor for baPWV, end diastolic interventricular septal thickness and carotid intima-media thickness, independent of gender, BMI, blood lipid index and fasting blood glucose. Conclusion: As a cardiovascular risk factor, abdominal circumference is involved in every process of target organ damage in patients with mild to moderate essential hypertension. So early active intervention of abdominal circumference can delay or even prevent target organ damage.
1. 引言
肥胖作为心血管疾病的重要危险因素之一，通常会引起心血管系统发生一系列的改变，在很大程度上损害心血管结构和功能[1]。在中国，随着人民生活水平的不断提高，肥胖人群的比例明显增加，尤其是腹型肥胖，近年来发病率逐年攀升[2]。腹型肥胖是由于脂肪在腹腔内肠系膜、内脏器官及主动脉周围聚集而形成[3]。腹围作为目前临床上常用于诊断腹型肥胖的重要指标，已经被大量研究证实与心血管疾病存在显著相关性[4]-[7]。陈一梅等[5]报道称，腹型肥胖与肱踝脉搏波传导速度(baPWV)呈正相关，是baPWV的独立危险因素，且较体质指数(BMI)更能反映动脉硬化程度。Xu L等[6]研究发现与BMI相比，腹围能够更准确地评估心血管疾病患者心脏结构的改变。刘广顺等[7]发现，相对于腹围正常者，腹围增大患者颈动脉内膜中层厚度(IMT)明显增厚。然而，前期研究多数只探讨了腹型肥胖与患者某一靶器官损害之间的相关性，在同一特定人群中，关于腹型肥胖同时与各个临床靶器官损害指标之间相关性的研究仍较少见。本研究通过对209例新发轻中度高血压患者的分析，评估腹围与各个临床靶器官损害指标之间的关系，并探讨各个相关性之间的差异。
2. 资料与方法
2.1. 临床资料
本研究选取2018年6月到2019年1月于我院住院的新发单纯轻中度高血压病病人209例，按腹围大小分为正常组105例，腹型肥胖组104例。高血压诊断以《中国高血压防治指南2010年修订版》为标准。纳入标准：(1) 年龄大于25岁；(2) 初次诊断为高血压病，且符合高血压1~2级，未服用降压药或对血压有影响药物患者。排除标准：(1) 既往有严重的心血管事件或脑血管事件发生；(2) 有严重心律失常或甲状腺功能亢进；(3) 有明确证据证明有继发性高血压存在可能；(4) 合并糖尿病及肝肾功能不全等疾病患者；(5) 有吸烟等不良习惯患者。
2.2. 体格检查
所有入选本研究患者均由专业医护人员按标准方法测量血压、心率、身高、体重、腹围等，并计算体质指数(BMI)。腹型肥胖诊断参照2011年《中国心血管病预防指南》中规定：男 ≥ 90 cm，女 ≥ 85 cm [8]。
2.3. 超声检查
所以患者均于入院第一天完成心脏超声、颈部血管超声检查。检查由有5年及以上工作经验的超声专科医生在对本研究不知情的情况下完成，心脏超声采集的数据包括舒张末室间隔厚度(IVSd)、左室舒张末内径(LVDd)、左室后壁舒张期厚度(LVPWd)、左室射血分数(EF)、左室缩短分数(FS)；颈部血管超声包括颈动脉内膜中层厚度(IMT)及颈部动脉斑块。
2.4. 血生化检查的检测方法
所以入组患者在空腹8小时后于入院第二天早上采集血液样本，血浆生化指标测定包括甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL)、空腹血糖(FBG)、肌酐(Cr)、尿酸(UA)。
2.5. 肱踝脉搏波传导速度(baPWV)和踝肱指数(ABI)测定
本研究使用日本Colin公司生产的VP-1000动脉硬化检测仪进行检测。患者完成上述所有检查后行baPWV和ABI测定。检测前患者需静息5min，后取标准仰卧位，四肢血压袖带缚于双上臂及下肢踝部，接连好心电、心音装置，启动仪器记录脉搏波形，同时测量心率和四肢血压。该操作由接受过专门培训的护士完成。
2.6. 统计学方法
本研究采用SPSS 19.0软件进行统计分析。计量资料描述以均数 ± 标准差(mean ± SD)表示，计数资料以百分比(%)表示。用t检验比较正常组与腹型肥胖组计量资料之间的差异，计数资料之间的差异由卡方检验所得。腹围与各靶器官损害之间的相关性由Pearson相关分析所得。影响因素的观察采用逐步回归分析。P ≤ 0.05为差异有统计学意义。
3. 结果
1) 如表1所示，209例研究对象平均年龄为(60.8 ± 12.9)岁，男性患者106人，占所有比例的50.7%。与腹围正常组相比，腹型肥胖组有较高的BMI、UA、TG及较低的HDL，两组之间差异有统计学意义(P ≤ 0.05)。同时，与腹围正常组相比，腹型肥胖组baPWV (1851.21 ± 418.87 VS 1555.33 ± 227.96, P ≤ 0.001)、IMT (0.95 ± 0.15 VS 0.86 ± 0.08, P ≤ 0.001)均显著增高。年龄、性别、血压、心率、ABI、其余血生化指标、心脏超声指标及颈动脉斑块比例在两组间无统计学差异。
Table 1. Comparison between two sets of general data
表1. 2组一般资料之间的比较
| 组别 |
全部(N = 209) |
腹围分组 |
P值 |
| 正常组(N = 105) |
腹型肥胖组(N = 104) |
| 年龄(岁) |
60.8 ± 12.9 |
59.9 ± 13.2 |
61.2 ± 12.7 |
0.335 |
| 男性比例(%) |
106 (50.7%) |
52.4% |
49.0% |
0.365 |
| 身高(cm) |
162.3 ± 8.0 |
162.4 ± 7.8 |
162.2 ± 8.3 |
0.917 |
| 体重(kg) |
63.9 ± 10.5 |
58.8 ± 8.4 |
69.0 ± 9.9 |
0.000** |
| BMI (kg/m2) |
24.22 ± 3.21 |
22.27 ± 2.41 |
26.18 ± 2.69 |
0.000** |
| 收缩压(mmHg) |
152.5 ± 21.0 |
149.9 ± 20.7 |
156.2 ± 21.4 |
0.354 |
| 舒张压(mmHg) |
77.0 ± 11.8 |
77.5 ± 12.0 |
76.5 ± 11.6 |
0.551 |
| 心率(bpm) |
75.5 ± 14.6 |
74.9 ± 15.1 |
76.1 ± 14.0 |
0.559 |
| baPWV |
1702.56 ± 367.23 |
1555.33 ± 227.96 |
1851.21 ± 418.87 |
0.000** |
| ABI |
1.13 ± 0.10 |
1.12 ± 0.09 |
1.14 ± 0.12 |
0.209 |
| UA (umol/L) |
394.34 ± 112.03 |
378.20 ± 109.16 |
410.48 ± 113.07 |
0.038* |
| FBG (mmol/L) |
5.59 ± 1.73 |
5.37 ± 1.39 |
5.82 ± 2.00 |
0.066 |
| TC (mmol/L) |
4.46 ± 1.00 |
4.51 ± 1.02 |
4.42 ± 0.98 |
0.539 |
| HDL (mmol/L) |
1.27 ± 0.32 |
1.32 ± 0.36 |
1.22 ± 0.27 |
0.032* |
| LDL (mmol/L) |
2.68 ± 0.88 |
2.64 ± 0.87 |
2.72 ± 0.89 |
0.538 |
| TG (mmol/L) |
1.76 ± 1.18 |
1.52 ± 1.11 |
2.00 ± 1.20 |
0.003** |
| Cr (umol/L) |
83.01 ± 47.98 |
85.33 ± 58.36 |
80.70 ± 34.79 |
0.490 |
| IVSd (mm) |
8.80 ± 2.27 |
8.62 ± 1.33 |
8.98 ± 2.92 |
0.249 |
| LVDd (mm) |
45.92 ± 8.58 |
45.70 ± 7.06 |
46.13 ± 9.91 |
0.718 |
| LVPWd (mm) |
8.72 ± 2.08 |
8.58 ± 1.34 |
8.87 ± 2.63 |
0.325 |
| EF (%) |
62.76 ± 11.86 |
63.83 ± 8.90 |
61.68 ± 14.20 |
0.192 |
| FS (%) |
34.29 ± 7.23 |
34.90 ± 5.72 |
33.68 ± 8.47 |
0.226 |
| IMT (mm) |
0.91 ± 0.13 |
0.86 ± 0.08 |
0.95 ± 0.15 |
0.000** |
| 颈动脉斑块比例(%) |
61.7% |
65.9% |
57.9% |
0.168 |
BMI：体质指数；baPWV：肱踝脉搏波传导速度；ABI：踝肱指数；UA：尿酸；FBG：空腹血糖；TC：总胆固醇；HDL_C：高密度脂蛋白胆固醇；LDL_C：低密度脂蛋白胆固醇；TG：甘油三酯；Cr：血清肌酐；IVSd：左室舒张末室间隔厚度；LVDd：左室舒张末内径；LVPWd：左室舒张末左室后壁厚度；EF：左室射血分数；FS：缩短分数；IMT：颈动脉内膜中层厚度；组间比较，*P < 0.05；**P < 0.01。
2) 通过双变量Pearson相关得出，腹围与baPWV、IVSd、IMT之间均存在正相关，其中与baPWV之间的相关性最大(r = 0.354, P ≤ 0.001)，与IVSd之间的相关性最小(r = 0.137, P = 0.048)。同时，腹围与FS之间存在负相关(r = −0.153, P = 0.027)，如表2示。分别以baPWV、IVSd、FS和IMT为因变量，年龄、性别、BMI、腹围、收缩压、舒张压、心率、TG、TC、LDL、HDL、Cr、UA、FBG为自变量，分别采用多元逐步线性回归分析各因素对baPWV、IVSd、FS和IMT的影响。结果显示腹围、年龄、收缩压是baPWV的危险因素(P ≤ 0.01)；腹围、收缩压是IVSd的危险因素(P ≤ 0.05)；腹围、Cr是FS的危险因素(P ≤ 0.05)；腹围、BMI是IMT的危险因素(P ≤ 0.05) (表3)。其中腹围同时是baPWV、IVSd、FS和IMT的危险因素，腹围是FS的负性影响因素(P = 0.018)。
Table 2. Correlations between the abdominal circumference and the damage of each target organ (n = 209)
表2. 腹围与各靶器官损害之间的相关性(n = 209)
| 指标 |
baPWV |
ABI |
IVSd |
LVDd |
LVPWd |
EF |
FS |
IMT |
颈动脉斑块 |
| 腹围 |
r值 |
0.354 |
0.125 |
0.137 |
−0.022 |
0.134 |
−0.133 |
−0.153 |
0.319 |
0.04 |
| P值 |
0.000** |
0.072 |
0.048* |
0.754 |
0.053 |
0.054 |
0.027* |
0.000** |
0.585 |
baPWV：肱踝脉搏波传导速度；ABI：踝肱指数；IVSd：左室舒张末室间隔厚度；LVDd：左室舒张末内径；LVPWd：左室舒张末左室后壁厚度；EF：左室射血分数；FS：缩短分数；IMT：颈动脉内膜中层厚度；*P < 0.05；**P < 0.01。
Table 3. Linear regression of target organ damage index and risk factors (n = 209)
表3. 靶器官损害指标与危险因素的线性回归(n = 209)
| 独立危险因素 |
β |
95%置信区间 |
P值 |
R2 |
| 下限 |
上限 |
| baPWV |
|
|
|
|
|
| 常量 |
−348.13 |
−840.34 |
144.08 |
0.165 |
0.262 |
| 腹围 |
12.71 |
8.29 |
17.13 |
0.000** |
| 年龄 |
6.83 |
3.32 |
10.34 |
0.000** |
| 收缩压 |
3.84 |
1.68 |
6.00 |
0.001** |
| IVSd |
|
|
|
|
|
| 常量 |
3.95 |
0.57 |
7.33 |
0.022* |
0.039 |
| 腹围 |
0.03 |
0.01 |
0.06 |
0.46* |
| 收缩压 |
0.02 |
0.01 |
0.04 |
0.41* |
| FS |
|
|
|
|
|
| 常量 |
47.61 |
39.08 |
56.13 |
0.000** |
0.096 |
| 腹围 |
−0.12 |
−0.21 |
−0.02 |
0.018* |
| 肌酐 |
−0.04 |
−0.06 |
−0.02 |
0.000** |
| IMT |
|
|
|
|
|
| 常量 |
0.56 |
0.41 |
0.72 |
0.000** |
0.123 |
| 腹围 |
0.007 |
0.004 |
0.009 |
0.000** |
| BMI |
0.009 |
0.001 |
0.017 |
0.027* |
baPWV：肱踝脉搏波传导速度；IVSd：左室舒张末室间隔厚度；FS：缩短分数；IMT：颈动脉内膜中层厚度；*P < 0.05；**P < 0.01。
4. 讨论
肥胖是诱发血压升高的重要危险因素之一，尤其以腹腔脂肪堆积为特征的腹型肥胖，进一步增加了高血压等心血管与代谢性疾病的风险[9]。既往研究表明，腹型肥胖是诊断代谢综合症的重要指标，是血脂异常的危险因素[10] [11]，且常常伴随TG升高合并HDL降低等胰岛素抵抗症状，此结果与本次研究一致。本次研究发现，腹型肥胖患者较腰围正常者有更高的UA，与王荟[12]等报道的肥胖患者有较高的高尿酸血脂甚至痛风结果基本一致。
同时，本研究还发现，腹型肥胖组患者baPWV和IMT均显著高于腹围正常组患者。但同为动脉硬化指标的颈动脉斑块比例，在两组患者之间却无统计学意义。这可能与颈动脉斑块形成是动脉硬化的终末期表现，而本研究入选的对象是新发单纯轻中度高血压病患者有关。腹型肥胖导致动脉硬化的机制，可能与高胰岛素血症和胰岛素抵抗相关[13]。
胰岛素通过激活交感神经系统，促进血管平滑肌细胞生长和增强肾小管对钠的重吸收，从而增强血管硬度[10]。胰岛素是通过介导内皮源性NO的释放而有效扩张血管的，当胰岛素抵抗时，其NO的生物利用度减低，交感神经系统激活，血压升高从而损坏血管壁，致使动脉僵硬度增加[5]。在颈动脉斑块出现之前，先出现肱踝脉搏波传导速度加快，再出现动脉内膜增厚，最后才出现斑块的形成[14] [15]。而在腹型肥胖人群中，脂肪在胰腺等重要器官中沉积，影响β细胞正常功能。这就不难解释为什么腹型肥胖患者在出现颈动脉斑块之前，已经有baPWV和IMT的升高了。
从本研究可以看出，腹围与靶器官损伤指标中baPWV、IMT、IVSd、FS之间均存在相关性，其中与baPWV之间的相关性最大，与IVSd之间的相关性最小。baPWV是脉搏波在一定时间内沿动脉壁传导的距离，在僵硬度增加的动脉，其传导速度必然加快，是动脉硬化的初期表现[16]。这一结果同样符合心血管疾病患者靶器官损害的进程。其中，本研究还发现，腹围同时为baPWV、IVSd、FS和IMT的危险因素，说明腹围作为心血管危险因素，参与高血压患者靶器官损害的每一个进程。因此，根据本研究结果可知，在新发轻中度高血压患者中，早期积极干预患者腹围，可延缓甚至阻止患者靶器官损害。
利益相关声明
论文所有作者共同认可论文无利益冲突。
作者贡献说明
黄江明酝酿及设计实验，参与实施研究，撰写论文；谢振宏参与设计实验，指导工作，对论文的内容进行审阅；李秋月采集数据及整理数据；吴朝晖采集数据及分析数据；邓蕾分析数据及参与统计分析；李雁卓分析数据及参与统计分析；徐琳参与统计分析及论文修改。
NOTES
*通讯作者。